10 мин.

РГ: Тактика Марии и Серены

546

Принципиально разные подходы

Все утверждают финал РГ получился. Была борьба в оба сетах, зрителям было интересно до конца матча. Ни один сет не завершил с разгромным результатом. Победа Серены и в первом и во втором сете пришла только из-за одного брейка больше. В каждом сете чтобы победить Серене надо было удержать свою подачу, что она и сделала. В каждом сете Мария выиграла по 4 геймов. И даже Серена сказала что это лучший матч Марии против нее за многие годы.

То есть по многим критериям матч выглядел и казался равностойным.

Но как этого могло быть когда:

- у Серены 29 винеров, а у Марии только 10;

- Серена выиграла большинство ралли в матче. Мария выиграла только 8 ралли винером, а Серена 18;

- во втором сете у Марии не были брейк-пойнты;

- в первом сете процент попаданий первой подачи Марии еле достиг 47%;

- на приеме во втором сете Мария выиграла только 3 очков! 3 очков из 23 возможных или только 13%;

- Серена не сделала много НО, только 4 больше Марии;

- уровень ошибочности матча был хороший, теннис был качественный, нельзя сказать что один из игроков просто играл слабо;

Когда смотришь такую статистику и думаешь об этих фактов, кажется победа Серены надо было бы гораздо убедительнее.

Почему не получилось так? По каким причинам?

Причина в том, что нельзя делать общие выводы, а надо анализировать игру игроков динамично, в ходе матча.

Почти все утверждают, что если у Марии шла первая подача, она победила бы в первом сете. Майкл  Джойс даже написал во время первого сета, что если Мария подавала бы умнее результат уже был бы 6:2 в ее пользу.

Верно что первая подача не шла. Но за то вторая подача и игра Марии на второй подаче были на таком уровне, на котором мы давно не видели их против Серены. Во втором сете Мария отдала только 4 очков на второй подаче, выиграла 69%. В первом сете на второй подаче Серена выиграла только 33%, а Мария 50%.Напоминаю что против Серены на Уим 2010 Мария выиграла на второй подаче 52%, на АО 2007 только 26%, на АО 2005 40%, а на Уим 2004 60%.

То есть выигранные 59% на второй подаче в финале РГ 2013 это лучший результат Марии, которой можно сравнить только с ее игрой на Уим 2004.

И когда примем в виду, что Серена выиграла больше ралли чем Мария, те кто утверждают что подача Марии не была хороша надо серьезно задуматься.

Гораздо ближе к правде является утверждение что первая подача Марии и ее игра на первой подаче не были на необходимом уровне в этом матче. А вторая подача и игра Марии на второй - наоборот.

На РГ против Серены Мария выиграла только 48% на первой подаче, процент попаданий первой был 55%. В первом сете эти проценты были 44% и 47%.

Вот какие были они в:

- Майами 63% 71%

- Дохе 63% 62%

- Стамбуле 70% 69%

- Стэнфорд 61% 43%

- Уим 2010 63% 74%

- АО 2007 57% 67%

- АО 2005 63% 66%

- Уим 2004 61% 64%

Сами видите насколько слабы были и первая подача и игра Марии на первой подаче в финале РГ 2013.

Но не только они были слабые.

Во втором сете Мария сыграла очень слабо и на приеме. Выиграла только 3 очков (13%), а Серена 41%.

Но в первом сете Мария выиграла 46%, почти столько сколько и Серена (50%), а в матче 31%.

Серена приняла 9 подач Марии навылет, а Мария 3.

Какие проценты имела Марии против Серены на приеме на других ТБШ?

На Уим 2010 - 32%

На АО 2007 - 27%

На АО 2005 - 41%

На Уим 2004 - 46%

То есть если игра Марии на приеме в первом сете была лучшая на ТБШ, то за матче игра Марии на приеме была одна из худших.

И с такой слабой игрой на приеме Мария смогла быть конкурентной Серене! Можно представить что могло бы быть и что будет если Мария поддерживала бы уровень игры первого сета во время всего матча. То есть резервы и при том большие, существуют.

Мария реализовала 2 брейк-пойнтов (100%).

На Уим 2010 Мария реализовала тоже 100%, но имела только 1 брейк-пойнт.

На АО 2007 имела 2 брейк-пойнтов но не реализовала ни один.

На АО 2005 сделала 5 брейков, реализовала брейк-пойнтов 42%

На Уим 2004 Мария сделала 4 брейка из 10.

То есть игра Марии на брейк-пойнтов в финале РГ была лучшая на ТБШ после АО 2005.

Серена выиграла 51 ралли:

- 12 из-за НО Марии;

- 21 из-за ВО Марии;

- 18 винерам;

Мария выиграла 38 ралли:

- 15 из-за НО Серены;

- 15 из-за ВО Серены;

- 8 винерам;

Выигранные ралли из-за НО и ВО приблизительно одинаковые - у Серены 33, у Марии 30. Серена выиграла больше ралли из-за количество винеров, то есть за счет своей атакующей игры.

Возникают логичные вопросы:

- почему у Марии почти в 3 раза меньше винеров?

- почему и в розыгрышах винеры Марии меньше винеров Серены больше чем в два раза?

- почему Серена выиграла 13 розыгрышах больше, в основном за счет винеров?

Посмотрите это фото:

 

Оно показывает где попадали удары Марии.

Как видите:

- 40% были направо, на форхенде Серены;

- 33% были по середине корта;

- 27% были налево, на бекхенде Серены;

А вот где посылала свои удары Серена:

- 45% были направо, на форхенде Марии;

- 18% были по середине корта;

- 37% были налево, на бекхенде Марии;

Основная разница в том что Мария играла в центре корта почти два раза больше чем Серены.

Эти данные не для всего матча, они показывают только часть первого сета. Но они очень существены, потому что показывают совершенно разные тактические подходы Марии и Серены в этом матче.

Сразу понятно что играя через центру Мария автоматически уменьшает возможность делать винеров.

Но впечатляет не только это.

Подсчитайте сколько мячей посылала Серена ближе к линии и сколько Мария.

Мария:

- ближе к левой боковой 1;

- ближе к правой боковой 3;

- ближе к основной линии 4;

- всего 8;

Серена:

- ближе к левой боковой 7;

- ближе к правой боковой 7;

- ближе к основной линии 3;

- всего 17;

К боковым линиям Серена посылала в 3 раза больше мячи чем Мария.

Теперь понятно почему у Серены почти в 3 раза больше винеров.

Тактика выбранной Марии и ее команды в этом матче не позволяла ей делать много винеров. Была выбрана тактика осторожной игры с уменьшенным риском. Мария атаковала реже и атакующие удары не были рискованные. Поэтому у Марии меньше НО чем у Серены.

Но если возможность делать винеры у Серены почти в два раза больше чем у Марии, то разница в НО только 4 НО. Серена сделала только 1.2 раза больше НО чем Мария.

В этом по моему и основная причина за победу Серены.

Такая тактика значительно ограничивает возможностей Марии атаковать и развивать атаку во время розыгрышах. Вы все заметили что были обмены тяжелых ударов в центре корта, но они редко несли очки Марии потому что Серена не ошибалась много. Такие атаки через центр рассчитывают что соперница допустит ошибку или будет вынуждена допустит ошибку. То есть основная цель не  выиграть очко сама, а через ошибок соперницы.

Вообще если помните мы очень много говорили на эту тему. Из-за такой тактики Мария проиграла важные матчи и Ли На, и Азаренко, и Серене.

Но такую тактику рекомендовали и известные специалисты. Так Ник Боллетьери рекомендовал Марии играть против Ли На в полуфинальном матче на РГ, которой Мария проиграла.

Такую тактику рекомендовал и Майкл Джойс перед финальном матче на РГ 2013. К сожалению и тренер Марии Томас Хогстедт часто поддерживает эту тактику.

Идея этой тактики - ограничить соперницу (Ли На, Серена и т.д.) в игре через центр, не давать ей углы и возможность атаковать по диагонали, заставляя ее использовать больше короткие диагонали, которые значительно труднее чем длинные и более рискованные.

То есть идея такой тактики нормальна и рациональна.

Однако по моему она не подходит Марии по многим причинам. И главная причина в том, что такая тактика автоматически ограничивает атаку Марии.

Такая тактика не позволяет Марии атаковать по всему корту, а наоборот ограничивает атакующие возможности Марии в центре. Даже когда Мария начинает атаку первой и логично ожидать, что получит преимущество в розыгрышах, тактические ограничения не позволяют Марии развить атаку и вместо выиграть очко соперница часто перехватывает инициативу и выигрывает розыгрыш. Так было часто в финале РГ.

Я называю эту тактику "тактика страха".

Потому что основная идея этой тактики это страх что соперница может атаковать.

Эта тактика думает только о возможностей соперницы, а не о возможностей Марии.

Мое мнение я выражал много раз. И я убежден Мария может победит Серену только тогда, когда будет атаковать везде по корту, свободно, без ограничений, не опасаясь и не думая как она может ответит, а развивая свою атаку насколько возможно раньше и пытаясь завоевать инициативу.

А если посмотрите внимательно видео финала РГ, Вы заметите что инициативу в розыгрышах чаще в руках Серены.

Мария уже показала что может играть так против Серены. И я ожидал что она будет играть так и в Париже на РГ. Но...

Мария не любит статистику и наверно и ее тренер не любит. Майкл Джойс никогда не побеждал Серену как тренер. Следовательно и он не имеет доказательство, что такая тактика принесет успех. Как я уже отметил такая тактика рассчитывает что соперница допустит достаточно много ошибок чтобы Мария победила.

Можно ли ожидать такое от Серены?

НО и уровень ошибочности Серены в матчах против Марии:

- Уим 2004 10 0.188679245

- АО 2005 53 0.460869565

- АО 2007 11 0.180327869

- Уим 2010 17 0.226666667

- РГ 2013 21 0.295774648

- Стэнфорд 2011 14 0.226

- Мадрид 2012 17 0.262

- Итоговый 2012 14 0.21

- Доха 2013 22 0.361

- Майами 2013 24 0.381

Как Вы сами видите кроме АО 2005 на ТБШ в матчах против Марии Серена не ошибается много. Наоборот поддерживает стабильный уровень ошибочности.

Следовательно более вероятно что Серена не допустит эти ошибки, которые необходимы для победы Марии.

Почему тогда применят эту тактику когда заранее ясно что вероятность достижение цели таким образом (победа Марии) не очень высокая?

А матчи когда Мария побеждала Серену или имела возможность победить доказывают и что-то больше. В этих матчах Мария атаковала больше, не опасалась контра-действиями Серены, а пыталась показать все свои возможности чтобы сама выиграла очко.

Надо следовать тот пример, надо создавать условия во время матча показать своих возможностей, а не только думать как ограничить возможности соперницы.

Тактика игры через центр, тактика игры с целью ограничить возможности соперницы не принесла еще успех Марии ни против Ли На, ни против Серены и по другим причинам. Обе, и Ли На, и Серена очень хорошо используют мячи которые направлены через центр. Обычно и Ли На, и Серена начинают заставлять Марию бегать с одного угла корта до другого и обратно, не позволяя ее ответит атакующим ударом, а заставляя ее защищатся пока:

- Мария делает ошибку;

- Мария посылает короткий мяч и соперница делает винер;

Поэтому обычно и Ли На и Серена имеют больше винеров чем Мария.

Если раньше можно было ожидать что Серена допустит много ошибок, сейчас такое нельзя ожидать. Новая Серена, такой какой мы видим ее после РГ 2012 уже совершенно другой игрок.

Я много раз писал что Патрик разработал целую систему ударов и тактические приемы, которые Серена применяет очень успешно. Серена умышленно уменьшила риск в своих ударов. Посмотрите сколько далеко от линии попадают ее мячи. Сила ударов Серены сейчас меньше чем была раньше с целью избежать ненужные ошибки.

Серена выигрывает не из-за мощи своих ударов, а из-за быстроты и темп игры, из-за того что она начинает атаку первой и пытается развить ее с каждым ударом.

Серена начала использовать удары по линии гораздо чаще чем раньше, потому что они не столь рискованные, а у соперницы есть меньше время обработать мяча. И так далее, можем говорим до утра как Патрик подготовил Серену.

А суть в том чтобы в матчах против Серены Мария показывала то, на что она способна, а не применять тактику, которой априори не позволяет ей сделать это.

logoСерена Уильямс
logoРолан Гаррос
logoМария Шарапова
logoWTA