Hawk-eye частично превратил теннис в клоунаду
Поднял тему в дискуссии с коллегой Федяковым. Хочу и с вами ее обсудить. Все мы миллион раз видели просмотр видеоповторов в матчах. И львиную долю этих раз мы видели как система засчитывала касания мяча с внешней стороны, так как зазора между мячом и линией не было, а по правилам это есть попадание.
Я думаю, что это не справедливо. Я уж не говорю о том, что сами игроки на тренировке никогда такой мяч как попавший не посчитают. Но дело в другом. Когда писались правила о касании мячом линии, речь все-таки шла о восприятии этого касания глазом судьи. Слово судьи было решающим и эти допущения толковались в пользу спортсменов. Это было разумно. Сейчас же система же все многократно уточнила, и мы начали засчитывать как выигранные очки все эти соприкосновения в миллиметр с внешней стороны. Речь идет даже уже идет не о касании самим мячом, как это получается в случае с изучением пятна на грунте, а о проекции от его широчайшей части на внешнюю границу линии. Мне так же кажется, что все это повлияло и на работу линейных судей, который вынуждены стали делать еще большие допущения в пользу игроков, чтобы система не фиксировала их постоянные ошибки, так как человеческий глаз не в силах распознать все эти миллиметровые касания.
UPD.
Я не против системы повторов - я против тех допущений, которые были даны человеческому глазу, и которые остались и при системе. До системы можно было считать мяч, вывалившийся наполовину и даже практически целиком за линию, как попавший потому, что только так можно было гарантировать что судьи, подстраховываясь, не будут кричать аут половине правильных мячей. Допущение в пользу игрока в ситуации, когда ничто более не может его защитить от ошибки. Но сейчас же есть система. Так зачем же нам оставлять эти огромные допущения?
Чем дальше, тем все более в этом убеждаюсь.
кроме того, очевидно, проще фиксировать наложение проекции на линию или зазор между ними, чем то, какая часть мяча коснулась линии, а какая нет.
Есть только два возможных реальных предела «in» - нынешний и такой, что мяч должен хотя бы на 1 мм быть внутри корта, т.е. быть на внутренней стороне от линии. Однако линия всегда считалась попаданием.
А почему Вы решили, что сейчас это выглядит непристойно? Только потому, что Вам не нравится?
По моим наблюденим :), количество споров на эту тему сведено к минимуму, сканадлов, как раньше, не слышно, особо справедливые болелы унялись (и нашли себе другую тему для попрания Зла (в своем понимании)).
Эти изменения вводились трудно, были эксперименты, пробные матчи, споры и аргументы.
Совершенно не вижу смысла именно здесь сейчас что-то менять - разве что поднять опять затихшую склоку.
Никакой клоунады, все спокойно, если бы все другие теннисные проблемы так решались.
Клоунада - это когда Эксперты, вмето того, чтобы элементарно просвещать теннисный народ, окончательно сносят у него крышу, подсовывая в качестве мнения специалистов свои фобии, интриги, симпатии и антипатии, злобу или раздражение.
Клоунада - это когда бойкие блоггерши призывают жить (в теннисном смысле) по понятиям.
Клоунада, когжа в теннис вносится скотская атмосфера рева футбольной гопоты, обуревшей от стадности, родо-племенного патриотизма и собачьей преданности слепленным бог знает из чего идолам.
Hawk-yey - это просто островок совершенства во всем этом цирке. :)