АО финал: Вика и ее варианты приема подачи соперницы. - Nasha Masha

31 января 2013, 12:59

спасибо, интересно, но в целом не очень информативно, хотя я может чего-то не понимаю. вот к примеру. вы исследовали вопрос, скажите пожалуйста - куда Ли На в этом матче чаще всего подавала первой подачей в первый квадрат? допустим, первой подачей в первый квадрат она в 60% случаев подавала по центру. окей. какие у Вики были варианты на приеме всех первых подач по центру в первый квадрат? какой вариант был самым распространенным? какой вариант был самым эффективным? в чем был главный ключ на приеме в этом матче? вот что я имею в виду. я понимаю, что это невероятный труд все это просчитать, это вообще не читательская, а тренерская работа, но если нет возможности просчитать все, тогда к чему это все? какие выводы можно сделать из этого поста? это просто набор картинок, это как тыкать пальцем в небо. "а посмотрите, а вот так тоже было". я точно также могу собрать несколько эпизодов, когда у Виктории получился неудачный прием. о чем это будет говорить? ни о чем. в этом нет никакой системы. вы не подумайте, что я не уважаю вашу работу или что-то в этом роде. это на самом деле ответ не вам, а скорее Денни, с которым у нас давний спор) он очень любит приводить какую-то статистику, которая вроде бы на первый взгляд очень интересна, а на самом деле не говорит абсолютно ни о чем. и вас он этим судя по всему тоже заразил)

Пользователь заблокирован

Автор

31 января 2013, 13:21

Ответ Ксения Витряк

спасибо, интересно, но в целом не очень информативно, хотя я может чего-то не понимаю. вот к примеру. вы исследовали вопрос, скажите пожалуйста - куда Ли На в этом матче чаще всего подавала первой подачей в первый квадрат? допустим, первой подачей в первый квадрат она в 60% случаев подавала по центру. окей. какие у Вики были варианты на приеме всех первых подач по центру в первый квадрат? какой вариант был самым распространенным? какой вариант был самым эффективным? в чем был главный ключ на приеме в этом матче? вот что я имею в виду. я понимаю, что это невероятный труд все это просчитать, это вообще не читательская, а тренерская работа, но если нет возможности просчитать все, тогда к чему это все? какие выводы можно сделать из этого поста? это просто набор картинок, это как тыкать пальцем в небо. "а посмотрите, а вот так тоже было". я точно также могу собрать несколько эпизодов, когда у Виктории получился неудачный прием. о чем это будет говорить? ни о чем. в этом нет никакой системы. вы не подумайте, что я не уважаю вашу работу или что-то в этом роде. это на самом деле ответ не вам, а скорее Денни, с которым у нас давний спор) он очень любит приводить какую-то статистику, которая вроде бы на первый взгляд очень интересна, а на самом деле не говорит абсолютно ни о чем. и вас он этим судя по всему тоже заразил)

А может быть ответ в эти Ваши слова "хотя я может чего-то не понимаю".
:) :) :)
Понимаете ли, когда человеку что-то не ясно и не может понять какой-то материал или текст, от этого не следует что тот материал или текст не имеет значение или неверен.
Для меня слова без доказательства не стоят ничего, а для Вас наоборот. Вот где мы различаемся.

Ксения Витряк

31 января 2013, 13:32

Ответ заблокированному пользователю

А может быть ответ в эти Ваши слова "хотя я может чего-то не понимаю". :) :) :) Понимаете ли, когда человеку что-то не ясно и не может понять какой-то материал или текст, от этого не следует что тот материал или текст не имеет значение или неверен. Для меня слова без доказательства не стоят ничего, а для Вас наоборот. Вот где мы различаемся.

так объясните мне, чего я не понимаю, не хочу утонуть в своем невежестве)

Пользователь заблокирован

31 января 2013, 15:06

Я не уловила смысла данного поста... Ведь что-то же вы хотели сказать, этими вырванными из контекста трёх-сетового матча, примерами , которые не отражают всего того , что происходило на корте в течении нескольких часов...
На мой взгляд, тема не раскрыта... Нет Выводов...
Следовало разобрать более подробно...Или же не делать этого вовсе...
Я думаю этот разбор уже сделали тренера Вики и На Ли каждый в отдельности...
Спасибо за проделанную работу...)

Пользователь заблокирован

Автор

31 января 2013, 15:55

Ответ заблокированному пользователю

Я не уловила смысла данного поста... Ведь что-то же вы хотели сказать, этими вырванными из контекста трёх-сетового матча, примерами , которые не отражают всего того , что происходило на корте в течении нескольких часов... На мой взгляд, тема не раскрыта... Нет Выводов... Следовало разобрать более подробно...Или же не делать этого вовсе... Я думаю этот разбор уже сделали тренера Вики и На Ли каждый в отдельности... Спасибо за проделанную работу...)

Я не уловила смысла данного поста...
-----------------------------

Если не поняли смысл поста, тогда нельзя было делать выводы.

Пользователь заблокирован

31 января 2013, 19:35

Ответ заблокированному пользователю

Я не уловила смысла данного поста... ----------------------------- Если не поняли смысл поста, тогда нельзя было делать выводы.

Как можно сделать выводы по статье, которую НЕВОЗМОЖНО назвать или ОЦЕНИТЬ таким словом, как АНАЛИЗ ! Нужно добросовестно относиться к тому , что ты делаешь ! Особенно, если ты "ЭТО" выставляешь на всеобщее обсуждение! Статья не получилась, потому, что тот кто делал её, не понимал, что он делает! Получился "ПШИК" Есть такая оценка действий в русском языке...Метафорой называется...
Я бы порекомендовал Вам Денни проверять то, что Ваши ученицы вбрасывают на всеобщее обозрение! Таким образом можно избежать многих ляпов и чему-то научиться...
Спасибо за понимание)))

Пользователь заблокирован

Автор

31 января 2013, 11:22

Людмила, спасибо большое, интересный пост!

voice25

31 января 2013, 11:29

Ответ заблокированному пользователю

Людмила, спасибо большое, интересный пост!

Жалко тренер Марии не читает)))

voice25

1 февраля 2013, 00:18

Денни, с которым у нас давний спор) он очень любит приводить какую-то статистику, которая вроде бы на первый взгляд очень интересна, а на самом деле не говорит абсолютно ни о чем. и вас он этим судя по всему тоже заразил)
-------------------------------
У меня экономическое образование и я в свое время несколько лет работала экономистом в тресте, занималась аналитикой. Так что цену этому знаю. Заразить этим невозможно. Нужно просто иметь аналитическое мышление и способности. Не у всех они есть.

voice25

1 февраля 2013, 00:42

*не блог, а пост

whyback

1 февраля 2013, 01:24

Девочки, не ругайтесь.

voice25

1 февраля 2013, 11:55

"в 60% случаев Виктория в финале принимала через центр, 80% этих приемов были удачными,
-------------------------
Что значит удачными? Прием может быть таким,что соперница 3-м мячом отвечает коротко и есть все шансы у Вики выиграть очко, но она бьет то в сетку, то в аут ( таких случаев было 2 за 3 гейма).
А может быть прием таким,что не сильно затрудняет соперницу, но На Ли будучи в выигрышной ситуации делает НО ( подобных Но у Ли На в первом сете было много , 5 НО за первые 2 гейма).
Прием можно назвать удачным Если преимущество Вика не получила,но и не потеряла, то есть у ней есть возможность играть ралли, и в равной борьбе...
То что вы хотите от меня- это много дней работы( учитывая,что полный день я трудится не могу).
К тому же я считаю это не нужным, потому что ВСЕ МАТЧ ВИДЕЛИ, а я лишь напомнила , заострила внимание на том что прием приему рознь, плюс отметила детали: позицию Вики на приеме, позицию На Ли при различных приемах подачи. Это не нужно было описывать мне. Это и так ясно всем. Буквально все разжевывать людям не нужно, они сами многое сообразят и без моих подсказок!

Ксения Витряк

1 февраля 2013, 13:14

Ответ voice25

"в 60% случаев Виктория в финале принимала через центр, 80% этих приемов были удачными, ------------------------- Что значит удачными? Прием может быть таким,что соперница 3-м мячом отвечает коротко и есть все шансы у Вики выиграть очко, но она бьет то в сетку, то в аут ( таких случаев было 2 за 3 гейма). А может быть прием таким,что не сильно затрудняет соперницу, но На Ли будучи в выигрышной ситуации делает НО ( подобных Но у Ли На в первом сете было много , 5 НО за первые 2 гейма). Прием можно назвать удачным Если преимущество Вика не получила,но и не потеряла, то есть у ней есть возможность играть ралли, и в равной борьбе... То что вы хотите от меня- это много дней работы( учитывая,что полный день я трудится не могу). К тому же я считаю это не нужным, потому что ВСЕ МАТЧ ВИДЕЛИ, а я лишь напомнила , заострила внимание на том что прием приему рознь, плюс отметила детали: позицию Вики на приеме, позицию На Ли при различных приемах подачи. Это не нужно было описывать мне. Это и так ясно всем. Буквально все разжевывать людям не нужно, они сами многое сообразят и без моих подсказок!

"Что значит удачными?"
___
это серьезный вопрос. думаю, можно определить только на глаз) и судить об удачности приема по тому выиграла ли теннисистка розыгрыш или проиграла, конечно, нельзя, потому что между приемом и концом розыгрыша часто много ударов и начинают влиять другие факторы. я бы оценивала прием именно по приему) во-первых, мяч после приема должен попасть в корт, не в аут и не в сетку, во-вторых, смотреть надо насколько глубокий был прием, насколько остро направлен, насколько далеко соперница от места приземления мяча после приема, тут, наверное, нет каких-то строгих критериев и их довольно много, поэтому на усмотрение аналитика.

"я считаю это не нужным, потому что ВСЕ МАТЧ ВИДЕЛИ...Это и так ясно всем"
___
тут вы глубоко заблуждаетесь. во-первых, посмотреть матч не значит понять, что там происходило. вы же сами много раз говорили и Денни тоже, что на такой скорости отмечать какие-то закономерности довольно сложно, для этого и нужен подробный разбор. во-вторых, даже если я допустим отметила какую-то закономерность, мне хочется какого-то подтверждения, что я все правила увидела, что ситуация была именно такой, какой я себе ее представляю. в общем, для этого и нужны аналитики.

"То что вы хотите от меня"
___
я вам сейчас скажу чего я от вас хочу) безусловно, то что вы сделаете прочтет определенное количество людей, может человек 50 или даже 100 - если вас это вообще волнует, конечно. а я знаю, как сделать из этого конфетку, сделать так, чтобы это было интересно куда большей аудитории. сделай вы к примеру пост "Причины поражения Шараповой в матче с Ли На. Однообразный прием" по моей подсказке, так чтобы этот текст, ваши тезисы и их доказательства убедили бы меня, я бы смогла вынести его в ленту и его прочитало бы примерно 3000 пользователей, а может даже 5000. как редактор отдела я заинтересована в том, чтоб помогать блогерам делать вещи, которые будут востребованы широкой аудиторией. но если вас это совершенно не волнует, тогда прошу покорно простить меня за такой напор и настойчивость и скромно удаляюсь)

voice25

1 февраля 2013, 23:15

Ответ Ксения Витряк

"Что значит удачными?" ___ это серьезный вопрос. думаю, можно определить только на глаз) и судить об удачности приема по тому выиграла ли теннисистка розыгрыш или проиграла, конечно, нельзя, потому что между приемом и концом розыгрыша часто много ударов и начинают влиять другие факторы. я бы оценивала прием именно по приему) во-первых, мяч после приема должен попасть в корт, не в аут и не в сетку, во-вторых, смотреть надо насколько глубокий был прием, насколько остро направлен, насколько далеко соперница от места приземления мяча после приема, тут, наверное, нет каких-то строгих критериев и их довольно много, поэтому на усмотрение аналитика. "я считаю это не нужным, потому что ВСЕ МАТЧ ВИДЕЛИ...Это и так ясно всем" ___ тут вы глубоко заблуждаетесь. во-первых, посмотреть матч не значит понять, что там происходило. вы же сами много раз говорили и Денни тоже, что на такой скорости отмечать какие-то закономерности довольно сложно, для этого и нужен подробный разбор. во-вторых, даже если я допустим отметила какую-то закономерность, мне хочется какого-то подтверждения, что я все правила увидела, что ситуация была именно такой, какой я себе ее представляю. в общем, для этого и нужны аналитики. "То что вы хотите от меня" ___ я вам сейчас скажу чего я от вас хочу) безусловно, то что вы сделаете прочтет определенное количество людей, может человек 50 или даже 100 - если вас это вообще волнует, конечно. а я знаю, как сделать из этого конфетку, сделать так, чтобы это было интересно куда большей аудитории. сделай вы к примеру пост "Причины поражения Шараповой в матче с Ли На. Однообразный прием" по моей подсказке, так чтобы этот текст, ваши тезисы и их доказательства убедили бы меня, я бы смогла вынести его в ленту и его прочитало бы примерно 3000 пользователей, а может даже 5000. как редактор отдела я заинтересована в том, чтоб помогать блогерам делать вещи, которые будут востребованы широкой аудиторией. но если вас это совершенно не волнует, тогда прошу покорно простить меня за такой напор и настойчивость и скромно удаляюсь)

Я не делала анализ. Я и не писала в названии поста,что это АНАЛИЗ приемов подачи в исполнении Вики. Это лишь технологический пример.Поэтому и выводов в нем нет. Достаточно читателю запомнить какие приемы подачи существуют и просмотрев картинки убедиться,что прием косым кроссом наиболее эффективный. Доказывать его эффективность не нужно. Это уже давно доказано и описано специалистами. Зачем мне доказывать то,что уже доказано?
Когда я делала анализ матча Вика-Серена (ЮСО 2012). Я писала, что это анализ и там я и работала соответственно по плану, выявляющему сильные и слабые стороны обеих. Отдельно был сделан пост как заключение и резервы Вики,спады Серены во время матча и какие. Я делала анализ матча Мария-Серена (2012,итоговой). Мною сделан и анализ матча Серена-Агнешка. Потом я сделала сравнительный анализ двух мною первых матчей( Денни пока это ничего не выставил). Так что я не работаю халтурно, когда решаю заниматься аналитикой.

voice25

1 февраля 2013, 23:38

вот и плохо, что вы начинаете выставлять материал до того, как работа закончена. не знаю, какие еще вам предложить аргументы, чтоб убедить вас, что это неправильно)
---------------------------
свою часть я закончила. Теперь Денни должен выставить пост о приеме подачи Марией. Если бы он выставил этот материал и свой в одном посту, то было бы очень тяжело читателям ни только усвоить,но и прочитать такое количество материала.