Далеко не так, как болельщики думают...
На теннисных форумах, блогах и т.п. часто мнения болельщиков очень далеко от реальности.
Основная причина является нежелание болельщиков накопить информацию и проверить свое мнение прежде чем писать.
Вы знаете, что я не пишу о мужском теннисе, но конечно я читаю статьи и мнения о теннисистов и в СМИ, и на форумах.
Был спор о спонсорских деньгах Роджера Федерера на Трибуне. Я удивился насколько мало болельщики Федерера знают про его денежные дела.
Не хочу войти в тот спор. Просто хочу сказать этим болельщикам - ознакомьтесь внимательнее с историей денежных дел Роджера прежде чем писать и высказывать мнения. Если прочитаете наличную информацию в интернете Вы узнаете, что Роджеру даже давали как пример как нельзя заключать спонсорские договоры и как нельзя управлять свою деятельность со спонсорами.
Суть в том что Роджер использовал очень мало от возможностей, которых он имел. Иными словами он мог заработать гораздо больше денег, чем заработал. Верно, что он заработал много спонсорских денег. Но суть в другом - взял очень мало от того что мог. Это тоже самое если он наместо титула ТБШ достиг был 4-го круга и радовался, считал бы это успех.
Основная причина была плохой менеджмент популярности Роджера и спонсорского интереса.
Использую имя Роджера, чтобы поговорить по вопросу популярности спортсмен.По этому вопросу много болельщиков высказывают мнения, которые очень, очень далеко от реальной действительности. И при том отказывают принять во внимание реальные изменения в области информатики, коммуникации, телевидение, интернет. Информационные технологии изменили и меняют каждый год наший мир.
Те возможности, которые сейчас имеют спортсмены для популяризации своих имен и себя, не существовали в конце прошлого века. Интернет изменил столь много наш мир, а некоторые болельщики даже не считают его фактор!
ТВ и СМИ сейчас имеют доступ до несколько раз больше зрителей и читателей чем раньше. То есть гораздо больше людей могут сейчас увидеть, услышат или прочитать о спортсменах чем раньше. Это автоматически дает огромное преимущество спортсменам которые активны сейчас перед тем, кто закончили их спортивную карьеру несколько лет назад.
Дам пример.
Интернет позволил Марии иметь больше чем 80,000,000 поклонников в Индии, которые скачали на своем телефоне ее фото. Раньше это было невозможно. Говорят что Ли На в Китае знают не меньше 300,000,000 человек, а некоторые даже думают, что более реальная цифра это 500,000,000Причина для этого ТВ, телефоны и интернет. Никогда раньше один теннисный матч не смотрели 115,000,000 человек в одной стране. Но матч Ли На смотрели.
Только в Индии и Китай Марию Шарапову знают не меньше 200,000,000 человек. А некоторые считают что реальное число гораздо больше. Вот почему английский спонсор выбрал Марию за свою рекламу в Индии. Такую аудиторию не могли иметь и не имели спортсмены даже 10 лет тому назад.
Кстати специалисты в области рекламы и маркетинг знают все эти факты очень хорошо и пишут о них. Но много болельщики не хотят читать...
Если спросите болельщиков про популярности Роджера Федерера все ответят так как все думают что знают и что легко ответить. А обычно большинство ответов не имеют ничего общего с реальностью.
Поэтому решил ознакомить Вас с реальную ситуацию, которой была в 2007 году.
01-го июля 2007 года известный журналист Chris Isidore написал статью для Федерера "Анти Курникову" (выставил статью внизу). Он сказал много ласковых слов, статья написана с любовью к Роджеру, но я хочу обратить Ваше внимание на несколько фактов, которые думаю многие болельщики не ожидали и не знали.
Напомню, что тогда у Роджера уже были 10 титулов ТБШ и 12 финалов ТБШ (проиграл 2 против Рафу на РГ). О других титулов даже не буду говорить, их много.
Однако Роджер не был известен, не был популярен в США несмотря что уже был 3-х кратный чемпион ЮСО.
Знаю что армия его болельщиков сразу начнет кричать против меня и автору статьи, что это неверно.
К сожалению их мнение неверно, а не авторское.
Автор не выдумывает и даже не высказывает личное мнение, как обычно делают болельщики, а использует данные специализированных фирм в этой области.
Фирмы Davie Brown и Marketing Evaluations подтвердили что Роджеру знают только 22% - 27% от анкетированных американцев. А этот процент был гораздо ниже процентов Серены, Винус и Марии Шараповой. Процент Роджера был даже наполовину меньше проценту Курниковой.
Вы наверно удивитесь, но автор цитирует и другой факт - до первого июля 2007 года Роджер федерер не имел ни одну рекламу на национальном телевизионном уровне в США (я не могу выразить это точно на русском - речь идет о рекламой которую показывают на национальную ТВ в США).
Автор и некоторые специалисты, которых он цитирует, удивляются почему Роджер столь неизвестный, когда его результаты в теннисе блестящие и его шанс улучшить рекорд Сампраса гораздо больше чем шанс Тайгера Уудса улучшит рекорда в гольфе.
Автор указывает несколько причин, но моя цель не является обсуждение этих причин.Моя цель была показать Вам что мнения болельщиков часто очень далеко от реальности.
Поэтому прежде чем писать и высказывать мнения, лучше прочитать и ознакомится с фактами.
Federer: The anti-Kournikova
Roger Federer is dominating tennis in a way all other athletes would envy, but most advertisers and Americans don't know who he is.
A weekly column by Chris Isidore, CNNMoney.com senior writer
July 1 2007: 3:04 PM EDT
NEW YORK (CNNMoney.com) -- Roger Federer is probably the most dominant athlete active today, yet there are two places he hasn't been able to win -- the French Open and Madison Avenue.The former is understandable. The clay courts of Roland Garros make tennis there almost a different sport from contests on other surfaces. And Federer probably would have a couple of French Open titles under his belt to go with all his other majors if he wasn't always running into Rafael Nadal, who is as dominant on clay as Federer is on other surfaces.
His inability to win on Madison Avenue? That's much tougher to understand. "It's pretty much a mystery to me," said Bob Dorfman, an endorsement expert and editor of the Sports Marketers Scouting Report news letter. "I could probably walk down the street, he could walk by and I don't know if I would notice him."Even though Federer lists Nike (Charts, Fortune 500), Rolex and Wilson Sporting Goods among his sponsors, he's yet to appear in a national television ad campaign in the United States.
He's a good looking guy (he made People magazine's list of sexiest people), is well spoken (He's Swiss, and his English has only the hint of an accent) and has a gold-plated reputation as genuinely nice person.And on the court, he's as dominant as can be imagined. Outside of the French Open, it's news when he loses a set, let alone a match.He's the overwhelming favorite to win his fifth straight Wimbledon title in this year's tournament, which is currently underway, as well as his fourth straight U.S. Open this September. He's already won his second straight Australian Open title.
His chances of someday overtaking the record for most majors in his sport from Pete Sampras are arguably greater than his pal Tiger Woods' quest for the same record in golf.And for all the talk about how Americans love the underdog, the truth is that U.S. sports fans, and especially advertisers, love dominant champions more than anything else. Federer perfectly fits that bill.
Yet surveys conducted by talent agency Davie Brown and Marketing Evaluations, which does the Q score ratings used by potential advertisers when considering which celebrities to use in their spots, say that he's only known by about 22 to 27 percent of Americans surveyed, far less than the top female players in his sport, such as the Williams sisters and Maria Sharapova.
He even has less than half the recognition of Anna Kournikova, who has a new endorsement deal and a national commercial with K-Swiss (Charts), even though she's no longer playing competitively, and was never all that competitive when she was playing."The biggest detriment (to Federer's endorsements) is really the visibility and exposure of tennis, at least on the men's side," said Scott Sanford, senior director of talent at Davie Brown. "The lack of American talent on the men's side has a negative effect on his domestic visibility and marketability. He's picked the wrong time to be dominating."Another part of the problem has been that Federer hasn't really sought big endorsement deals in the past. One of the things that athletes from LeBron James to Peyton Manning to Tiger Woods have all discovered is that being in high profile ad campaigns helps to bring more high profile ad campaigns.
"He's got the lowest negatives of any tennis player right now, next to Chris Evert," said Henry Schafer of Marketing Evaluations. "He's in a decent position for growth if someone steps up to take advantage of him."
That's why it's possible the most important break through Federer might make with sponsors this year isn't another major title or three, but his first set of U.S. national ads, set to start airing later this summer, for Procter & Gamble (Charts, Fortune 500) unit Gillette. He'll be appearing with Woods and European soccer star Thierry Henry in the razor maker's new Gillette Champions global ad campaign.
"From our standpoint, he fits perfectly in the campaign," said Gillette spokesman Mike Norton. "From an icon point of view, he fits nicely in the male grooming category."Being in spots with Woods can only help Federer, especially if it stirs up talk about which of the two is more dominating, and if the spots show some interplay between him and his famous pal. Federer joked at the Gillette press conference that Woods has an easier time competing than he does "because he always plays on grass."
But Thierry Henry is so unknown to U.S. sports fans that he probably makes Federer look like Paris Hilton in terms of name recognition. So the risk for Federer is that the ads could come across as "Tiger and those two guys I don't know," even in the eyes of many big sports fans, let alone casual fans.
Still, getting any exposure has to be considered a good thing for sports' most anonymous super star. And it might be something that some future sponsors can take advantage of."He certainly would have been perfect for the old American Express "Do you know me? campaign," said Dorfman. "Maybe some sponsor can play off of that angle, the greatest athlete that nobody knows, and maybe the product he's selling can help him become more recognizable."
http://money.cnn.com/2007/06/29/commentary/sportsbiz/index.htm
Кажется мы договорились что в этом блоге не будем использовать обидных слов.
Вы знаете меня, не играйте с моим терпением...Я предупреждаю только раз...Потом действую.
если всё мерять баблом - то, конечно, лучше быть курниковой, чем анти-курниковой, труда меньше. это так по-американски - чтобы "опа!" и деньги сыпались сами со всех сторон.
а если мерять профессией - то сравнивать Феда и блондинку просто цинично. и смешно. человек из эры потребления судит о великом спортсмене через призму сникерсов.
у американцев вообще есть пунктик всё мерять по себе.
есть теннисная аудитория, а есть вся остальная. считать, что Феда должен знать каждый американец - это как-то совсем наивно.
считать, что реклама на национальном телевидении США - это главное достижение для европейского спортсмена - неслыханная наглость.
И так все знают, что американца зациклены на своих, интересно на сколько сейчас в США Месси популярен?
И все-таки с какой целью была написана сия заметка и приведены давно устаревшие данные 2007-го года я так и не поняла. Если бы речь шла о 2012 вопросов бы не возникло.
И тоже мне кажется Вы из тех болельщиков которые недооценивают значение известности, популярности спортсменов для их заработок. На этом сайте есть много болельщики, которые говорят "мне деньги теннисистов не интересны". Хорошо, Вам не интересны, но игрокам очень даже. От чего зависит количество денег, которых получает спортсмен? Этот и другие вопросы в этой области надо обсуждать, несмотря, что кому-то это не интересно.
Может быть Вы не из тех, кто думают что выиграл спортсмен несколько титулов ТБШ и он/она уже очень известные, очень популярные. Но такие болельщики существуют. А это далеко не так.
И я использовал реальный пример, чтобы доказать все эти утверждения. Как раз данные для Федерера в 2007 году показывают и ошибки допущены в менеджменте его карьеры, и все остальные пункты о которых я написал выше. Эти данные всегда будут актуальны. Исправлять допущенных ошибок можно только если анализировать причины из-за которых были допущены. Вы зря иронизируете. ИМГ поняли какие ошибки были допущены, приняли меры и улучшили популярность Роджера в США. Все эти встречи и разговоры с Тайгером, Сампрасом, телевизионные рекламы, показательные матчи в США и т.д. были результат тех фактов и выводов, о которых говорится в эту статью.
Я не утвержала, что у Роджера что-то было хорошо, а что-то нет.
Вряд ли я могу быть "из тех болельщиков, которые недооценивают значение известности, популярности спортсменов для их заработка", потому что в прошлом я занималась маркетингом и пиаром в торговле, и мне ясно значение контрактов, и, конечно, ключевая роль менеджера в этом.
Как вы знаете, я соприкасалась с Самсунгом дважды в последнее время - на кубке Кремля и на пресс-конференции Маши.
Вы же сами удаляли по моей просьбе мое письмо о том, как там всё прошло.
Не упускайте это из виду, когда определяете меня в какую-то группу людей.
Могу вам сказать, что такого беспомощного менеджмента, как самсунговский российский, я не встречала очень давно. Они не используют и 10% своих возможностей, это так странно... Так что просто болельщиком я быть не могу... Я пытаюсь, но в уголке сознания всё равно идет запись под другим углом.
Изначально я вступила в эту дискуссию с той позиции, что измерять успехи спортсмена только с точки зрения интереса спонсоров - неуважительно к его достижениям, особенно в сравнении с Анной, которая, скажем прямо, не была выдающейся теннисисткой.
А так же я прошу вас не забывать, что не все менеджеры одинаково хороши, и не всем спортсменам повезло встретить IMG (что, впрочем, связано с жесткой финансовой политикой IMG больше, чем с чем-то еще).
Достижения их несомненны, но почему они не стали такими звездами, как, скажем, ДжейЛо, или, прастигоспади, как ее там, Шарапова?
И так продолжало бы, если не случились несколько неожиданных событий. Неожиданно для всех в 2004 году, тогда когда все ожидали гегемонию Серены, появилась Мария Шарапова и победила Серену на самом престижном теннисном турнире - Уимблдон. И при том ее кожа была белая, а не черная, была очень молодой и красивой, блестяще держалась перед ТВ камеры, была отличный профессионал в тренировках, говорила отличный английский, жила в США и наконец пришла как из сказках - Золушка.
Мария была мечта спонсоров и СМИ, не говорю про организаторов турниров. С тех пор сестры Уильямс остались в заднем дворе спонсоров. И несмотря на всех их успехов и на их популярность в США, спонсоры не предлагают им такие контракты, каких получила Мария. Поэтому не удивляйтесь когда видите Серену играть против Марию такой...
Если не была Мария, а Мария открыла дверь и для других теннисных красавиц, Серена и Винус имели бы такие контракты как Мария. Но так как Мария существует и не делает ошибки в бизнесе, и даже побеждает на теннисных кортах, некоторые люди в бизнесе и в теннисе не забывают, что кожа Серены и Винус другая, не как у Марии... Теннис очень консервативный спорт, к сожалению...