Сюрпризы «Уимблдона»
И снова привет, говорим о Марате Сафине, он все продолжает нас удивлять. Я думаю, что Марат должен был собраться в матче против Лопеса, до этого их матчи складывались для Марата не лучшим образом.
По ходу матча у Марата было больше шансов выиграть, чем у Лопеса. Марат играл проще. Использовал обычные резаки. Даже вот если посмотреть, как он выиграл один из сетболов. Он сначала разыгрывал мяч, а потом сыграл резаным под бэкхенд Лопесу. А затем пошел к сетке. Вот и все. Он выиграл сет, приобрел уверенность. Там была еще потеря подачи, но Марат сумел не расстроиться. Он вообще достаточно уверенно выиграл этот матч. Спокойно и без истерики. Но, что касается следующего матча, против Федерера, нужно будет больше, чем та игра, которую имеет Марат на сегодняшний день, чтобы Марат смог его обыграть. Но независимо от того, чем закончится полуфинальная встреча, можно сказать, что даже за выход в четвертьфинал Марат заслуживает похвалы. Он – молодец. Уж не говоря о том, что он смог пробиться в четверку сильнейших на турнире. С учетом тех возможностей, той «физики», техники, которые у него сейчас есть, полуфинал – это очень достойно. В матче была пауза из-за дождя, помогла она Марату или нет, судить можно только по результату, поскольку выиграл, значит, пауза пошла в плюс.
Я не могу говорить о том, что Марат выступает сейчас как-то стабильно, об этом можно было бы говорить, если бы он так играл в течение года. У Марата на этом «Уимблдоне» случился вот такой всплеск. Не у него одного, достаточно посмотреть на пару четвертьфиналистов, которая вчера не доиграли свой матч. Шуттлер – Клеман. Вот это действительно сверхсенсация, не важно, кто из них в итоге доберется до Надаля. Вот никого из них я даже представить не мог в полуфинале. Ну, против Надаля там ловить будет абсолютно нечего. Надаль, как обычно – монстр. Он выносит соперников с корта. Я думаю, что в этом году у Надаля шансы выиграть «Уимблдон» повыше. Но у Федерера есть одно преимущество – он знает, как выигрывать на траве, на его стороне опыт. Надо помнить, что трава – это очень специфическое покрытие, тут могут быть любые сюрпризы, почему бы и нет.
Что касается женских полуфиналов, Лены Дементьевой, то тут нельзя даже пытаться предсказать результат, нельзя угадать, как сыграет Дементьева, достаточно вспомнить, с какого счета она отдала второй сет Петровой. Казалось уже все, матч сделан, по сути, смяла Петрову, и тут началось. Пришлось играть еще один сет, корячиться на корте. Чтобы затем прийти к тому, что уже было в руках. Я думаю, что в любом случае шансов выиграть больше у Винус. Она знает, как выигрывать «Уимблдон», и она будет хорошо читать Дементьеву. Винус во всем лучше Дементьевой на траве. Она, может быть, не так хорошо двигается, но играет гораздо точнее.
Что касается второго полуфинала, то с одной стороны китаянка – весьма неожиданный персонаж, а с другой стороны, она обыграла Иванович, и что более важно, она после этого обыграла серьезных противников, она обыграла Шавай и Вайдишову. Так, что я не думаю, что она – случайный пассажир в полуфинале, что она просто отдаст Серене игру. Не исключено, что она сможет затащить Серену в свою паутину. Другой вопрос, что «Уимблдон» – очень длинный турнир, и тут все-таки важны выносливость и опыт. Это не обычные турниры, где ты, например, будучи сеяным, можешь выиграть турнир сыграв два-три матча.
Еще хотелось бы обратиться к теме соседнего блога, по поводу слабости лидеров женского тенниса, тут и Мартина Навратилова на днях высказалась. Я не думаю, что по «Уимблдону» в принципе можно судить об этом. Об уровне тенниса, теннисисток. Все-таки трава – это особое покрытие, количество турниров на траве несопоставимо с хардом и грунтом. А трава – один турнир в году, плюс Хертогенбош, Галле и Лондон. Пальцев одной руки хватит посчитать. Ну конечно, вылет Иванович, Шараповой, Янкович – это сенсация, но вряд ли тенденция. Надо еще и не забывать, что «традиционный» для «Уимблдона» выходной в воскресенье, он тоже выбивает игроков из ритма. Они говорят, что это традиция, ну и что? Раньше деревянными ракетками играли, а мужчины играли в брюках. А в Англии еще и дожди, и получается, ты сыграл в пятницу, потом два дня отдыхаешь, а не дай бог, в понедельник дождь зарядил. Все, игрового ритма просто нет. «Уимблдон» непростой турнир, традиции там есть дурные. Например, раньше сеяным игрокам давали на разминку три мяча, а не сеяным – два. Или возили на машинах турнира с тренировочных кортов в гостиницы через Уимблдон, а это 40 километров крюк. Причем не соглашались ни в какую вести по-другому, тоже традиция. Я однажды махнул рукой и поехал на метро, пешком прогулялся. До метро тоже везти отказались – не положено. «Уимблдон» сложен, не стоит делать по нему долгосрочных выводов.
