3 мин.

Медведев не мог обыграть Алькараса – хоть и взял первый сет. 6 быстрых мыслей

В прошлом году в полуфинале «Уимблдона» Даниил Медведев проиграл Карлосу Алькарасу без шансов совсем. Но потом он блестяще обыграл испанца в полуфинале US Open – и показал, что у него есть инструменты для побед над будущим великим.

Так почему в этом году в полуфинале «Уимблдона» он снова проиграл – 7:6(1), 3:6, 4:6, 4:6?

1. Медведев взял первый сет, но нужно быть с собой откровенными – во много это был результат плохой игры испанца. Плохой игры, которая отрывками преследует его весь турнир.

Карлос попадал первую подачу всего в 48% случаев (а по ходу сета процент опускался вообще до 39), плохо конвертировал атаки в выигранные очки (всего в 51% случаев – для Алькараса и для травы это очень-очень-очень слабо) и очень много ошибался в выгодных ситуациях.

И при этом он все равно дважды брал подачу Медведева – потому что отрезки ужасно игры у него сменялись отрезками невероятной.

2. Со второго сета Алькарас вышел на более-менее стабильно высокий уровень – и рисунок матча совершенно изменился. По большому счету, у Медведева все равно не было шансов выиграть. Карлос все время делал ранние брейки и все время вел.

3. Перед матчем Алькарас рассказывал, что Медведев – стена, которую очень сложно пробить. А после рассказал, как он справился со стеной:

«Я старался играть разнообразно. Не ввязываться в длинные размены. Старался как можно больше подрезать, укорачивать, ходить к сетке. Старался не играть в его теннис. В некоторых розыгрышах были длинные размены, но я старался играть в свой теннис, не больше 10-12 ударов в розыгрыше. Пробить стену было очень трудно».

4. Но фундаментальная причина уверенной победы Алькараса простая – когда игра идет, он просто лучше (или, по крайней мере, не хуже) в главных компонентах игры.

У Медведева не было преимущества в подаче. А принимал Алькарас лучше. В атаке у него больше вариантов и больше стабильности. И в обороне он тащил так, как Медведев не тащил. Брейки он зачастую делал, когда в нескольких розыгрышах подряд он вытаскивал по несколько ударов, которые никто другой бы не вытащил.

Несколько раз мы наблюдали картину, когда Медведев идеально подавал уходящую подачу – в один угол. Потом классно пробивал в другой угол. Выходил к сетке и там пробивал в противоположный угол. Но Алькарас все доставал – и либо выжимал ошибку неудобными мячами, либо Медведев ошибался сам.

5. Хотя говорить, что у Медведева прямо совсем не было шансов, все же нельзя. В третьем сете он отыграл ранний брейк и потом какое-то время боролся. Но возможностей сделать брейк он не имел. И уже при счете 3:3 Карлос снова взял его подачу по старой схеме.

6. И, конечно, нужно сказать, что Медведев сыграл не на том уровне, на котором он играл с Синнером в четвертьфинале. У него не было той остроты с форхенда, тех регулярных и хирургических переводов слева по линии. И в создании результата он больше зависел от уровня соперника – в отличие от матча с Синнером, где соперник зависел от его уровня.

А уровень Алькараса оказался высоким. Недостижимо высоким для пятничного Даниила.

***

Испанец в 21 год четвертый раз вышел в финал «Большого шлема» и второй год подряд сделал это на «Уимблдоне». В 2024-м он уже выиграл «Ролан Гаррос».

И вообще он победил во всех финалах «Шлемов», до которых добрался. В воскресенье его серию попытается прервать Новак Джокович или Лоренцо Музетти.

Медведева могли снять с 1/2 «Уимблдона» – за брань в адрес судьи

Фото: Gettyimages.ru/Sean M. Haffey, Julian Finney