8 мин.

3 способа улучшить рейтинговую систему АТР

359

Многие сходятся во мнении, что выход Рафаэля Надаля из совета игроков АТР вызван невниманием официальных лиц и коллег к его идеям – в том числе и введению двухгодичного рейтинга. В блоге «С миру по Нитке» – статья создателя сайта Heavy Topspin Джеффа Сэкмэна, в которой он не только разбирает проект Надаля, но и выдвигает собственные предложения.

После того, как Рафаэль Надаль вышел из совета игроков АТР – наверное, потому что никто не воспринимал его проект двухгодичного рейтинга всерьез – мы, скорее всего, еще услышим о его альтернативном подходе.

По-видимому, метод Надаля заключается в том, что рейтинг надо рассчитывать из результатов за 104 недели, а не за 52 как сейчас. Насколько мне известно, никаких других изменений он не хочет. Если это так, то совет игроков (и АТР в целом) вполне справедливо игнорирует это предложение – это был бы серьезный удар по спорту, при этом не приносящий никаких дивидендов. Это заметно замедлит рост молодых игроков, но почти ничего не поменяет для верхушки.

Основной вопрос заключается в том, с какой целью высчитывать рейтинг. Если высчитывать его для того, чтобы поощрять достижения прошлого, то двухгодичная система вполне жизнеспособна. Если же ранжировать теннисистов по их нынешнему уровню игру, то уравнивать турнир 22-месячной давности с турниром, который закончился на прошлой неделе, в корне не верно.

Давайте подробнее рассмотрим то, что нам говорит нынешний рейтинг. Равно оценивая турниры за последние 52 недели (конечно, за важные турниры очков дают больше), рейтинг показывает, каких успехов игрок добился именно за этот период – другими словами, это приближенное значение его уровня 26 недель назад. Для большинства игроков это и является адекватным отражением их нынешнего уровня. Если перейти к двухгодичной системе, то рейтинг будет показывать приблизительный уровень игрока год назад. Ох.

Самыми явными жертвами такой системы станут молодые игроки (на самом деле, любые игроки) на подъеме. Даже нынешняя система не поспевает за молодыми звездами типа Бернарда Томича или Милоша Раонича. Когда Раонич совершал прорыв в начале 2011 года, его рейтинг учитывал и результаты челленджеров прошлого года. При двухгодичной системе его недавние результаты стоили бы еще меньше. Понадобилось бы в два раза больше времени, чтобы добраться до вершины.

Очевидную пользу от новой системы получит другой класс теннисистов – стабильные игроки вершины, переживающие спад или травму. Если игрок стабильно показывает хорошие результаты, то для него рейтинговая система не будет иметь особого значения – как бы вы ни считали, Джокович, Надаль, Федерер и Маррей все равно были бы топ-четверкой. Самую большую пользу от двухгодичной системы получили бы игроки, которые показывали хорошую игру год назад, но потом перестали это делать. На данный момент это, например, травмированные, вроде Робина Содерлинга, или переживающие спад, вроде Энди Роддика и Фернандо Вердаско.

Стоит ли продолжать поощрять Роддика и Вердаско за их игру в 2010? Для меня ответ очевиден – нет. Даже несмотря на резкий спад, Роддик все равно, наверное, получит посев на «Ролан Гаррос». Заслуживает ли он большего?

А как же Содерлинг? Он не играл с июня и упал на тридцатую строчку. Если он в ближайшие три месяца не вернется, то совсем выпадет из списков. Вот тут была бы польза от системы Надаля. Но у АТР уже есть два метода для защиты таких игроков, как Содерлинг – защищенный рейтинг и wild card. Игроки, травмированные в течение долгого периода времени, имеют право использовать защищенный рейтинг (равный рейтингу на момент их последнего выхода на корт), чтобы участвовать в определенном количестве турниров. До недавнего времени Томми Хаас использовал защищенный рейтинг 20. Так что Содерлинг будет иметь возможность восстановить свои позиции – если, конечно, форма позволит.

И, конечно же, wild card. Когда Содерлинг вернется, даже если у него не будет рейтинга, любой турнир серии 250 и 500 без лишних слов даст ему wild card. Это делает защищенный рейтинг еще более ценным – Хаас, например, использовал его очень долго, потому что многие турниры давали ему wild card. В результате он смог поберечь его.

Единственная проблема защищенного рейтинга и wild card в том, что такие игроки не будут посеяны. Но заслуживает ли игрок, не выступавший год, легкой прогулки до третьего круга? Мне трудно с этим согласиться. А если это так уж важно, то можно гарантировать игрокам вроде Содерлинга самый низкий посев (т.е. 32 номер на «Шлемах», в Индиан-Уэллсе и Майами) на двух турнирах, на которых он играет по защищенному рейтингу.

В итоге: двухгодичная система усложнит подъем молодых игроков и вынудит их в два раза дольше доказывать свою состоятельность. Она никак не повлияет на стабильно успешных теннисистов. Она поможет игрокам на спаде, которые, возможно, не заслуживают помощи. А топ-игроки, возвращающиеся после травм, и так без особых проблем могут попасть на турнир – система Надаля всего лишь даст им посев.

Самая большая проблема нынешней рейтинговой системы АТР – а в двухгодичной системе Надаля она проявится еще ярче – в том, что она уравнивает прошлогодние и вчерашние турниры. Перед турниром в Майами у победителя турнира в Индиан-Уэллсе 2012 года было 1000 очков в рейтинге, у победителя турнира в Майами-2011 было 1000 очков в рейтинге. У победителя турнира в Индиан-Уэллсе-2011 было… 0 очков в рейтинге.

С точки зрения прогнозов, результаты теннисиста, показанные 18-20 месяцев назад, имеют значение. Но не такое, как его недавние результаты. Это особенно ярко видно на примере игроков, возвращающихся после травмы. В двухгодичном рейтинге Хуан Мартин дель Потро не выпал бы из Топ-10 – а в рейтинге АТР он улетел далеко за пределы Топ-100.

Если использовать двухгодичную систему рейтинга, то абсолютно необходимо дифференцировать недавние и старые результаты. На самом деле, такой подход способен улучшить и нынешнюю систему подсчета очков.

Рейтинг имеет две главные цели, которые нужно постоянно держать в голове, раздумывая над новой системой.

- Наглядность. Болельщики хотят знать, кто первый. Идеальных систем нет, но если бы рейтинг говорил нам, что Надаль стоит выше Джоковича, несмотря на серию поражений, такой рейтинг потерял бы доверие.

- Допуск на турниры. Рейтинг определяет, кто напрямую попадает на турниры. Необъективная система позволяла бы более слабым игрокам попадать на турниры, но при этом не допускала бы на них сильных теннисистов.

Система, которая отвечает одной из целей, обычно достаточно успешно справляется и с другой. В идеальном мире рейтинг будет показывать, кто лучше всех играет прямо сейчас – но надо очень тщательно подойти к определению понятия «прямо сейчас», чтобы избежать необязательной переоценки временных успехов. Рейтинг должен быть максимально полезен для прогнозов. Если темные лошадки постоянно побеждают, это не значит, что теннис – это вид спорта, полный неожиданностей. Это значит, что мы неправильно ранжируем игроков.

С этой точки зрения нынешнюю систему нельзя назвать плохой. Но при этом я вижу в ней три основных недостатка.

1. Прошлая неделя оценивается так же, как и прошлый год. Победитель турнира в Майами получил 1000 очков. Они будут учитываться в его рейтинге на следующей неделе, через полгода, через 51 неделю. Но через 53 недели их там уже не будет. Если мы пытаемся оценить его нынешний уровень, то турнир 51-недельной давности играет в этом куда более мелкую роль, чем его последний турнир. И если мы настаиваем на том, чтобы использовать результаты 51-недельной давности, то почему же тогда не использовать результаты 53-недельной давности?

2. Покрытия равноценны. Прошлой весной Милош Раонич выиграл кучу матчей на закрытых хардовых кортах и, благодаря этому, получил посев на «Ролан Гаррос». При всей моей любви к Милошу, заслуживал ли он посев на «Гарросе», если практически не играл на грунте профессионально? Выступления на одном покрытии в какой-то мере проецируются на другие покрытия, но ведь не все покрытия равны.

3. Все соперники равны. В третьем круге в Майами Энди Роддик обыграл Роджера Федерера и… потом проиграл. Он получит 90 очков. Кеи Нишикори обыграл Лукаша Росола и… потом проиграл. Конечно, со временем эта разница уравняется, но результат Роддика впечатляет куда больше, чем результат Нишикори. Поэтому он и оцениваться должен выше.

Все это можно исправить, внеся в систему изменения, понятные любому болельщику и игроку.

Детали тут не так уж и важны. Главное, просто дать понять, что не все матчи равны.

1. Прошла неделя стоит больше прошлого года. В моей системе прошлая неделя стоит чуть дороже позапрошлой, которая стоит чуть дороже предшествовавшей ей недели и так далее. И все это можно довольно просто внедрить в систему рейтинга АТР. Через четыре месяца турнир стоит только 80% от изначального количества очков. Через 8 месяцев – только 60. Таким образом, списывание очков будет постепенным, и недавно прошедший Индиан-Уэллс будет стоить дороже Римского «Мастерса» 2011 года. То же самое можно применить и к системе Надаля – через год турнир стоит 45% от начального количества очков, через 16 месяцев – 30%, через 20 – 15%. И все довольны!

2. Разные покрытия – разный рейтинг. Всегда будет – и должен быть – один самый главный рейтинг, в котором соединены все покрытия. Но для попадания на турниры можно использовать штуку и получше. Например, создать грунтовый рейтинг, в котором удваивались бы очки, заработанные на грунте. Давид Феррер и Карлос Берлок в нем бы поднялись, а Джон Изнер и Кевин Андерсон – упали бы. Всем болельщикам это известно, так что и турнирам надо использовать эту систему. В конце концов, «Уимблдон» долгое время пользовался такой системой для распределения посева.

3. Бонусные очки за победы над топ-игроками. В WTA раньше была распространена такая практика. И она настолько важна, что ради этого стоило бы немного усложнить существующую систему. За победу над, скажем, игроком из Топ-3 – 100 очков; 75 очков за победу над 4, 5 и 6 номерами рейтинга; 50 очков за победу над остальными игроками десятки; 30 очков за победу над теннисистами с 11 по 15; 10 очков за победу над игроками с 16 по 20. Суперсенсации, которые недавно преподнесли Изнер, Роддик и Григор Димитров, сообщают нам нечто очень важное, и рейтинг должен к этому прислушиваться.

Молодые игроки таким образом начнут быстрее подниматься, как только начнут обыгрывать топ-парней. Все будут попадать на турниры (и получать посев) на покрытиях, где добивались больших успехов. А у болельщиков будут и более точная система, и повод для споров, кто же на самом деле лучше.