Стэнфорд: Матч Мария - Брейди 61 46 60 - короткий анализ игры Марии
Нельзя забывать, что цель Марии была победит, а не показывать хорошую игру.
Цель Мария выполнила. Поэтому какова была ее игра не столь существенный вопрос.
Ее игра была достаточной для победы. Если и в будущие матчи ее игра будет достаточной для победы, думаю, мы будем довольны.
Тоже нельзя забывать, что Марии нужна матчевая практика, и поэтому факт, что матч стал 3-х сетовым, надо оценивать положительно.
Только люди, которые не понимают спорта и тенниса, могли бы ожидать блестящую игру от Марии.
Ясно, что Мария еще не в форме, и не могла быть в форме.
Она впервые открыла для публики вся сложность и трудность травмы ноги - даже не могла ходить, а некоторые болельщики удивлялись и критиковали ее, почему не тренируется. Со стороны жизнь выглядит по другому. И игра Марии в первом матче, наверное, выглядит по-разному в глазах разных болельщиков.
Вы знаете, я один из тех, кто не верит своим глазам и поэтому больше доверяю видео и данные.
До начала матча я написал, что прием Марии очень важен и решит выхода матча.
Давайте, проверим вместе, как принимала Мария, как сыграла на приеме.
Пока смотрел матча Марии, накапливал данные, чтобы мы с Вами смогли анализировать игру Марии и Брейди в развитие, то есть следуя динамику матча. Из этих данных подготовил для Вас таблицу ниже. Она показывает статистику игры в ходе каждого сета. Первая колонка показывает результат в сете, и для каждого результата указаны данные основных показателей игры Марии и Брейди:
Однако табличная форма воспринимается труднее, мне кажется так будет лучше:
Этот график показывает процент выигранных очков Марии на приеме первой подачи. Видно, что в первом и 3-м сете проценты очень высокие. И это, принимая в виду, что в начале и конца матча обе подавали сильно. Скорость первой подачи была 177 - 180 км и даже немножко выше.
Можете ли представить мысли Брейди, чья игра зависит очень много от подачи, когда смотрела результат 3:1 в пользу Марии в первом сете, зная, что выиграла на своей первой подаче только 3 очка? И когда результат был 5:1, зная, что первая подача принесла ей только 5 очков?
В 3-м сете ситуация была даже хуже! Результат 5:0, а первая подача Брейди дала ей только 4 очка!
Глядя на этих очень высоких процентов 55, 57, 60, 64 невозможно отрицать, что Мария сыграла отлично на приеме.
Однако во втором сете проценты низкие, а в начале сета даже 0%. Почему игра Марии на приеме ухудшилась столь много во втором сете, а потом не только достигла уровень первого сета, но даже превзошла его?
Трудно, а для нас невозможно знать причины, так как они много. Но ясно, что Мария расслабилась, концентрация внимания упала, а тогда сразу страдает именно прием подачи.
Даже когда проиграла сет, игра Марии на приеме второй подачи была очень успешной. Только в начале второго сета процент выигранных очков был ниже 60%, а в большинство периодов был 67% и больше.
Много раз повторял - не верьте своим глазам, особо когда смотрите волнующий теннисный матч, потому что Ваши эмоции не позволяют Вам увидеть правду.
Прочитал мнения некоторых болельщиков, что качество тенниса в этом матче было плохо, Мария и Брейди допустили много ошибок. А в действительности их уровень ошибочности не был высокий.
Для сравнения:
Уровень Брейди был лучше чем ее средний уровень на АО 2017, ее лучший турнир в жизни.
Уровень Марии был:
1. тот же самый, как у:
- Мугурусы в четвертьфинале УИМа;
- Агнешки, Светы, Коко, Магды в 4-ом круге УИМа;
- Конты в полуфинале УИМа;
2. лучше чем 4 из 5 матчей Остапенко на УИМ; лучше четвертьфинала Конты на УИМ;
Однако, сразу кто-то скажет "а почему тогда процент попаданий первой подачи Марии низкий?".И действительно, он низкий:
Только дважды он был больше 55%, еле-еле в конце первого сета "проползал" выше 50%, а в конце матча даже не сумел пройти границу 50%.
Плохая или хорошая была подача Марии в этом матче? Многие могут сказать - плохая. Потому что не только трудно попадала в квадрат Мария, но и сделала 9 двойных ошибок - 3 в первом сете, 4 во втором и 2 в 3-м.
Пусть рассмотрим насколько эффективной была подача Марии.
Вот какие проценты очков она выиграла на первой подаче:
И на второй подаче:
Да, выиграла Мария первый сет с разгромным результатом, однако оказывается эффективность ее игры на первой подаче не была высока. Процент выигранных очков только в начале матча был нормальным, а потом только 50%.
Да, проиграла второй сет Мария, но выиграла больше на первой подаче - проценты были маленькие только в первые 4 гейма, а потом были значительно больше чем в первом сете, почти всегда больше 64%.
В 3-м сете первая подача помогла много, игра Марии на первой подаче улучшилась, и, логично, проценты уже не меньше 77%.
Верно, если игра Марии на приеме часто была хорошая, то игра на первой подаче не всегда была хорошая, и часто даже плохая.
График процентов выигранных очков на второй подаче (выше) тоже удивляет.
По моему нам надо игнорировать проценты (50%) в конце матча, так как они были когда выход матча уже был ясен, результат был 4:0.
И тогда выходит, что на второй подаче Мария выигрывала хорошо только в первом сете!
Во всех остальных периодах еле-еле выигрывала больше чем 33%
Следовательно Брейди сумела сыграть хорошо на приеме второй подачи Марии почти в двух сетах!
Насколько успешно сыграла она против подачи Марии показывают эти графики.
Процент выигранных очков Брейди на приеме первой подачи Марии:
Процент выигранных очков Брейди на приеме второй подачи Марии:
Сначала посмотрите внимательно насколько успешно сыграла Брейди на приеме второй подачи Марии - только дважды процент был ниже 50%, и много раз 64% и больше. Выиграть такие высокие проценты, конечно, было возможно и из-за "помощи" Марии, она помогала сопернице двойными и другими ошибками.
Эти данные объясняют почему Мария сделала столь много ДО - соперница принимала хорошо и Марии надо было рисковать на подаче. А когда и первая подача попадает не часто в квадрате, тогда нагрузка на второй подаче увеличивается.
А теперь, посмотрите, пожалуйста, график с процентами Брейди на приеме первой подачи Марии.
Сразу видно, эффективность была хороша только в первом сете и начало второго сета. Потом Мария выигрывала больше и больше, то есть ее игра улучшалась.
Теперь можно понять почему Мария проиграла второй сет. В нем Брейди не имела преимущество в игре, и даже не выиграла больше очков чем Мария! Но каждая вторая подача Марии не попадала в квадрате, ДО было 4, и несмотря на факт, что Брейди выигрывала меньше и меньше на приеме первой подачи, эффективность приема второй подачи компенсировала этот недостаток. И если в первом сете Мария смогла спасти 4 из 5 брейк-пойнтов, то во втором сете допустила больше брейк-пойнтов и спасла меньше. Логично проиграла сет.
Внизу можете увидеть часть попаданий подачи Марии. Игнорируйте, пожалуйста, красный и жёлтые мячики, смотрите другие. Они показывают вторую подачу Марии. Обратите внимание сколько близко к линии попали 6 из этих 10 мячей! Они легко могли попасть и вне квадрата. То есть риск второй подачи Марии был высокий. Тот риск, опасность проиграть очко на приеме, и хороший прием Брейди, довели до многих ДО Марии.
Обратите внимание где приземлилась Мария после подачи!
Кажется Мария продолжила улучшать свое приземление после подачи. Точнее, улучшать контроль движения тела во время подачи.
Как видите нога Марии почти на линии. Большой недостаток, которой у Марии был давно, в том, что после подачи тело Марии оказывалось на метр внутри корта и когда соперница посылала мяч в ногах Марии, у нее не было времени вернутся назад и обработать мяч как надо. Поэтому часто проигрывала очки. И в этом матче Брейди несколько раз выиграла такие очки. То есть эта проблема Мария еще не решила до конца, но видно что пытается решить ее. Прогресс явный.
Даже в убедительно выигранным первом сете у Марии были проблемы в игре на своей подаче. По моему главная проблема была в том, что играла Мария как на грунте. То есть ее игра не была типичная игра на харде. Сильные, мощные удары по всему корту были редкие. Наоборот часто входила в обмен несильными ударами и посылала их в основном в центре корта. Редко заставляла Брейди бегать по ширине и глубине корта, хотя пробовала несколько укороченных ударов. Мне кажется Мария умышленно выбрала такую тактику. Нет у нее уверенности в точности своих ударов и поэтому уменьшила их силу. Но таким образом часто создавала удобные мячи и ситуации для Брейди, и она использовала их отлично. Такая тактика опасна против соперниц у которых сильные атакующие удары. Если против Цуренко можно играть так, то такая тактика против Киз или Гарбине ошибочна и принесет негативный результат.
Разумеется Мария может изменить эту тактику, когда захочет.
Кстати, инфо для тех, кто критикует Свена - после его выхода на корт Мария выиграла 12 из 13 очков.
Хочу отметить, что физически Мария выглядела очень хорошо, никакой усталости в конце матча не была заметна, двигалась свободно, травмы не мешали.
Все это дает основание ожидать улучшения в игре во втором матче против Цуренко.
>
мнение я всё не изменил конечно - Мария сыграла слабо в этом матча. причины я могу понять, но я критиковал главным образом её СИСТЕМНЫЕ ОШИБКИ на харде - которые не вчера появились, и даже не два года назад, а примерно вот когда Хогстедт стал её тренером. т.е. очень давно. Мария как не использовала уже 100 лет ВСЕ свои убойные козыри на харде - так и продолжает не использовать уже со Свеном. это не просто ошибка - это огромная, чудовищная ошибка. пассивно играть на харде. Шараповой. стыдоба точнее. Мария умеет и может НАМНОГО лучше (надеюсь все помнят что вытворяла СТОЯЧАЯ Шарапова в матче с Лючич в Риме)