Паразиты ли Мария, Серена, Жюстин, Роджер, Рафа, Ноле?
"Профессиональный спорт - это паразит. Он сам по себе, на своих принципах, существовать не может" - утверждает уважаемый Guest_1
Выходит Мария, Серена, Жюстин, Роджер, Рафа, Ноле и все остальные теннисисты и теннисистки - паразиты.
Не будем говорить о других паразитах в других профессиональных спортов, нам хватит несколько тысяч теннисных паразитов, правда?
Я всегда был "за" и защищал право человека иметь и высказывать свое мнение. Хотя всегда был против высказывать мнение по вопросам по котором человек не компетентный. Но так как Guest_1 всегда утверждает что он компетентный, значит он настаивает что у него полное право называть Жюстин "паразит". Хорошо, пусть он утверждает что Жюстин "паразит", если он так думает.
Но о других профессионалов в теннисе пусть Guest_1 молчит. Потому что профессия профессионального спортсмена это нормальная профессия в нашем обществе. Эта профессия, как и остальные профессии, со своими правилами и особенностями. Профессия признанной законами многих стран и правилами многих спортивных и неспортивных организаций.
И самые высшие организации, которые решают что является законным и что нет, давно решили, что профессиональные спортсмены имеют те же самые права, как и люди в других профессий.
Когда Европейский суд рассматривал случай Босмана, его рассмотрели именно с такой точки зрения. И решение суда, известной во всем мире как "правило Босмана", утвердило раз и навсегда равные права профессиональных спортсмен со всеми остальными профессиями.
И когда несколько разных западно-европейских судебных инстанций решили что случай допинга Викмайер (которой многие уже забыли) будет обсуждаться только в 2011 году, это было из-за серьезных обвинений что допинговые правила противоречат европейским законам защищающих права рабочих и служащих, защищающих права человека, и в частности профессионального спортсмена.
Разумеется я решил писать по этому вопросу не потому что видите ли Guest_1 сказал что-то. Проблема в том что многие читатели не интересовались истории спорта, не знакомы с развитии спорта и не знают детали о том как и когда появился профессионализм в спорте. Поэтому люди как Guest_1 легко могут использовать их недостаточные знания и распространят неверные утверждения маскируя их как "подлинная правда, которой профессиональные спортивные организации скрывают от публику".
Мне никак не хотелось войти в дискуссии что такое профессиональный спорт, потому что, это всегда ведет к философии. Да, к науку "философия". Потому что есть не меньше 4 разных "теорий" почему появился профессиональный спорт. А они разные, потому что исходят из разных философских теорий о развитии человеческого общества.
Так пошла моя жизнь, что мне понадобилось профессионально изучать историю спорта. Правда не очень глубоко. Я не считаю себя специалистом в этой области, но все таки знаю немножко больше рядового болельщика.
И поэтому когда я прочитал другой "брильянт" Guest_1: "Мой тезис был таким: спорт абсолютно бОльшую часть своего времени - причем тогда, когда он формировался как социальный феномен и, в общем, принял свой современный вид, был очень в стороне от коммерциализации.
Полная, всеохватывающая коммерциализация спорта, т.е. превращение его в профессиональный спорт - очень недавняя история, лет 30-40, не более", я решил выложить несколько исторические факты.
Профессиональный спорт существовал давно. Очень давно. В древнем Риме он уже имел все основные составляющие, которые имеет профессиональный спорт в наших дней.
Дам пример только с одним видом спорта, но тогда были и другие.
Гонка колесниц был один из самых популярных профессиональных видов спорта в древнем Риме. При том были и команды, которые как и в теннисе, состоялись из несколько одиночных игроков (водителей колесниц). И как имена группы на итоговом турнире Тура, команды гонки колесниц в Риме тоже звали "Красные", "Белые", "Зеленые, "Голубые".
Владельцы владели этих команд, точно так как сейчас Абрамович владеет "Чельси". И римские владельцы управляли свои команды, точно так, как сейчас владельцы управляют футбольные команды. То есть владельцы своими деньгами уплачивали все расходы для поддержки команды, выбирали спортсмены, договаривали с ними условия, включая как и сколько владелец будет платить спортсмену, и ставили свою команду в гонке. Разумеется владелец получал и славу и деньги, если его команда имела успехи в гонках. То есть это был бизнес, точно такой, какой сейчас представляет профессиональный спорт. И даже были инвесторы, которые инвестировали деньги в командах через владельцам команды.
Реклама соревнований, реклама команды и реклама спортсмен были обычное дело в древнем Риме. Конечно они не имели ТВ и Интернет, но все информационные средства, которые существовали тогда, использовались для распространения информации о спорте.
Разумеется зрители и любители могли ставить деньги на победителя (и индивидуального, и командного) и заработать хорошие сумы. То есть и это не мы сделали впервые.
Спортсмены уважали много, их имена знали все. А их слава была даже больше чем лучшие спортсмены имеют сегодня.
Владельцы платили спортсменам, но спортсмены получали и деньги вне гонки, вне соревнования. Точно так, как сегодня Мария и другие заключают спонсорские контракты и получают хорошие деньги вне корта, профессиональные спортсмены в древнем Риме получали деньги чтобы рекламировать разные продукты. То есть спонсоры были и тогда, и в эти дневные времена, точно как и сейчас, большие бизнесы хотели чтобы профессиональные спортсмены рекламировали их продуктов и были готовы платить за это.
И сколько денег получали спортсмены тогда? Наверно мало, подумают многие от Вас. И окажетесь неправы.
Тогда спортсмены получали даже больше чем сейчас.
Кто является самый высоко оплаченный спортсмен в истории спорта?
Болт? Шарапова? Федерер? Майкл Джордан? Тайгер Вуудс?
Тайгер стал первый профессиональный спортсмен которой перешел границу один миллиард доллара! Значит он самый высоко оплаченный спортсмен в истории спорта.
Нет.
Это Gaius Appeleius Diocles. Он был спортсмен во II веке н. э (second-century AD). (Прим.: второй век АД это годы 101 - 200 по Юлианском календаре).
Тогда ему заплатили 35,863,120 сестерций (sesterces), что в современным деньгам представляет где-то 15 миллиардов долларов.
То есть он получил 15 раз больше Тайгера!
И это без никаких спонсорских контрактов об одежду, колесницу, коней и никаких лого написанных на его одежду!
Представляете сколько мог заработать если древние римляне догадались бы и об этом...
Деньги, которые он получил были в 5 раз больше чем суму, которой получал самый высоко оплаченный провинциальный губернатор. С эти деньги Gaius Appeleius Diocles мог покупит зерно для населении Рима достаточно на год.
Он прекратил свою спортивную карьеру в возрасте 42 года 7 месяцев и 23 дней. Можно только подумать сколько раз он рисковал свою жизнь за это время.....
Не надо думать потому что римляне имели и спортивную статистику - он рисковал свою жизнь 4,257 раз.
И чтобы аналогия была полной, он, точно как и Мария, был самый известный, и самый высоко оплаченный, но не был лучший.
За всю 24-летной профессиональной карьеры он имел только 1,462 побед, а Scorpus, кто погиб во время гонки очень молодой в возрасте 27 лет, имел больше чем 2000 побед.
Не только профессиональные спортсмены, но и лошади (кони) тоже становились "селебритис". Их имена, истории жизни, мать, отец и т.д. были известным всем. Римляне водили точную статистику не только о соревнованиях, гонках, спортсмен, их побед и поражений, но и о лошадей, включая их родословное дерево.
Коротко говоря, мы сейчас делаем то, что римляне делали давним давно.
О значении этого спорта и его известности свидетельствует факт что гонки были еженедельные и что на Circus Maximus их наблюдали 250,000 зрителей. Спортивная истерия была такая, что мы сегодня трудно можем представить. Зрители занимали места на стадионе на день раньше гонки. Каждый хотел занять лучшее место. Еда и вода на двух дней они несли с собой, ели и пили на стадионе...
Поэты писали поэмы, художники рисовали картины и портреты известных спортсмен и коней не только в Риме, а по всему медитарианского региона. Победители становились легендарными... И все это без средств массовой информации которых мы имеем...
А если слово "профессиональный спортсмен" означает человек, которому платят за его спортивной деятельностью, то тогда можно сказать что профессиональные атлеты были еще в древней Греции. И спортивное спонсорство имеет свое начало с тех времен. Часто олимпийские победители в древней Греции рекламировали продукты и получали в замене предметы и продукты.
Не хочу писать много, и поэтому просто отмечу, что профессиональные виды спорта были самые популярные и в модерных времен. Например футбол и крикет в Англии, бейсбол в Америки еще в периоде 1860 - 1880 были профессиональны и хорошо организованы. Конечно существовали и аматерские организации футбола, крикета и бейсбола, но профессиональные футбол, крикет и бейсбол были совершенно отдельные структуры.
И много других видов спорта тоже рано оформили свои профессиональные структуры. И разумеется коммерсализация этих спортов была неотделима от их развитии.
Когда некоторые говорять что полная коммерсализация спорта произошла меньше чем 30 лет тому назад, они имеют в виду решение Международного Олимпийского Комитета признать участия профессиональных спортсмен в ОИ без ограничений.
В начале 70-х годов прошлого века МОК начал реализовать что надо менять свою позицию по отношением участия профессиональных спортсмен на ОИ. Долгие годы МОК не разрешал их участие. Но от этого страдали только ОИ. Атлеты получали деньги, но не прямо, а другими способами. Вам очень хорошо известно как это делалось в СССР. Но и на западе находили способы обойти ограничения МОК-а.
В конце концов МОК признал что так нельзя и начиная с 1984 году постепенно отменил все ограничения. Можно сказать что ОИ 1988 и 1992 году окончательно решили и этот вопрос.
То есть профессиональный спорт победил и МОК. МОК сопротивлялся много лет, но в конце концов сдался. Почему? Потому что существование профессионального спорта вытекает логично от существование спорта.
В любой человеческой деятельности совершенство, желание улучшить эту деятельность и достичь лучшие результаты автоматически ведет к специализации людей. А специализация в конце концов ведет к профессионализму. Но на эту тему может быть поговорим другой раз.
На этот раз достаточно что мы знаем - есть профессиональные теннисисты, и есть аматеры-теннисисты. Точно так как есть и профессиональные музыканты и аматеры-музыканты, профессиональные художники и аматеры- художники, профессиональные танцоры и аматеры-танцоры, профессиональные изобретатели и аматеры-изобретатели, и т.д. И знаем что профессия "спортсмен" только одна из многих профессий нашего времени.
Спасибо за очередную убойную демонстрацию позитивистской «логики» и позитивисткого мышления. :)
Denny, у меня нет слов от восторга. :) Честно. :)
«Он был спортсмен во втором веке АД (second-century AD). (Прим.: второй век АД это годы 101 - 200 по Юлианском календаре»
____________________
я так понял AD это Наша Эра, тогда по-русски это будет выглядеть так:
«Он был спортсмен во II веке н. э. ( если вы имели ввиду второй век До Нашей Эры, тогда пишется - II век до н.э.)
Исправил.
Продолжаем наблюдать за вашими с Гестом дебатами)
>То есть он получил 15 раз больше Тайгера!
:) :) :)
Denny, у м еня сегодня напряженный день, очередное интервью на носу, вечером, необходимо расслабиться, прекрасный повод.
Сестерций - это всего-навсего два с половиной асса. Асс - медная римская монета, вес которой, понитно, за сотни лет менялся. историки считают, что первоначально это было порядка 400 г., затем монета «мельчала» в десятки раз.
Коммерческий спорт, в которых мутировали Олимпиады в период полного морального и хозяйственного разложения Римской империи - это граница тысячелетий, II в. AD - похоже на правду.
Далее. Деньги в те времена были просто кусками металла определенного веса - до современных позитивистских теорий денежного обращения тогда не додумались. Впрочем, деньги были кусками металла (или их эквивалентом) еще сорок лет назад. :) Только, ради всевышнего, не надо мне рассказывать про банкноты. :)
Пусть асс будет грамм 20 меди во II в. AD - это согласуется с историческими оценками. Тогда сестерций - это 50 грамм меди, 20 сестерциев - один килограмм.
36 млн сесетрциев - 1800 т меди. Стоимость 1 т меди «в наши дни» - примерно 5500$ за тонну. 1800 т - это примерно 10 млн долларов. :)
Предвижу вопль потреотов-экономистов. :) Сам знаю, что стоимость металлов менялась (падала со временем), что более чем понтяно.
Пройдем другим путем.
http://www.retrov.ru/f197/t76.html
>Остальные три мелкие бронзовые монеты — асс, семис и квадранс — были монетами повседневной надобности в жизни простого жителя римской империи. Асс был наиболее популярен, 4 асса составляли 1 сестерций, 16 ассов были равны денарию, 400 приравнивались к золотому ауреусу.
>Чтобы оценить в целом денежную систему Рима, проведем параллель с сегодняшним днем. Большинство цен, упоминаемых в источниках того времени, приводятся в сестерциях. Очевидно, что сестерций играл роль повседневной единицы и, как мы покажем ниже, по покупательной способности был примерно равен доллару.
Это все вилами по воде писано - дальше в статье видно, что 1 сестерций=примерно 1 доллар - это не наши дни, а где-то 40-50-ые годы. Ну, пусть 1 сестерций = 10 долларов:
>Другой пример: Плиний Младший в одном из своих писем написал следующую фразу: «Ювеналий дважды повторил, что один он мог бы прожить без нужды на доходы с капитала в 400 000 сестерциев. Предположим, что его доход мог бы быть примерно 5% от капитала». То есть, человек, о котором пишет Плиний, считал доход в 20 000 сестерциев в год достаточным для безбедной жизни. Разница с доходом легионера значительная, но надо иметь в виду, что речь идет о представителе римского нобилитета, для которого понятие «безбедно» скорее всего не совпадало с тем же понятием для простого легионера.
Один килограмм хлеба в Риме стоил от 0,4 до 1 сестерция, килограмм говядины — 1 сестерций, килограмм овощей или фруктов — 0,4–0,6 сестерция, литр дешевого вина — 1 сестерций (если вспомнить, что мы приравняли сестерций к доллару, то не так уж и дорого, тем более что в провинции жизнь была значительно дешевле). Минимальный набор продовольственных и непродовольственных товаров и услуг для взрослого мужчины, живущего в городе, стоил 15 денариев (около 60 долларов), а в Риме — 50 денариев (около 200 долларов) в год. Годовой доход мелкого городского ремесленника составлял 75–225 денариев в год, мелкого фермера — 50–150 денариев (соответственно около 1000 и 600 долларов) в год.
Изменим в 5 раз (1 сестерций = 5 долларов), получим вполне похожие цифры - один человек вполне может пржить без нужды в Штатах на 100K $ в год. :)
Итак, 36 млн сестерциев - это примерно 180 млн долларов. Порядок хорошо согласуется со стоимостью меди, с учетом падения ее стоимости.
Denny, Вы наврали примерно в 100 раз. :)
_____________________________________________
Ничего я не наврал.
Не я вычислял суму в штатских долларов. Это сделали научные работники, которые знают гораздо лучше Вас как надо вычислять. При том они не делали такие простые, элементарные вычисления которые Вы цитируете. Так нельзя вычислять эквивалент. Эти научные работники вычисляли все, включая и покупательную возможность денег тогда и сейчас.
В моем посту я использовал больше чем 20 научных исследований.
Понятно, что не Вы - Вы просто ляпнули фигню от каких-то лишенцев.
>Не я вычислял суму в штатских долларов. Это сделали научные работники, которые знают гораздо лучше Вас как надо вычислять.
Узнаю позитивистов-экономистов по полету. :)
>Эти научные работники вычисляли все, включая и покупательную возможность денег тогда и сейчас.
Denny, я привел ссылку на стоимость хлеба, вина, рабов, жалованья и пр. В вообще-то знаете, что такое покупательная способность?
Покопайтесь в трудах Ваших «экономистов», и раскопайте в них стоимость хлеба, вина, мяса, жалованья солдата и чиновника, и приведите их. Я привел, все, кто не потреот-м...к вроде blef’а (этим уже ничто не поможет), смогут само во всем разобраться, без нобелевских лауреатов по экономике. :)
>В моем посту я использовал больше чем 20 научных исследований.
denny, «если видишь на клетке слона [сделанную «учеными»] надпись «буйвол» - не верь глазам своим.»
:)
РАСХОДЫ, ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ И РЕГУЛИРУЕМЫЙ ЗАКОНОМ МАКСИМУМ В КОНЦЕ РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И НАЧАЛЕ ИМПЕРИИ
Прожиточный минимум на содержание
подростка — согласно установленному
Траяном пособию на детей-сирот
— 12—16 сестерциев в месяц
Расходы помпейской семьи из трех
человек, занесенные на стену дома:
ежедневные текущие расходы
— от 5 до 28 ассов
в дни, потребовавшие более
высоких расходов
— 60 ассов
итого за 8 дней
— 221 асc (88 сестерциев 1 асc)
Обед Катона Старшего
— 12 сестерциев
Максимальные траты семьи в день,
установленные законами против роскоши:
по закону 161 г. до н. э.,
определяющему траты на пиры
в честь Кибелы
— 120 ассов (48 сестерциев)
по законам от 161 г. до н. э.
до времени диктатуры Суллы: (1 в. до н.э - Guest_1)
будни
— от 10 до 30 ассов
(4—12 сестерциев)
праздничный день
— 100 ассов (40 сестерциев)
свадебные торжества
— 200 ассов (80 сестерциев)
Максимум, установленный Суллой: (1 в. до н.э - Guest_1)
будни
— 30 сестерциев
дни праздников
и публичных зрелищ
— 300 сестерциев
Максимум при Августе (начало 1 в. н.э. - Guest_1)
будни
— 200 сестерциев
праздничные дни
— 300 сестерциев
свадебные торжества
— 1000 сестерциев
307
Префект претория, префекты снабжения хлебом,
городской полиции, государственной почты
— 1 000 000
Проконсулы наиболее крупных провинций
Африки и Азии
— 1 000 000
Прокуратор, стоящий во главе канцелярии
императорских финансов
— 300 000
Прокураторы, возглавляющие канцелярию
императорской переписки и канцелярию прошений
— 200 000
Управляющий наследствами, завещанными
императору
— 200 000
Хранитель императорской казны; заведующий чеканкой монеты; прокуратор, наблюдающий за акведуками; заведующий большой школой гладиаторов;
заведующий общественными постройками
— 100 000
Почтовые начальники в провинциях;
низшие служащие государственного совета;
ученый директор императорских библиотек
— 60 000
Грамматик, обучающий детей императора
— 100 000
Придворный врач
— 250 000
Знаменитые врачи —
от 40 до 200 000
Рядовой адвокат
(за 1 процесс) —
- от 2000 до 3000
Гонорар за мелкий процесс адвокату вместе
с двумя-тремя помощниками
— 400
Популярные адвокаты
— от 10 000
до 400 000
Максимальный гонорар адвокату за процесс, определенный Клавдием
— от 10 000
до 400 000
Грамматики
— ок. 2000 (за 1 ученика в месяц)
По эдикту Диоклетиана (за 1 ученика в месяц) (2-ой-3вв. н.э.):
учитель начальной школы
— 200
учитель арифметики и скорописи
— 300
учитель языков и геометрии
— 200
учитель красноречия
— 1000
-----------------
Denny, по вашей метОде - 1 сестрций = 500 долларов, получается, что во времена бодрого всадника учитель начальной школы получал 100 000$ в месяц за ученика. :) Хотел бы я жить в те благословенные времена. :)
«Британские учёные»)))
http://www.guardian.co.uk/sport/2010/aug/29/diocles-roman-charioteer-usain-bolt
The American academic Peter Struck, writing in the historical publication Lapham’s Quarterly, has identified the second-century AD charioteer Gaius Appeleius Diocles as the best-rewarded sporting figure ever. Probably illiterate, Diocles made a whopping 35,863,120 sesterces in prize money alone, an estimated $15bn in today’s money. And that’s without any ancient Puma-style endorsement deal for logo-heavy helmets and whips.
Peter T. Struck
Associate Professor of Classical Studies
Director, Benjamin Franklin Scholars
PhD, University of Chicago, 1997
mythology, intellectual history, literary criticism, religion, magic, philosophy
Telephone: 215-898-7425
Email: struck@sas.upenn.edu
Office Hours: TBA
Office: Logan (Cohen) Hall 291
Peter Struck is Associate Professor of Classical Studies. He received his A.B. at the University of Michigan and his M.A. (Divinity) and Ph.D. (Comparative Literature) from the University of Chicago. His primary research interests are in the history of ideas about the construction of meaning, with specialties in literary criticism, in divination through oracles, omens, and dreams, and in ancient notions of the organism. His first book, Birth of the Symbol: Ancient Readers at the Limits of their Texts (Princeton University Press, 2004), explores how readers of Homer in antiquity found extraordinary insights in his epic poems -- about the gods, the cosmos, and the human place in it. It won the American Philological Association’s C. J. Goodwin Award for outstanding book in classical studies. Professor Struck is currently at work on a study of Greek and Roman divination, titled Divine Signs and Human Nature: A Cognitive History of Divination in Antiquity. He has edited two volumes: a collection of studies on ancient divination, Mantikк (Brill, 2006) and the Cambridge Companion to Allegory (Cambridge University Press, 2010). He has published widely in professional journals on ancient philosophy, religion, magic and divination, and literary criticism, and has given dozens of lectures at universities in the United States and Europe.
Professor Struck has taught a variety of classes, at Penn, Ohio State, the University of Chicago, and Princeton, on mythology, religion, magic, literature, philosophy, and theories of language and the sign at both the undergraduate and graduate levels. In 2004, he won Penn’s Lindback Award, the university’s highest award for teaching, and he won the Distinguished Teaching Award from Penn’s College of General Studies in 2006.
He has been a member of several ongoing collaborations. Since 2003 he has worked as a consultant with the Teagle Foundation on national-level initiatives to promote the liberal arts, and with the support of the foudation, he founded and co-directs the National Forum on the Future of Liberal Education. He was a fellow in the Young Faculty Leaders Forum at the Kennedy School at Harvard, and has served as a media consultant to NBC, Newsweek, U.S. News and World Report, A & E, and for the History Channel. He is a founding member of the editorial advisory board of Lapham’s Quarterly, a general interest publication devoted to history that launched in November of 2007. At Penn, he has been the Classical Studies Department’s Undergraduate Chair and the director of the Post-Baccalaureate program, served as a faculty fellow at Penn’s Hamilton and Stouffer College Houses, topic director of the Penn Humanities Forum 10th anniversary program on «Change» (2008-09), and director of the Benjamin Franklin Scholars Program (2009-). In 2010 the Provost of the university named him a Penn Fellow.
Struck has held fellowships from the National Humanities Center, the American Council of Learned Societies, the Whiting Foundation, the Mellon Foundation, and the Center for Advanced Studies in Behavioral Sciences at Stanford.
таких «профессоров» в эпоху господства «профессионализма» с движителем в виде денег - как собак нерезаных. Не в них дело, подумаешь, очередной проходимец.
Дело-то в Вас. Вы немолодой человек, со здравым смыслом, имеете дело с числами. Неужели идиотизм этой цифры Вас даже не зацепил? Это первое.
Второе.
Зачем Вы стали эту нелепость защищать? Ну неважно для Вашей «логики», сколько там долларов составят эти сестерции, она настолько плоха, что ей никакой, даже нормальный расчет не поможет.
Но зачем, ЗАЧЕМ придумывать какие-то мифические «исследования»? У меня поиск этого оседлавшего «движитель» проходимца занял пол-часа. Что вас заставило, вопреки выложенным мной ВОПИЮЩЕ ОЧЕВИНЫМ данным, защищать какого-то жадного осла? Чтобы самому попасть в смешное и глупое положение?
Вот скажите, Вам не обидно, что Вы на ровном месте сели в такую лужу - без необходимости, без смысла, без пользы?