11 мин.

Нечестный ПИАР за счет Шараповой - часть 2

546

Почему вдруг вопрос о WC для Марии стал столь известным и обсуждаемым? В чем дело?

Уже стало ясно:

- правила ИТФ, WTA, турниров, включая и ТБШ, позволяют дать WC Марии;

- правила ВАДА и решение CAS позволяют это тоже;

- по законам Англии и Франции после бана Мария Шарапова имеет те же самые права, как и все другие игроки и чемпионы ТБШ, когда говорим о теннисе и участии игроков в РГ и УИМ;

Почему тогда некоторые высказывают мнение против WC для Марии?

Почему столь много публикаций, интервью в СМИ? Почему столь жаркая дискуссия? Почему ий, интервью в СМИ? Почему столь жаркая дискуссия? Почему вообще обсуждают вопрос "дать или нет WC Марии", когда ясно, что ей можно отказать очень просто? Почему постоянно говорят о допинг-бане Марии, когда без него все решается очень просто?

Потому что это специально организованная кампания не только против Марии, а и против России и российских спортсменов, против интересов ИМГ и спонсоров Марии. Готовлю специальный пост, в котором опишу, как и когда началась эта кампания и кто участвует в ней. Но внизу попытаюсь описать подробно, в чем слабость этой кампании.

Основные критические замечания против Марии такие:

1. Руководство тенниса, то есть ИТФ и WTA, чуть ли не встречают возвращение Марии на "красном ковре", а ее нельзя встречать так, потому что она была забанена. Таким образом, теннисное руководство показывает, что для него антидопинговая борьба не столь важна.

2. Руководители ИТФ, WTA и турниров меняют правила только, чтобы гарантировать участие Марии.

3. Марии нельзя давать WC, потому что возвращается после бана.

4. Забаненные игроки должны начать свое возвращение в теннисе с нуля, с самого начала, им нельзя помогать, нельзя давать WC.

5. Давать Марии WC аморально и против интересов других игроков.

Рассмотрим вместе, насколько эти замечания основательны.

А. 04-го ноября 1950 года 47 европейских стран подписали "Европейскую конвенцию о правах человека". Она начала действовать 03-го сентября 1953 года.

В ней есть такой текст:

No one shall be liable to be tried or punished again in criminal proceedings under the jurisdiction of the same State for an offence for which he or she has already been finally acquitted or convicted in accordance with the law and penal procedure of that State.

Коротко: странам запрещено судить и/или наказывать человека дважды или больше раз, за одно и то же нарушение или преступление, совершенное против законов страны.

В некоторых странах есть маленькие дополнения. Например, в Англии это возможно, если появились новые факты о преступлении, но такое исключение дозволено только для очень серьезных преступлений.

Эта карта показывает страны, которые подписали эту конвенцию:

Важное пояснение:

А.1 В спорте почти все федерации и МОК согласились ограничить права спортсменов и собственные права обращаться к другим судам, кроме CAS. Все обязаны принять решения CAS окончательными и обязательными. Иными словами, в спорте никто не может изменить решение CAS. Решение CAS можно апеллировать только в верховный швейцарский суд, но он рассматривает апелляцию, только если CAS в ходе процесса или в решении нарушил общепринятые законы, принципы или права человека.

А.2 Трибунал ИТФ и CAS, когда обсуждали случай Марии, применяли законы Англии, потому что ИТФ зарегистрирована, существует и работает в Англии.

А.3 РГ и УИМ, ФФТ (французская федерация) и ЛТА (английская федерация) обязаны выполнять английские и французские законы соответственно, и конечно правила ВАДА, ИТФ и решения CAS.

А.4 Иными словами, законы Англии и Франции, и Европейская конвенция о правах человека обязательны для теннисных турниров и теннисных национальных федераций, включая и ИТФ, РГ, УИМ.

Б. 16-го декабря 1966 года много стран подписали "Международный пакт о гражданских и политических правах". Он вступил в силу 23-го марта 1976 года.

Параграф 14 (7) этого документа гласит:

No one shall be liable to be tried or punished again for an offence for which he has already been finally convicted or acquitted in accordance with the law and penal procedure of each country.

Коротко: повторяет то, что решила "Европейская конвенция о правах человека" (смотрите текст выше). То есть странам запрещено судить и/или наказывать человека дважды или больше раз, за одно и то же нарушение или преступление, совершенное против законов страны.

Здесь можете увидеть все страны, которые подписали эту конвенцию, их действительно много:

В. 27 июня 2008 года МОК, во время своей сессии в Осака, Японии, принял правило 45 Олимпийской хартии “Regulations regarding participation in the Olympic Games - Rule 45 of the Olympic Charter” (также известное как «Правило Осака»):

Оно утверждает, что спортсмен, дисквалифицированный более чем на полгода за применение допинга после 01-го июля 2008 года, лишается права участия не только в Олимпиаде, срок проведения которой попадает на период отстранения, но и в двух следующих (включая летнюю и зимнюю). То есть даже когда бан спортсмена уже прошел, он не имеет права участвовать в двух следующих ОИ.

В1. Американский Олимпийский Комитет подал апелляцию против правила "Осака" и Спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне своим решением 04-го октября 2011 года, официально подтвердил его отмену:

Таким образом, решение исполкома Международного олимпийского комитета (МОК) от 27 июня 2008 года, предусматривающее, что спортсмен, дисквалифицированный более чем на полгода за применение допинга, лишается права участия не только в Олимпиаде, срок проведения которой попадает на период отстранения, но и в двух следующих (включая летнюю и зимнюю), признано недействительным и не имеющим законной силы.

В2. Важно понять, почему CAS признал правило "Осака" недействительным и не имеющим законной силы.

Это решение CAS очень важно, потому что оно решило ряд принципиальных вопросов:

В2.1 CAS решил, что частная организация, ассоциация (все международные спортивные федерации, МОК и т.д., по существу являются частными организациями) имеет право регулировать, управлять самостоятельно своей деятельностью и создавать правила для этого, но такое право не абсолютно. Не буду терять Ваше время с юридическими деталями, но это означает, что созданные правила не могут противоречить другим, уже установленным законам, правилам и принципам. Например, они не могут противоречить правилам ВАДА и выше указанным в А и Б документам.

В2.2 CAS обсудил и дал дефиницию, что такое "правила для квалификации" или "правила для права на участие" (qualifying or eligibility rules): 

Квалификационные правила или правила отбора являются таковыми, которые служат для облегчения организации соревнования и обеспечивают соответствие возможностей спортсмена к требованиям, предъявляемым к типу соревнования, о котором идет речь. Общей чертой правил квалификации является то, что они не санкционируют нежелательное поведение спортсменов. Квалификационные правила определяют определенные атрибуты, необходимые спортсменам, чтобы иметь право на участие в соревнованиях, и некоторые формальности, которые должны быть выполнены для того, чтобы соревноваться.

В2.3 CAS обсудил и дал дефиницию что такое "правила, которые запрещают спортсмену участвовать в соревнованиях":

В отличие от квалификационных правил, это правила, которые запрещают спортсмену участвовать в соревнованиях из-за предшествующего нежелательного поведения со стороны спортсмена. Такое правило, цель которого состоит в том, чтобы санкционировать прежнее поведение спортсмена, запретив участие в соревновании из-за такого поведения, накладывает санкцию (наказание). Запрет на участие в соревнованиях может быть одним из возможных дисциплинарных мер, санкционирующих нарушение правила поведения.

В2.4 CAS специально отметил, что по всем вопросам, связанным с допингом, правила ВАДА устанавливают все, включая и толкования этих правил. А параграф 10 точно определяет санкции (наказания) спортсменов.

В2.5 CAS обратил внимание всех, что никто, кроме ВАДА, не имеет права изменить смысл и значение текстов правил ВАДА. Любая такая попытка противоречит параграфу 23.2.2:

В2.6 CAS указал, что принцип "Principle of double jeopardy or ne bis in idem", о котором мы говорили в А и Б, применяется и валиден для санкций (наказаний) в спорте, включая и для антидопинговых наказаний:

"7. CAS case law has consistently held that the principle of ne bis in idem can apply to sanctions under sports law and academic authorities on the subject have come to the same conclusion".

В2.7 Логично CAS пришел к выводам:

- правило "Осака" является санкцией (наказание);

- оно противоречит принципу "принцип "Principle of double jeopardy or ne bis in idem" (7. ...If the ne bis in idem principle is indeed applicable to sanctions imposed under anti-doping regulations, the rule prohibiting doped athletes from participation in the next Olympic Games would contravene this principle);

- это правило нарушает правила ВАДА;

- это правило нарушает и правила МОК, так как правила ВАДА автоматически входят в правила МОК;

- это правило признано недействительным и не имеющим законной силы;

Думаю, теперь всем понятно, почему бан Марии не может быть причиной отказать ей WC. Потому что запретить любому спортсмену получить WC после срока бана, из-за того, что его наказали за нарушение антидопинговых правил, автоматически означает новое наказание, новая санкция, а это запрещено, согласно решению CAS o правиле "Осака".

Кстати многие, а не только хейтеры Марии, пытаются игнорировать не только решение CAS o правиле "Осака", а и правила ВАДА (или просто не знают их).

Наверное, помните, какую шумиху сделали в биатлоне, когда долго говорили, подписывали декларации и т.д., чтобы увеличить наказание допингистов. Никто из журналистов и руководителей спорта не сказал "зря тратите время, это невозможно, потому что противоречит правилам ВАДА". Поняли это, только когда ВАДА сказала им "вы не имеет права делать это".

Г. Олимпийская ассоциация Великобритании включила в своих правила такой текст:

Он запрещает спортсменам, у которых было допинг нарушение, быть членами олимпийской сборной Великобритании, то есть запрещает им участвовать в ОИ навсегда.

30-го апреля 2012 года CAS отменил это правило, потому что оно является дополнительным наказанием (санкцией) и противоречит правилам ВАДА:

Иными словами, еще раз CAS подтвердил основные положения и принципы, о которых говорилось в решении о правиле "Осака".

То есть нельзя наказывать спортсменам вторично за одно и то же допинг нарушение.

Хочу отметить, что в правилах ВАДА нет наказания (санкциям) спортсменам ПОСЛЕ срока бана. Все санкции (а их много) заканчиваются не позднее, чем конечный срок бана. Почему? Потому что адвокаты ВАДА знают прекрасно, что после срока бана любая санкция будет противоречить международным и национальным законам ("Principle of double jeopardy or ne bis in idem").

Теперь ясно, что утверждение "3. Марии нельзя давать WC, потому что возвращается после бана" противоречит не только законам, но и решениям CAS. 

Д. Противники Марии, включая некоторых теннисисток, обвиняют руководства ИТФ и WTA, что изменили правила, чтобы позволить Марии сыграть в Штутгарте. Я раньше выставил некоторые замечания по этому вопросу, доказывающие неправомерность таких утверждений. Но в прошлом году служитель WTA допустил ошибку, которую используют противники Марии.

04-го октября 2016 года был опубликован такой твит:

Автор этого твита утверждает, что Мария может сыграть в любом турнире, который начинается после 25-го апреля 2017 года.

А турнир Штутгарта начинается 24-го апреля. Следовательно, Марии нельзя сыграть в Штутгарте.

У этого автора (женщина) есть адвокатское образование, но она уже много лет работает не адвокатом, а теннисным журналистом. Она ошибочно истолковала текст правила:

В этом тексте нигде не написано "начало турнира", нет условие "который начинается после 25-го апреля 2017 года".

Английские слова "take place after the period of Ineligibility" не означают начало турнира после срока бана. А слова "take place" не означают "начало".

Когда директор турнира в Штутгарте информировал мир, что дал Марии WC, тогда ИТФ подтвердил, что текст параграфа 10.11.4, который выше, дает право Марии сыграть в Штутгарте.

Противники Марии просто игнорируют правило, что право толковать текст правил имеет только ИТФ, а не служитель WTA.

То есть и утверждение "2. Руководители ИТФ, WTA и турниров меняют правила, только чтобы гарантировать участие Марии", неверно. Никто не менял правила ИТФ, ВАДА или WTA, это просто не было необходимо, потому что существующие правила дают Марии право получать WC и сыграть в Штутгарте.

(продолжение следует)

Другие посты из этой серии можете прочитать здесь:

Книга «Наша Маша» - Глава «Нечестный ПИАР. ПИАР за счет Шараповой»

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/1201967.html

Содержание книги «Наша Маша» (все другие ссылки) Вы можете узнать здесь:

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/579537.html

>

logoATP
logoМария Шарапова
logoWTA