12 мин.

CAS: Апелляция Марии - часть 28

546

В эту серию постов буду выставлять подробности апелляции Марии против решения Трибунала ИТФ.

Многие не понимают, что решение CAS о Марии имеет большое значение для всех спортсменов, и особо для ВАДА и ИТФ.

Речь идет о правильности действий ИТФ и ВАДА, о легальности и правильности решения Трибунала, о принципиальности антидопинговых нарушений мельдония, о том, как надо оценивать вину спортсмена и т.д.

По существу решение CAS не касается только Марии, а и важных вопросов о мельдонии и действиях ВАДА и ИТФ.

Факты и выводы в постах этой серии, которые анализируют решение Трибунала, помогают понять, почему CAS отменил решение Трибунала в целом. Помогают и читателям лучше понять действия, логику, выводы, утверждения и решения Трибунала.

Поэтому продолжаю эту серию.

ВАДА не является стороной процесса, стороны - это Мария и ИТФ, но ВАДА участвовала в процессе Трибунала своими представителями. ИТФ пригласила и использовала в качестве свидетелей высококвалифицированных специалистов ВАДА:

- старший директор науки ВАДА д-р Оливер Рабин (Dr. Olivier Rabin). Он доктор наук (фундаментальная и прикладная токсикология), имеет много научных публикаций и работает директором науки ВАДА с 2002 года;

- проф. Christiane Ayotte, директор антидопинговой лаборатории ВАДА в Монреале. Она доктор наук органической химии, имеет много научных публикаций, и работает в лаборатории ВАДА с 1991 года;

В 26-й и 27-й части этой серии:

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/1079747.html

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/1083307.html

есть много доказательств и соображений против вывода Трибунала, что Мария применяла милдронат с целью улучшить свои спортивные качества.

Надо уточнить важную деталь - в чем точно и в каком периоде Трибунал обвиняет Марию:

1. Этот вывод сформулирован в параграфе 63 решения Трибунала и полный текст этого параграфа следующий:

""63. That leaves the issue as to why Ms Sharapova was systematically using Mildronate before matches, and in particular at the Australian Open in 2016. In the tribunal’s view the answer is clear. Whatever the position may have been in 2006, there was in 2016 no diagnosis and no therapeutic advice supporting the continuing use of Mildronate. If she had believed that there was a continuing medical need to use Mildronate then she would have consulted a medical practitioner. The manner of its use, on match days and when undertaking intensive training, is only consistent with an intention to boost her energy levels. It may be that she genuinely believed that Mildronate had some general beneficial effect on her health but the manner in which the medication was taken, its concealment from the anti-doping authorities, her failure to disclose it even to her own team, and the lack of any medical justification must inevitably lead to the conclusion that she took Mildronate for the purpose of enhancing her performance"".

1.1 Сам текст и основания для этого вывода точно указывают, что Трибунал имеет в виду не весь 10-летний период, в котором Мария применяла милдронат, а только последние годы и особо АО 2016.

1.2 Этот вывод касается периода после 2013 года, когда уже д-р Скальный не работает больше с Марией.

1.3 Трибунал придает особое значение манере применения милдроната в матчевые дни и во время интенсивных тренировок.

2. Трибунал подтверждает специальными текстами параграфов 22 и 24:

 

следующее:

2.1 Нет никаких оснований критиковать решение Марии и ее отца искать врачебную помощь и принять предложение врача д-ра Скального, использовать милдронат и другие препараты для лечения.

2.2 Мария не искала средства для улучшения своих спортивных качеств.

2.3 Мария искала средства для лечения.

2.4 Д-р Скальный является уважаемым экспертом.

3. Трибунал признал специальным текстом параграфа 20:

 

3.1 что режим лечения, который предписал д-р Скальный, был успешным и улучшил здоровье Марии;

3.2 что имея в виду результаты лечения, д-р Скальный рекомендовал Марии продолжать применять милдронат;

Даже если Вы не читали решение Трибунала, прочитав текст выше, Вы уже убедились, насколько серьезно Трибунал рассматривал медицинские основания Марии для применения милдроната. В действительности адвокаты ИТФ и члены Трибунала не только анализировали досконально мед документы Марии, но и письменные декларации д-ра Скального и Марии, и очень детально провели устное расследование во время заседания Трибунала.

В своем решении, в 19 параграфе, Трибунал даже описал подробно инструкции д-ра Скального для применения милдроната:

 

Вы уже знаете, нет научных доказательств, что милдронат является допингом, никто не доказал, что мельдоний улучшает спортивные качества спортсменов.

Есть очень мало научных публикаций о высококлассных спортсменах, которые применяли милдронат, а опубликованные были легко опровергнуты научными анализами.

4. Но, для целей нашего анализа, мы с Вами примем:

- милдронат (мельдоний) является допингом и улучшает спортивные качества спортсменов;

- научные публикации, несмотря, что очень мало, доказывают, что милдронат (мельдоний) улучшает спортивные качества спортсменов;

- д-р Скальный знал, что милдронат это допинг, и предписал его Марии с целью улучшить ее спортивные качества;

- инструкции д-ра Скального для применения милдроната отражают его знания, что милдронат это допинг и как надо применять его для лучшего допингового эффекта;

- Трибунал прав, что Мария знала, что милдронат помогает ей улучшить свои спортивные качества;

Иными словами, мы с Вами принимаем милдронат как допинг, знания Марии и ее врача об этом, и умышленность их действий в применении милдроната-допинга.

5. Теперь, мы с Вами, сделаем анализ, вправе ли Трибунал утверждать, что Мария умышленно применяла милдронат, чтобы улучшить свои спортивные качества.

5.1 Научные исследования утверждают, милдронат улучшает качества спортсменов, когда они применяют милдронат каждый день в течение 2-3 недель в количестве;

5.2.1 4 капсулы 250 мг в день;

5.2.2 4 капсулы 500 мг в день;

5.2 инструкции Марии д-ра Скального:

5.2.1 2 капсулы 250 мг за один час до начала матча (лучше даже за 30-45 минут до начала матча);

5.2.2 3 или даже 4 капсулы 250 мг за один час до начала матча, если матч важный;

5.2.3 если матч длинный, принять капсулу милдронат во время матча;

6. Трибунал утверждает, Мария не выполняла инструкции д-ра Скального в 2015 и 2016 году:

6.1 Не принимала милдронат во время матча;

6.2 Не принимала милдронат за 30-45 минут до начала матча;

6.3 Не принимала милдронат за один час до начала матча;

6.4 Принимала 500 мг (две капсулы 250мг или одна капсула 500 мг) в день матча, но утром, то есть за несколько часов до начала матча;

6.5 Большинство матчей Марии обычно вечером или поздно после обеда. То есть милдронат был принят минимум за 4-5 часов, максимум за 12-14 часов до начала матча;

6.6 Во время АО 2016 Мария приняла 500 мг милдронат утром, в день каждого матча, то есть 18-го, 20-го, 22-го 24-го и 26-го января;

7. Научное исследование, которое ВАДА использовала для своих рекомендаций 11-го апреля 2016 года, утверждает, когда спортсмен принял 500 мг милдронат, максимальная концентрация мельдония 2.8 mg/ml в моче спортсмена достигается через два часа после принятия:

 

HQ:

http://s13.postimg.org/nv8o517qf/Screen_Hunter_1338_Oct_21_14_57.jpg

Потом начинается резкий спад - через 12 часов после принятия концентрация уже 0.13 mg/ml, через 24 часа после принятия уже только 0.08 mg/ml.

8. Матчи Марии на АО 2016 начинались:

26-го января: приблизительно в 13:00 часов

24-го января: приблизительно в 11:00 часов

22-го января: приблизительно в 14:00 часов

20-го января: приблизительно в 11:00 часов

18-го января: приблизительно в 19:00 часов

9. Мы не знаем точно, когда утром Мария принимала милдронат, но допустим в 8:00 часов, то есть после завтрака.

Тогда до начала матча после принятия милдроната прошли:

26-го января: приблизительно 5 часов

24-го января: приблизительно 3 часа

22-го января: приблизительно 6 часов

20-го января: приблизительно 3 часа

18-го января: приблизительно 11 часов

А до начала решающего сета после принятия милдроната прошли:

26-го января: приблизительно 6 часов

24-го января: приблизительно 4 часа 10 минут

22-го января: приблизительно 8 часов

20-го января: приблизительно 3 часа 40 минут

18-го января: приблизительно 11 часов 30 минут

10. Когда теннисист применяет допинг, логично применят его так, чтобы его эффект был максимальный во время матча.

10.1 ВАДА доказывает (смотрите график выше), что в ни одном матче Марии на АО 2016, максимальный эффект милдроната не был во время матча;

10.2 ВАДА доказывает (смотрите график выше), что во всех матчах Марии на АО 2016, максимальный эффект милдроната был далеко до начала матча;

10.3 ВАДА доказывает (смотрите график выше), что во всех матчах Марии на АО 2016, она ошибочно применяла милдронат в неподходящее время и таким образом делала невозможным максимальный эффект во время матча;

10.4 ВАДА доказывает (смотрите график выше), что время принятия милдроната Марии было настолько неправильно, что в некоторых ее матчах на АО 2016, эффект милдроната был минимальным, если вообще был;

11. Когда теннисист применяет допинг, логично применять его так, чтобы его эффект был максимальный во время решающего сета.

11.1 ВАДА доказывает (смотрите график выше), что в ни одном матче Марии на АО 2016, максимальный эффект милдроната не был во время решающего сета;

11.2 ВАДА доказывает (смотрите график выше), что во всех матчах Марии на АО 2016, максимальный эффект милдроната был очень далеко от начала решающего сета;

11.3 ВАДА доказывает (смотрите график выше), что во всех матчах Марии на АО 2016, она ошибочно применяла милдронат в неподходящее время и таким образом делала невозможным максимальный эффект во время решающего сета;

11.4 ВАДА доказывает (смотрите график выше), что время принятия милдроната Марии на АО 2016 было настолько неправильно, что в некоторых ее решающих сетах, эффект милдроната был минимальным, если вообще был;

12. Если Мария принимала бы милдронат во время АО 2016 согласно инструкции д-ра Скального, тогда:

12.1 Во всех ее матчах максимальный эффект был бы во время матча;

12.2 Во всех ее матчах максимальный эффект был бы во время первого сета;

12.3 Только если Мария приняла бы милдронат во время матча, максимальный эффект мог бы во втором или 3-м сете;

13. Так как Трибунал обвиняет Марию, что она сама, умышленно не выполняла инструкции д-ра Скального для принятия милдроната, можно сделать следующие выводы:

13.1 Мария не знала, что милдронат является допингом, потому что если знала бы, тогда ее решение не выполнять инструкции д-ра Скального, нелогично, неразумно, глупо. В таком случае вывод Трибунала, что Мария применяла милдронат, с целью улучшить свои спортивные качества, не верен, ошибочный;

13.2 Мария знала, что милдронат является допингом, но не знала когда его эффект максимальный. Но тогда почему не спросила своего врача, когда ей надо принимать милдронат, чтобы эффект был максимальный? Почему не выполняла инструкции своего врача? Ведь ее действия вели к уменьшению эффекта милдроната, а в некоторых матчах такой эффект был или очень маленький, или вообще не существовал.

То есть в этом варианте Мария не только не действовала логично и разумно, но и ее действия вели к уменьшению эффекта допинга. Следовательно, и в этом варианте, вывод Трибунала, что Мария применяла милдронат, с целью улучшить свои спортивные качества, не верен, ошибочный, потому что она не сделала самые простые и логичные действия, чтобы получить ожидаемый эффект допинга, а наоборот своими действиями уменьшала влияние допинга и в некоторых матчах довела его до незначительного или до нуля;

13.3 Мария знала, что милдронат является допингом, и знала, когда его эффект максимальный. Не выполняла инструкции своего врача умышленно и таким образом уменьшила значительно эффект милдроната. В таком случае вывод Трибунала, что Мария применяла милдронат, с целью улучшить свои спортивные качества, не верен, ошибочный, так как Мария делала наоборот.

14. А существовала ли вообще у Марии во время АО 2016 возможность для улучшения своих спортивных качеств, применяя милдронат?

14.1 Мария не применяла милдронат каждый день. То есть не выполняла одно из важных условий, которые ставили научные исследования, чтобы принятие милдроната улучшало спортивные качества спортсмена;

14.2 Во время АО 2016 общее количество милдроната, которое приняла Марии 5 раз Х 500 мг = 2500 мг;

14.2.1 Если Мария выполняла бы инструкции д-ра Скального и считала бы каждый матч на АО 2016 специальным и очень важным, тогда количество милдроната, которое она приняла бы, будет 5 раз Х 750 мг = 3,750 мг или 5 раз Х 1,000 мг = 5,000 мг

14.3 Минимальное количество милдроната за такой период времени, согласно научных исследований:

14.3.1 9,000 мг в случае 4 капсулы 250 мг в день;

14.3.2 18,000 мг в случае 4 капсулы 500 мг в день;

14.4 Количество милдроната, принятое Марией во время АО 2016:

14.4.1 3.6 раза меньше, чем минимальное количество, которое требуют научные исследования в случае 4 капсул 250 мг в день;

14.4.2 7.2 раза меньше, чем минимальное количество, которое требуют научные исследования в случае 4 капсул 500 мг в день;

14.4.3 если Мария выполняла бы инструкции д-ра Скального и считала бы каждый матч на АО 2016 очень важным, тогда:

14.4.3.1 2.4 раза или 1.8 раза меньше, чем минимальное количество, которое требуют научные исследования в случае 4 капсул 250 мг в день;

14.4.3.2 4.8 раза или 3.6 раза меньше, чем минимальное количество, которое требуют научные исследования в случае 4 капсул 500 мг в день;

14.5 Следовательно, количество милдроната, которое приняла Мария во время АО 2016 совершенно недостаточно, чтобы иметь какой-то эффект улучшения ее спортивных качеств. И логично, это доказывает, что вывод Трибунала, что Мария применяла милдронат, с целью улучшить свои спортивных качества, совершенно не верен, ошибочный;

15. Не только Трибунал Марии,а и многие другие, неправильно игнорируют количественные требования, описанные в научных исследованиях, которые претендуют, что "доказывают" эффект милдроната для улучшения спортивных качеств спортсменов. Эти научные исследования не описывают такой эффект, независимо от принятого количества милдроната, а наоборот ставят минимальные количественные требования. Их нельзя игнорировать или уменьшать никогда.

Общий вывод:

Вы сами убедились, что даже, когда мы принимаем что:

- милдронат - это допинг;

- неверные научные исследования являются верными;

- милдронат (мельдоний) улучшает спортивные качества спортсменов;

- д-р Скальный знал, что милдронат это допинг и предписал его Марии с целью улучшить ее спортивные качества;

- инструкции д-ра Скального для применения милдроната отражают его знания, что милдронат это допинг и как надо применять его для лучшего допингового эффекта;

- Трибунал прав, Мария знала, милдронат помогает ей улучшить свои спортивные качества;

то существуют доказательства, неопровержимые доказательства, что вывод Трибунала "Мария Шарапова применяла милдронат, с целью улучшить свои спортивные качества", совершенно не верен, очень ошибочен.

(продолжение следует)

Предыдущие посты на эту тему Вы можете найти здесь:

Книга «Наша Маша» - Глава «Трибунал: Защита Марии»

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/922491.html

>

logoATP
logoМария Шарапова
logoWTA