10 мин.

CAS: Апелляция Марии - часть 25

546

В эту серию постов буду выставлять подробности апелляции Марии против решения Трибунала ИТФ.

Когда делаешь анализ решения Трибунала, невозможно не заметить нечто странное. Но публично эта странность обсуждалась очень мало.

Речь идет о странной логике Трибунала.

Самая важная, главная битва, конечно, была о том, умышленно или неумышленно Мария нарушила антидопинговые правила.

Битва была жестокая. ИТФ утверждала "умышленно" и если Трибунал согласился бы, тогда автоматически Марию забанили бы на 48 месяцев, и это означало бы конец ее теннисной карьеры. Но адвокаты Марии выиграли эту битву, Трибунал был вынужден признать неумышленность Марии.

То есть максимальный бан Марии автоматически стал 24 месяца.

По правилам ВАДА и ИТФ после этого главного вывода, Трибунал должен определить срок наказания Марии, в зависимости от степени ее вины. То есть надо решить, заслужила ли она уменьшение срока или нет. Для этого необходимо анализировать вину Марии.

Странно, но Трибунал пошел по другому пути.

Неожиданно Трибунал попытался доказать, что Мария использовала милдронат с целью повысить свою спортивную эффективность. То есть она использовала его умышленно, чтобы улучшить свои спортивные возможности.

Почему это странно и неожиданно?

Потому что это не помогает Трибуналу определить вину Марии.

Если Трибунал утверждает, что Мария умышленно применяла милдронат во время АО 2016, с целью повысить свою спортивную эффективность, тогда почему Трибунал решил, что она нарушила правила неумышленно? Почему не забанил ее на 4 года?

А если Трибунал утверждает, что Мария умышленно применяла милдронат до 01-го января 2016, с целью повысить свою спортивную эффективность, этот факт не имеет значения для нарушения Марии, так как до конца 2015 года милдронат не был запрещен.

Почему Трибунал потратил столь много усилий "доказать" это, если оно не помогает определить вину Марии?

Мое мнение: когда ИТФ и Трибунал проиграли битву забанить Марию на 48 месяцев и заставить ее повесить ракетку, для них главной целью стала не степень вины Марии, не определение срока наказания Марии, а желание показать Марию умышленной допингисткой.

ИТФ и Трибунал знали прекрасно вину Марии, знали, что могут не уменьшить срок бана, это не было трудно для них, но им не нравилась идея забанить Марию только из-за административной, организационной ошибки.

Им очень хотелось представить Марию миру в роли игрока, которой умышленно применял милдронат много лет, с целью получить преимущество на корте.

И поэтому Трибунал написал:

""

63. That leaves the issue as to why Ms Sharapova was systematically using Mildronate before matches, and in particular at the Australian Open in 2016. In the tribunal’s view the answer is clear. Whatever the position may have been in 2006, there was in 2016 no diagnosis and no therapeutic advice supporting the continuing use of Mildronate. If she had believed that there was a continuing medical need to use Mildronate then she would have consulted a medical practitioner. The manner of its use, on match days and when undertaking intensive training, is only consistent with an intention to boost her energy levels.

It may be that she genuinely believed that Mildronate had some general beneficial effect on her health but the manner in which the medication was taken, its concealment from the anti-doping authorities, her failure to disclose it even to her own team, and the lack of any medical justification must inevitably lead to the conclusion that she took Mildronate for the purpose of enhancing her performance.

""

Весь этот текст важен, но суть в последних словах "the conclusion that she took Mildronate for the purpose of enhancing her performance". Трибунал сделал вывод, Мария использовала милдронат с целью повысить свою спортивную эффективность.

Странно, но этого вывода нет в параграфе окончательного решения (Decision, стр. 33), нет и в заключительном выводе Трибунала (Conclusion. Параграф 104). Почему Трибунал не включил его туда, если считает его столь важным и верным?

Ответ ясен - потому что не имеет ничего общего с виной Марии и определением срока наказания. В параграф 104 и текст решения после его, включено то, что имеет значение для вины Марии и определения срока наказания.

Иными словами, Трибунал сам показал, что вывод, описанный в параграфе 63, не имеет значения для вины и срока наказания Марии.

Но об этом факте Вы, наверное, не прочитали ничего и не прочитаете в СМИ и в будущем. Потому что он ставит ИТФ и его Трибунал в неприятную ситуацию.

Надо признать, ИТФ и его Трибунал достигли своей цели - этот текст принес Марии больше проблем, чем сам 2-х летный бан.

Его использовали все, кто не любят Марию, и даже те, которые относятся к ней с уважением, пониманием и с желанием помочь.

Использовали его против Марии, но это не удивительно, так как этот вывод Трибунала очень сильно говорит против Марии.

Отсюда пошли и все разговоры, что Мария завоевала свои победы и титулы нечестно, что без мельдония она не сможет побеждать и т.п.

Теперь Вы понимаете, почему Мария в своей апелляции специально просила CAS аннулировать этот текст и вывод Трибунала.

CAS удовлетворил просьбу Марии, аннулировать этот текст и вывод Трибунала тотально, с очень сильными словами:

"under no circumstances can the Player be considered to be an “intentional doper”.

Мой перевод: "ни при каких обстоятельствах игрок не может считаться "умышленным допингистом".

Принимая во внимание этот вывод CAS, некоторые форумы в интернете уже не позволяют своим членам называть Марию "допингисткой" и банят тех, кто называют ее так.

Но даже решение CAS не смогло прекратить разговоры о том, что без мельдония Мария не сможет повторить прежние достижения, и у нее будут проблемы на корте.

Посмотрите, что написала Пэм Шрайвер:

Она намекает, что без мельдония Мария не сможет побеждать в 3-х сетовых матчах, как раньше.

Может быть, не знали, но Мария на втором месте в истории женского тенниса (Открытая Эра) по проценту выигранных 3-х сетов:

1. Крис Эверт 152 побед, 45 проигрышей, 77.17% процент побед.

2. Марии Шараповой 153 побед, 49 проигрышей, 75.74% процент побед.

3. Штеффи Граф 149 побед, 49 проигрышей, 75.25% процент побед.

В 2012 году процент Марии был даже лучше:

Statisfaction: Sharapova's Three-Set Dominance

http://www.tennisnow.com/News/Statisfaction--Sharapova-s-Three-Set-Dominance.aspx

Не только Пэм думает, что без мельдония у Марии будут проблемы с выносливостью и не сможет вытаскивать матчи в 3-ем сете, как раньше. Многие, включая и болельщиков Марии, имеют подобные мысли.

Я лично считаю, не будут такие проблемы у Марии. Ее результаты и победы зависят от ее подготовки, а не от мельдония.

Кстати, есть научные исследования, которые утверждают, мельдоний не только не помогает спортсменам, а мешает им:

Трибунал: Защита Марии - часть 23

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/960709.html

В конце статьи авторы утверждают:

"If anything, Ms Sharapova and other ill-advised athletes may not have attained their true athletic potential as a result of having taken meldonium".

Мой перевод: Шарапова и другие плохо информированные спортсмены не могли достичь своего истинного спортивного потенциала в результате принятия мельдония.

Хочу отметить один важный факт: в руках Трибунала было гораздо больше инфо, чем имею я, и у него гораздо больше возможностей найти, заказать поиск документов и информации, чем у меня. То есть весь анализ и все выводы, которые я сделал в этом и следующем посте, Трибунал мог сделать тоже, и даже лучше меня.

Каким образом Трибунал сумел дойти до вывода "Мария Шарапова использовала милдронат с целью повысить свою спортивную эффективность"?

Сразу видно, Трибунал игнорировал все научные исследования, которые утверждают, мельдоний не допинг и не улучшает спортивные возможности спортсменов. Но игнорировал не только это, а и много других фактов.

Мария в своей апелляции описала методы Трибунала так:

"Трибунал не выполнил применимые нормы и правила вынесения своего решения; сделал неправильные предположения при вынесении своего решения; не в состоянии точно оценить доказательства, представленные в вынесении решения; и вынес санкцию, что не согласуется с недавними санкциями."

А я добавлю, Трибунал ИТФ не только не был в состоянии точно оценить доказательства, он умышленно игнорировал некоторых из них, выдумывал основания и причины, и даже лгал.

Не верите, что Трибунал ИТФ может лгать?

Ну что Вы! Они талантливые люди, могут все!

Вот доказательство.

Специально цитирую на английском, чтобы избежать всяких недоразумений и обвинений, что я неправильно толкую слова Трибунала:

Параграф 50 решения Трибунала:

"In fact at Wimbledon 2015 she had used Mildronate 6 times in the past 7 days, and, at the Australian Open 2016, 5 times in the past 7 days".

Мой перевод: В действительности во время Уимблдона 2015 она применяла милдронат 6 раз в последние 7 дней, во время АО 2016, 5 раз в последние 7 дней.

Мария сама информировала Трибунал письмом 28-го апреля (а не как некоторые болельщики утверждают, она сразу признала все), что приняла одну таблетку милдроната 500 mg 18-го, 20-го, 22-го, 24-го и 26-го января 2016 года, то есть в день каждого матча, которого она сыграла. Трибунал принял эту инфо подлинной, то есть Мария действительно приняла милдронат 5 раз в периоде 18-го - 26-го января 2016 года. Значит, Трибунал не врет.

Когда Трибунал говорит "в последние 7 дней" имеется в виду день, когда у Марии брали допинг пробу.

Во время АО 2016 допинг проба Марии была 26-го января.

Однако насколько я знаю арифметику, с 18-го до 26-го января 9 дней, а не 7.

Следовательно, Мария приняла милдронат 5 раз в последние 9 дней, а не в последние 7 дней, как утверждает Трибунал.

В последние 7 дней Мария приняла милдронат только 4 раза, а не 5, как утверждает Трибунал.

Почему Трибунал лжет?

Ну, я математик, обязан знать арифметику, а в Трибунале не было математиков, и, следовательно, члены Трибунала не обязаны уметь считать до 10.

:):):)

Точно так Трибунал лгал и об Уимблдоне.

Во время УИМА 2015 матчи Марии были 29-го июня, 01-го, 03-го, 06-го, 07-го и 09-го июля. Допинг пробу взяли 09-го июля.

Действительно, Трибунал прав, Мария приняла 6 раз милдронат.

На этот раз я даже не использовал мои знания арифметики, считал по пальцам. Оказалось, последние 7 дней - это период с 03-го до 09-го июля. Давайте проверим вместе 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3. Действительно 7 дней.

Опять Трибунал не прав - в последние 7 дней Мария приняла таблетку милдроната только 4 раза, а не 6, как Трибунал утверждает.

Почему Трибунал врал так нагло?

Потому что ему надо было до зарезу "доказать", что Мария не говорит правду.

А когда поймете, что речь идет о заполнении пресловутых допинговых форм, Вы поймете многое.

Мария объяснила, что не написала милдронат в этих формах, потому что не считала это важным и поняла инструкции так - надо написать только те препараты, которые игрок принимал каждый день в последние 7 дней. И она написала те препараты, которые принимала каждый день, например витамины, и другие. Трибунал игнорировал факт, что Мария не написала в этих формах и другие препараты, которые она принимала по указанию д-ра Скального, потому что если признал бы его, он доказывает, Мария не делала что-то специального для милдроната, как Трибунал пытался доказать.

Трибуналу было нужно до зарезу доказать, Мария умышленно скрывала факт, что применяла милдронат.

Логично, игнорирован был и самый нормальный вопрос - почему скрывать, когда милдронат не запрещен, когда его принятие легально?

Игнорирован был и факт, что игроки не обязаны написать в этих формах список всех препаратов, которые они применяли.

Но и этого было недостаточно, чтобы доказать, что Мария лжет.

И тогда Трибунал выдумал эту большую ложь - "во время Уимблдона 2015 Мария Шарапова применяла милдронат 6 раз в последние 7 дней, во время АО 2016, 5 раз в последние 7 дней".

Для тех, кто не проверяет, кто не читает внимательно, это утверждение Трибунала, извините, эта ложь Трибунала, звучит убедительно и как будто доказывает, что Мария Шарапова неправа, не говорит правду.

А в действительности, Мария совершенно права, ее объяснение, почему не написала милдронат в допинговых формах, подтверждается фактами принятия милдроната.

Трудно поверить, но правда - тысячи людей писали об этом, и никто не заметил эту ложь Трибунала. Тысячи раз повторяли и тысячи раз не заметили.

Мне повезло, меня мама научила считать до 10, когда мне было 4 года.

А у членов Трибунала, у журналистов, которые писали о Марии, не было такой мамы и так и не научились считать.

Не думайте, пожалуйста, что эта ложь единственная. Трибунал постарался, одной лжи ему показалось мало.

Но об этом в следующем посте.

(продолжение следует)

Предыдущие посты на эту тему Вы можете найти здесь:

Книга «Наша Маша» - Глава «Трибунал: Защита Марии»

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/922491.html

>

logoATP
logoМария Шарапова
logoWTA