11 мин.

CAS: Апелляция Марии - часть 24

546

В эту серию постов буду выставлять подробности апелляции Марии против решения Трибунала ИТФ.

Пришлось изменить мой план, точнее изменил порядок постов в этой серии и был вынужден написать новые.

Причина в том, что я понял, большое недоразумение существует в обсуждении решения Трибунала и CAS.

А это недоразумение появилось из-за незнания правил ВАДА, ИТФ и CAS.

Например, Саманта Стосур убеждена, что Мария просто сказала "не знала, милдронат запретили с 01-го января" и с этим она смогла избежать длинный бан. Саманта не может понять, как возможно уменьшить бан Марии с таким извинением.

Логично не может понять, потому что в действительности ситуация совершенно другая, а не та, о которой Стосур думает.

Если у Марии извинение было бы только за незнание, что милдронат вошел в список запрещенных препаратов, ее забанили бы на 4 года, то есть дали бы ей максимально возможный бан. У Марии есть другие объективные причины и доказательства, из-за которых CAS уменьшил срок бана от 24 на 15 месяцев.

Но эти причины и доказательства можно узнать только после внимательного анализа всех документов, а это не сделала не только Саманта Стосур и многие теннисисты, но и большинство болельщиков, журналистов и теннисных специалистов.

Надо отметить - никак не легко прочитать сотни страниц и анализировать их содержание. А если добавим, что язык в них часто очень специализированный и требует специальных знаний, чтобы понять смысл написанного, то тогда ясно - нельзя ожидать, что это большое недоразумение скоро исчезнет само собой.

Вы наверное читали уже разные мнения, некоторые считают решение CAS победой Марии, другие наоборот.

Отсюда и оценка адвокатов Марии тоже разная, некоторые говорят, отлично работали, другие - очень плохо.

Опять все это происходит из-за недостаточных знаний правил ВАДА, ИТФ и CAS.

Если спросите нормального человека "адвокаты Марии хотели бан 8 месяцев, а получили 15 месяцев, хорошо или плохо они работали?", он сразу ответит "плохо" если не знает правила. А тот, кто знает правила, скажет "работали блестяще".

А почему Марии дали 15 месяцев, очень мало людей могут объяснить.

Много ли это или мало?

Разные люди, разные мнения, но недоразумение еще больше по этому вопросу, чем по поводу извинения Марии.

Поэтому я понял, мне надо попытаться в логическом порядке объяснить весь случай Марии, с акцентом на правила ВАДА, ИТФ и CAS.

1. Когда анти допинговая лаборатория устанавливает в моче или крови спортсмена наличие запрещенного препарата, это автоматически считается нарушением антидопинговых правил.

У Марии взяли допинг пробу 26-го января, сразу после матча против Серены.

Анализ пробы "А" сделала Монреальская лаборатория 02-го и 03-го февраля. На следующий день, 04-го февраля, лаборатория проверила еще раз и получила подтверждение о наличии мельдония.

Лаборатория информировала ИТФ 12-го февраля.

ИТФ информировала Марию только 02-го марта.

Почему ИТФ не информировала Марию ранее, а ждала столь долго?

По правилам после получения подтверждения от лаборатории, ИТФ обязана передать немедленно эту информацию совета проверок (3-х членный совет проверяет, есть ли у спортсмена TUE (разрешение принимать запрещенные препараты), и если есть, не считает это нарушением правил; не была ли нарушена процедура, все ли ОК в подтверждении лаборатории, и если нет, не считает это нарушением правил, и т.д.). Все эти проверки в случае Марии могли бы закончены очень быстро, так как она не просила TUE, а Монреальская лаборатория считается одной из лучших в мире и дважды проверила пробу Марии. А согласно параграфа 8.7.3 правил ИТФ, автоматически считается, что лаборатории с аккредитацией ВАДА сделали все как надо, все по правилам.

Я считаю, ИТФ умышлено замедлила этот процесс, чтобы получить преимущество против Марии.

В чем выражается это преимущество? Правила ВАДА и ИТФ устанавливают точные сроки, в рамках которых обе стороны (Мария и ИТФ) обязаны подготовить и представить свои документы Трибуналу. ИТФ использовала время с 12-го февраля до 02-го марта для подготовки своих документов, то есть у ИТФ было больше дней, чем правила позволяют, чтобы подготовиться к Трибуналу.

2. По правилам ВАДА и ИТФ, ИТФ обязана доказать Трибуналу, что Мария допустила антидопинговое нарушение. Однако правила утверждают, что лабораторный результат допинг пробы спортсмена является доказательством нарушения правил. То есть ИТФ не надо было доказывать ничего.

3. Тоже по правилам ВАДА и ИТФ, когда нарушение спортсмена доказано, он/она автоматически считается виновным. Иными словами, когда Мария получила письмо ИТФ 02-го марта, она уже считалась виновной. Потому всю ответственность несет спортсмен, он/она обязан доказывать, а не ИТФ.

3.1 Если спортсмен не может доказать, что его действия были неумышленны, что нарушил правила неумышленно, что запрещенный препарат попал в его мочу не с целью обмануть анти допинговую систему и получить преимущество в спортивных результатах, тогда его/ее забанят на 4 года. Это максимальный срок для первого нарушения для мельдония.

3.2 Если спортсмен может доказать неумышленность, тогда максимальный срок бана 2 года.

3.3 Если спортсмен может доказать, что не имеет никакой вины (нарушение случилось из-за обстоятельств вне его контроля), тогда он может быть оправдан и нарушение снято.

3.4 В зависимости от степени вины спортсмена (то есть когда есть вина спортсмена) срок наказания может быть уменьшен, но не может быть меньше 12 месяцев. То есть, по анти допинговым правилам ВАДА и ИТФ, минимальный срок наказания для мельдония один год, если спортсмен в чем-то виноват.

3.5 Иными словами следуя правила ВАДА и ИТФ срок наказания для мельдония меньше года возможен только когда спортсмен не виноват, не имеет вины за то, что мельдоний попал в его тело. Мария не знала, что милдронат был запрещён, а правила обязывают ее знать тот факт. Поэтому вина Марии по этому вопросу ясна. Следовательно, согласно правилам ВАДА и ИТФ бан Марии не может быть меньше года.

3.6 Однако адвокаты спортсмена могут использовать и другие законы, правила и принципы, которые не включены в правила ВАДА и ИТФ, с целью защитить его. Если Трибунал и/или CAS примут такие законы, правила и принципы, тогда наказание спортсмена может быть уменьшено меньше года или даже отменено.

3.7 Адвокаты Марии пытались использовать такие, внешние для правил ВАДА и ИТФ, причины и юридические принципы, чтобы уменьшить срок наказания Марии. И в Трибунале, и в CAS, они представили в письменном виде такие причины. Поэтому они требовали, чтобы наказание Марии закончилось тогда, когда решения Трибунала и CAS были опубликованы.

3.8 Адвокат Марии говорил правду, что есть шанс не наказать Марию вообще. Был подготовлен и представлен Трибуналу вариант, который, если был бы принят, обязывал Трибунал объявить Марию невиновной. К сожалению, Трибунал не принял основания, хотя специалистам ВАДА и ИТФ было нелегко защитить позицию, что нельзя принять этот вариант решения. Я подробно объясню, какие причины и принципы использовали адвокаты Марии и почему их не приняли, в других постах. Сейчас важно только понять, что такая возможность была возможна только, используя правила, законы и принципы вне правил ВАДА и ИТФ.

4. Наверное, помните, 02-го февраля у Марии взяли другую допинговую пробу, которая тоже была положительна по мельдонию. Почему не считали ее вторым нарушением? Потому что правила ВАДА и ИТФ говорят, второе нарушение может быть только, если оно случилось после первого. А чтобы спортсмену засчитали первое нарушение, ему надо вручить документ, что у него уже есть первое нарушение. Так как Мария получила письмо ИТФ для первого нарушения (допинг проба 26-го января) только 02-го марта, положительный результат в допинг пробе 02-го февраля не считается вторым нарушением.

Именно по этой причине Трибунал считал у Марии только одно нарушение, и то первое.

4.1 CAS тоже считал одно нарушение у Марии, и то первое, но причина была уже другая. Ему объяснили, что второй положительный тест получился только потому, что мельдоний задерживается в организме спортсмена долго и это остатки милдроната, который Мария принимала во время АО.

4.2 Мне такое объяснение показалось очень странным. Почему изменили причину, которую ИТФ и его Трибунал использовали? Та причина была точно по правилам ВАДА и ИТФ, ей невозможно возразить. А каким образом можно доказать, что Мария не принимала милдронат после АО? Невозможно доказать! Почему тогда ИТФ изменила причину, зная отлично, что невозможно доказать ее, если CAS не поверит? Интересный вопрос, правда? Случай Лепченко поможет нам разобраться почему.

4.3 Первая положительна допинг проба Варвары Лепченко была 07-го января, то есть на 19 дней раньше пробы Марии. У Лепченко были положительные результаты тоже в пробах 01-го февраля, 01-го марта и 07-го апреля.

Логично ожидать, что ИТФ послала Варваре письмо о нарушении на 19 дней раньше Марии, то есть 12-го февраля. А даже возможно и ранее, так как я уже объяснил, ИТФ умышлено медлила с письмом Марии.

4.4 Да, но... В публикации решения о Лепченко ИТФ вообще не указала дату этого письма! Можно только гадать, когда ИТФ уведомила Лепченко о первом нарушении.

4.5 Интересный факт - Лепченко отстранили временно от соревнований 12-го марта, точно тогда, когда отстранили и Марию. Тогда выходит, ИТФ послала письмо (уведомление) Лепченко не ранее 02-го марта. Почему такой вывод логичный? Потому что ИТФ обязана отстранить нарушителя от соревнований в 10-дневный срок после даты уведомления.

4.6 Почему ИТФ не послала Варваре письменное уведомление ранее чем 02-го марта? Потому что если послали бы ранее, тогда нарушение 01-го марта считалось бы вторым, а нарушение 07-го апреля 3-им. И тогда ИТФ была бы обязана вести процесс против Лепченко совершенно по- другому и наказать ей гораздо жестче, чем за первое нарушение.

4.7 Эти примеры показывают как ВАДА и ИТФ могут "играть" с датами и уведомлениями, меняя существенно суть процесса и судьбу спортсмена. И в CAS для Марии ИТФ уже использовала ту же самую причину, которую использовали для Лепченко. Таким образом, ИТФ всегда может утверждать - мы применили для Лепченко то, что и для Шараповой, для нас они одинаковы. Вот как можно утверждать принципиальность к нарушителям. А в действительности нет ничего одинакового!

5. Специалисты ИТФ пытались забанить Марию на 4 года, то есть наказать ее максимально возможно строго. Для этой цели ИТФ утверждала, что действия Марии были умышленны. Но Трибунал не принял основания ИТФ и решил, что нарушение Марии было неумышленным. Таким образом, максимально возможный бан был 2 года.

5.1 Трибунал решил, что вина Марии большая и существенная, и поэтому отказал ей в уменьшении срока. Логично забанил ее на 24 месяцев.

Трибунал признал помощь Марии в процессе и из-за этого установил начальную дату наказания 26-го января 2016 года, а не 12-го марта.

5.2 Важно запомнить, что когда CAS рассматривал апелляцию Марии:

- максимальный срок наказания Марии (2 года) не был поставлен под сомнение. То есть ИТФ приняла решение Трибунала забанить Марию на 2 года и не пыталась увеличить этот срок во время апелляции;

- никто не пытался изменить начальный срок наказания 26-го января;

6. Чтобы оценить, насколько успешной была работа адвокатов Марии во время апелляции и можно ли считать решение CAS победой Марии, нам надо знать требования стороны апелляции. Только когда знаем что Мария и ИТФ хотели от CAS, возможно оценить их успех или неуспех.

6.1 Мария требовала от CAS:

6.1.1 Отменить решению Трибунала;

6.1.2 Отменить бан или если это невозможно, уменьшить его срок до даты решения CAS (то есть срок наказания приблизительно 8 месяцев);

6.1.3 Признать, что Мария применяла милдронат не с целью улучшить свои спортивные возможности (иными словами признать утверждение Трибунала по этому вопросу неверным);

6.1.4 Решить, что все расходы по апелляции будут за счет ИТФ;

6.1.5 Обязать ИТФ заплатить Марии все расходы по апелляции;

6.1.6 Мария признает, что имеет некоторую вину и поэтому не претендует на отмену наказания и невиновность; и что минимальный срок наказания по правилам ИТФ год (1 месяцев);

6.1.7 Мария согласна с решением Трибунала снять рейтинговые очки за ее участие в АО 2016 и вернуть обратно призовые, которые она получила;

6.1.8 Просит CAS признать факт, если она может доказать что ее вина несущественна, тогда CAS имеет право уменьшить срок бана в два раза меньше, то есть до 12 месяцев;

6.1.9 Просит CAS принять во внимание все обстоятельства и применить принцип пропорциональности, чтобы уменьшить срок бана меньше года (то есть просьба к CAS признать и применить принципы и правила, которые не включены в правила ВАДА и ИТФ);

6.2 ИТФ требовала от CAS:

6.2.1 Отказать в просьбе Марии уменьшить срок бана;

6.2.2 Решить, что вина Марии большая и существенная;

6.2.3 Отказать Марии в применении принципа пропорциональности;

6.2.4 Отменить апелляцию Марии;

6.2.5 Подтвердить решение Трибунала без изменения в тексте;

6.2.6 Обязать Марию заплатить часть адвокатских денег и других расходов ИТФ по апелляции;

Требования ИТФ к CAS написаны не только с абсолютной убежденностью в своей правоте, но и с большим нахальством.

ИТФ заявила CAS:

- надо подтвердить решение Трибунала в целом, без каких-либо изменений текста;

- не существует причины, из-за которой нужно обсудить решение Трибунала, что вина Марии большая и существенная;

- из-за этого у Марии нет права требовать рассмотрения ее случая и уменьшения срока наказания;

- но если CAS думает иначе, тогда уменьшение срока должно быть не автоматическим, а в зависимости от степени вины Марии;

- нет никаких оснований по законам, правилам или фактам, уменьшить срок наказания Марии меньше 12 месяцев;

Представляете ли, насколько правильно решение Трибунала, что даже CAS не позволено изменить ничего в тексте!

ИТФ утверждает и сама себя опровергает:

- не существует причины, из-за которой нужно обсудить решение Трибунала, но если CAS думает иначе...

- у Марии нет права требовать рассмотрения ее случая и уменьшения срока наказания, но срок наказания нельзя уменьшать меньше года...

Почему адвокат Марии и сама Мария считают решение CAS победой?

Почему так принимают его и спонсоры Марии?

Почему кроме хейтеров Марии и ИТФ, другие тоже думают, как адвокат Марии?

В следующем посте опишу детально причины, но сейчас хочу отметить несколько основных:

7.1 CAS отменил решение Трибунала. CAS специально отметил, по каким вопросам согласен с Трибуналом. Когда прочитаете следующий пост этой серии, увидите, что очень мало осталось от решения Трибунала. И то только факты и утверждения, с которыми Мария согласна;

7.2 CAS отменил утверждение Трибунала, что Мария применяла милдронат с целью улучшить свои спортивные возможности;

7.3 CAS уменьшил наказание Марии на 9 месяцев. То есть оценил вину Марии на 3 месяца бана.

7.4 Категорично заявил, что Мария не является "умышленной допингисткой";

7.5 Подчеркнул, что вина Марии несущественна, просто допустила административную ошибку.

(продолжение следует)

Предыдущие посты на эту тему Вы можете найти здесь:

Книга «Наша Маша» - Глава «Трибунал: Защита Марии»

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/922491.html

>

 

logoМария Шарапова
logoATP
logoWTA