6 мин.

Ответ на заявление, опубликованное сегодня Международной федерацией тенниса

Перевод, автор Полина.

Оригинал на ан глийском можете найти здесь:

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dennytenn/1073908.html

Автор: Джон Хаггерти, адвокат Марии Шараповой

Уважаемый доктор Миллер:

Пишу в ответ на заявление, опубликованное сегодня Международной федерацией тенниса ("МФТ"), и, в частности, относительно содержащихся в нем некоторых неблагоприятных искажений. Поскольку Мария признала, что она совершила ошибку, реальность такова, что она отбывает 15 месячное отстранение от соревнований, по сути, за простую халатность.

К сожалению, о чем совершенно ясно свидетельствует утреннее заявление МФТ, несмотря на детальное описание провалов МФТ спортивным арбитражным судом (CAS), МФТ выявила нежелание взять на себя какую-либо ответственность за случай с Марией или пообещать внести какие-либо изменения в свой регламент. Я искренне надеюсь, что МФТ пересмотрит свой подход.

I. МФТ планировала 4 - летний бан для Марии

Утверждение МФТ, что она « не собиралась отстранять мисс Шарапову на 4 года», заведомо ложное. Как четко указано в Вашем письме Мисс Шараповой от 2 марта 2016 года, информирующем ее о положительной пробе на мельдоний:

"Так как это Ваше первое нарушение антидопинговых правил и препарат (мельдоний) не считается особой субстанцией в рамках нашей программы, на первый взгляд, применима 4-летняя дисквалификация, в соответствии со статьей 10.2.1 TADP(а). Чтобы сократить этот срок до 2 лет, Вам придется убедить, с максимальной вероятностью, Независимый Трибунал в том, что ваше нарушение не было "преднамеренным" (согласно статье 10.2 TADP)".

Страница 2

МФТ подтвердила этот пункт в своих материалах, представленных Трибуналу МФТ, характеризуя проблему следующим образом:

"Если игрок сможет доказать, что нарушение статьи 2.1 не было преднамеренным, что соответствует статье 10.2.3 , то срок дисквалификации ограничивается 2 годами; если нет, налагается дисквалификация в 4 года."

МФТ же утверждала потом, что Мария:

"Сознательно и неприкрыто игнорировала риск нарушения антидопинговых правил и, таким образом, совершила умышленное нарушение. Пункт 16 Решения Трибунала МФТ".

Нет сомнений, что арбитры не согласились с этим и первоначально спустили санкцию в 2 года, но Вы просили их считать нарушение умышленным, заслуживающим 4 летнего запрета. То есть, Ваше заявление о, якобы, обратном действии, не соответствует действительности.

II. «Нейтральность» Независимого Трибунала

Невозможно также достоверно оспорить, что «Независимый» Трибунал МФТ является независимым только по названию. Следует отметить, что Председатель Трибунала МФТ по делу Марии, Чарльз Флинт, имя которого фигурировало в Вашем письме к Марии от 2 марта 2016 года, был избран председателем для слушания дела до того, как она была проинформирована о нарушении антидопинговых правил. Более того, в отличие от процедуры CAS, где каждая из сторон выбирает своего арбитра, а CAS выбирает третьего, МФ ( исключительный случай) выбрала всех трех членов «Независимого» трибунала.

Хотя, Мария имела возможность отклонить избранный состав МФТ трибунала (каждый член которого ранее сидел в качестве МФТ арбитра в нескольких других случаях), ее возражение отклоняется выбранным председателем, а если она будет настаивать, любую замену арбитров осуществляет МФТ.

Таким образом, любое возражение Марии или любого другого игрока, по составу комиссии, было бы бесполезным занятием. Кроме того, дополнительным свидетельством отсутствия нейтральности в рассмотрении Трибуналом антидопинговых дел, является тот вопиющий факт, что CAS сократил сроки наказания, назначенные Трибуналом МФТ, в каждом из последних шести дел. Действительно, CAS не поддерживал решения Трибунала, в общей сложности, с 2009 года.

Показательно, что когда Мария попыталась отказаться от процедуры МФТ и перейти непосредственно к CAS, МФТ отказал ей в просьбе.

Страница 3

III. Должна ли была МФТ предоставить особые уведомления европейским спортсменам, в связи с изменениями по мельдонию

Не менее удивительными выглядят утверждения МФТ, что она не была обязана предоставлять какую-то особую информацию европейским игрокам относительно мельдония и что, по ее собственным словам, усилия МФТ по освещению изменений в списке запрещенных веществ были «приемлемыми». В свете решения CAS,трудно понять, как могла МФТ продолжать настаивать на своей правоте. Заключение CAS гласит:

"Никаких конкретных предупреждений не было выдано соответствующими организациями (ВАДА, МФТ или ВТА) в связи с изменениями статуса Мельдония (ингредиента Милдроната). В этой связи, сторона дискуссии отмечает, что антидопинговые организации должны предпринимать разумные шаги, чтобы обеспечить уведомление спортсменов о важных изменениях в списке запрещенных веществ".

Решение CAS 192iii

" [Мария] не была четко проинформирована соответствующими органами об изменениях в правилах".

Решение CAS 1100

CAS постановил, что Ваши уведомления не были приемлемыми. Выдвижение явно недостаточных знаний МФТ о мельдонии в качестве основания для неудавшегося уведомления, ее преднамеренное невежество в вопросе столь серьезного значения для карьеры всех спортсменов, находящихся под эгидой МФТ, не является оправданием. Как стало ясно из Ваших показаний Трибуналу и CAS ,несмотря на то, что больше половины игроков Топ-100 ВТА из восточной Европы или России, Вы, руководитель антидопингового комитета МФТ, не сделали ничего, чтобы узнать больше о мельдонии, целях его использования или даже где он больше всего используется. Что еще хуже, когда Вас спросили, сделали бы вы что-то, если бы, на самом деле лучше бы были информированы о мельдонии и частоте его употребления в восточной Европе, вы беззастенчиво заявили, что не можете с полной уверенностью ответить утвердительно.

Пожалуй, нет более важной задачи для МФТ, чем необходимость обеспечить четкое уведомление об изменениях в списке запрещенных веществ. Игроки рассчитывают, что МФТ сообщит им об изменениях правил. Было бы в интересах каждого, если бы МФТ присылала точные, до запятой, четко сформулированные сообщения своим игрокам. Если СAS говорит, что МФТ не обеспечило надлежащее уведомление спортсменов, что и произошло в данном случае, было бы целесообразно извлечь уроки, как сделать лучше.

Страница 4

IV. Могли ли бы ВАДА или МФТ информировать Марию, что у нее многократные положительные пробы на мельдоний в течение 2015 года, то есть, когда он еще находился под мониторингом.

По вопросу программы мониторинга и возможности ВАДА информировать Марию о наличии положительных проб в 2015 году, пресс-релиз МФТ опять уходит от ответа. Что касается ВАДА, хотя мы не оспариваем, что тестирование проводится по номеру образца, а не по имени, это стало очевидным в ходе разбирательств в Трибунале, ВАДА могла бы легко сопоставить номера проб с именами тестируемых игроков и, в конце концов, сообщить игрокам результаты. ВАДА же, напротив, предоставляла Марии и предположительно другим игрокам с положительными пробами, информацию об «отрицательных « пробах.

Кроме того, хотя мы и не подвергаем сомнению незнание МФТ результатов тестирования, мы не согласны с тем, что МФТ не делает абсолютно ничего, чтобы узнать результаты тестирования от ВАДА, а также, с тем, что МФТ не видит никакой пользы в информировании самих спортсменов о серьезной возможности стать, по незнанию, нарушителями антидопинговых правил.

***

Таким образом, относительно слушания дела Марии в Трибунале, МФТ, представленная сотрудником по общественной информации, прокурором и судьей – неудовлетворительно выполнила свою работу. В свете вышесказанного, я искренне надеюсь, что МФТ будет впредь воздерживаться от выдачи каких-либо вводящих общественность в заблуждение пресс-релизов, касающихся не только Марии, но и образа действий самого Трибунала. Взамен, я прошу МФТ постараться пересмотреть свои способы донесения изменений в списке запрещенных веществ до игроков, заложить процесс предоставления результатов тестирования тем, кто причастен, и работать над улучшением управления организацией, в соответствии с заявленной ею целью « защиты здоровья и прав теннисистов».

С уважением, Джон Хаггерти

>