2 мин.

О пользе статистики, или что делать патологоанатомам в теннисе

29

Полещук в очередном сообщении для блога "Два Я" пытается понять, что общего между патологоанатомом и спортивным журналистом. Сразу скажу - без специального медицинского образования лучше не читать.

Все, кто смотрит теннис, знают, как много внимания уделяют комментаторы и журналисты статистике. Болельщики тоже любят поспорить на этот счёт. А что? Интересно ведь, почему в равном, как со стороны кажется, матче один хороший спортсмен выиграл, а другой, не менее, вроде бы, хороший, - проиграл.

Иногда такая статистика бывает, что даже спортивный эксперт вроде какого-нибудь Александра Ираклиевича не сразу может разобраться. Двойных ошибок поровну, чисто выигранных мячей - тоже. Вынужденных и невынужденных ошибок - пополам. Всё одинаковое, но один выиграл, ходит, понимаешь, гоголем в то время, как другой бьёт себя по голове и кричит не своим голосом, что его засудили.

Вот и патологоанатом, бывает, тоже хочет разобраться, а в чём, собственно, причина того, что один парень загнулся, а другой ещё нет.

Я, к сожалению, не патологоанатом, хлебная, говорят, работа, но представить, как он стал бы со мной обращаться, могу. Чего в этом сложного? Я один раз слышал, как мои друзья за спиной меня жалели. Думаю, что и экспертиза у патологоанатома примерно так выглядит. А чтобы мне не было скучно, параллельно сделаем экспертизу виртуального чела примерно моей комплекции и возраста.

Начнём с поверхностного осмотра тел:

возраст: слишком старый / средний

рост: выше среднего / средний

вес: большой / средний

глаза: серо-голубые / пусть будут карие, если никто не возражает

и т.д.

Сейчас самое интересное - осмотр внутренних органов:

печень: увеличенная неестественного серого цвета / хорошая розовая плотная

сердце: изношенное и большое / здоровое, соответствующее средней массе тела

лёгкие: изменённых цвета и консистенции, с образованиями неясной морфологии / нормальные по цвету и консистенции

ну, и т.д.

Не знаю, в чью пользу сделал бы вывод патологоанатом, но у спортивного журналиста первый парень не имел бы никаких шансов.

В медицине же, как вы, наверное, знаете, всё возможно, поэтому первый пациент жив, а второй, виртуальный, извините, нет.