Подборка не лишенная некой фантастичности.
Наличие среди «лучших» Мюллера говорит о том, что подача здесь рассматривается как элемент абсолютно изолированный от игры в целом. А в чем тогда ее ценность, ее показательность? Теннис ведь не гимнастика и не фигурное катание, здесь техника как таковая не оценивается.
Я не против идеи такого рейтинга. Я за то, чтобы при его составлении принимались во внимание игровые результаты теннисистов. То есть рейтинг должен давать ответ не на абстрактный вопрос «у кого лучшая подача», а на вопрос более предметно-осмысленный: «кому подача помогла добиться наибольших успехов» или «в чьих успехах удельный вес подачи наиболее значителен».
-То есть рейтинг должен давать ответ не на абстрактный вопрос «у кого лучшая подача», а на вопрос более предметно-осмысленный: «кому подача помогла добиться наибольших успехов»-
Зависит от того, какая цель стоит. Выявление лучших подач (отдельно взятых ударов) ничем не лучше и не хуже, чем то, что Вы предлагаете. Ведь с такой логикой можно просто взять ТОП-9 - их подачи помогли им добиться таких высоких результатов в том числе.
А вообще заезженная тема лучшей подачи, честно говоря. Гораздо любопытнее было бы о лучших вторых подачах. Выбо менее очевиден, особенно у женщин.
Это за какое время рейтинг? Карлович в этом году хоть один матч выиграл? Сейчас его подачу чуть ли не любой мешок берет. С нынешнем Роддиком почти тоже самое. Мюллер в этом рейтинге вообще эпик фэйл. у него сильная подача если она идет, но идет она у него редко и держать он ее стабильно не в состоянии.
Подборка не лишенная некой фантастичности.
Наличие среди «лучших» Мюллера говорит о том, что подача здесь рассматривается как элемент абсолютно изолированный от игры в целом. А в чем тогда ее ценность, ее показательность? Теннис ведь не гимнастика и не фигурное катание, здесь техника как таковая не оценивается.
Я не против идеи такого рейтинга. Я за то, чтобы при его составлении принимались во внимание игровые результаты теннисистов. То есть рейтинг должен давать ответ не на абстрактный вопрос «у кого лучшая подача», а на вопрос более предметно-осмысленный: «кому подача помогла добиться наибольших успехов» или «в чьих успехах удельный вес подачи наиболее значителен».
На сколько я понял это не «РЕЙТИНГ» автора, а перевод какой-то статьи.
Вообще-то чтобы получить адекватный и справедливый рейтинг подачи он должен составляться из 5 критериев.
1st Serve Points Won
2st Serve Points Won
Break Points Saved
Service Games Won
Service Points Won
Вот если брать по этим 5 критериям то лучшая подача ХХI века у Roddicka, совсем немного ему уступает Federer, но динамика говорит о том что в конце года Roger его обойдёт....
Зависит от того, какая цель стоит. Выявление лучших подач (отдельно взятых ударов) ничем не лучше и не хуже, чем то, что Вы предлагаете. Ведь с такой логикой можно просто взять ТОП-9 - их подачи помогли им добиться таких высоких результатов в том числе.
А вообще заезженная тема лучшей подачи, честно говоря. Гораздо любопытнее было бы о лучших вторых подачах. Выбо менее очевиден, особенно у женщин.
Наличие среди «лучших» Мюллера говорит о том, что подача здесь рассматривается как элемент абсолютно изолированный от игры в целом. А в чем тогда ее ценность, ее показательность? Теннис ведь не гимнастика и не фигурное катание, здесь техника как таковая не оценивается.
Я не против идеи такого рейтинга. Я за то, чтобы при его составлении принимались во внимание игровые результаты теннисистов. То есть рейтинг должен давать ответ не на абстрактный вопрос «у кого лучшая подача», а на вопрос более предметно-осмысленный: «кому подача помогла добиться наибольших успехов» или «в чьих успехах удельный вес подачи наиболее значителен».
Вообще-то чтобы получить адекватный и справедливый рейтинг подачи он должен составляться из 5 критериев.
1st Serve Points Won
2st Serve Points Won
Break Points Saved
Service Games Won
Service Points Won
Вот если брать по этим 5 критериям то лучшая подача ХХI века у Roddicka, совсем немного ему уступает Federer, но динамика говорит о том что в конце года Roger его обойдёт....