Тони Надаль: «Я думаю, что сейчас у Рафаэля меньше шансов на победу на «Уимблдоне», чем раньше»
Дядя и тренер первой ракетки мира испанца Рафаэля Надаля Тони Надаль заявил, что у его подопечного меньше шансов на победу на «Уимблдоне», чем раньше.
«Я думаю, что сейчас у Рафаэля меньше шансов на победу на «Уимблдоне», чем раньше, потому что шансов больше, когда у тебя есть уверенность в себе. Когда ты проигрываешь, ты менее уверен в себе.
Входить в турнир после серии побед гораздо лучше, потому ты чувствуешь себя легко и непринужденно, чувствуешь уверенность. Сейчас все кажется гораздо сложнее», цитирует Тони Надаля ААР.
263 комментария
Материалы по теме
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем
Все, все, ушел я, работать надо... :))
так что не тратьте свои силы сейчас, приберегите их на Уимб!
Vate,
золотые слова.
Успокойтесь и перечитайте их не торопясь, несколько отстраненно и без конспирологических напрягов.
Пусть почувствуют как оно, прикапываться :D
На все 14 у меня свой ответ :
http://sports.espn.go.com/photo/2008/0706/ten_g_nadal02_580.jpg
поправляйся, родной.
просто я считаю что теннисисты, все-таки, не такие дешевки чтобы покупать и продаваться, как их тут представляют некоторые «великие знатоки»
ни Роджер, ни Рафа не того уровня люди чтобы так опускаться.
человека, который приводит тут такие глупые факты, кроме как «неадекватным» назвать нельзя
Неделю назад смеялась над этим от души, но сейчас это начинает раздражать.
Просто всем нормальным фаном не надо реагировать на эту чушь, пусть пишет себе...
Но тут не поймёшь даже, что глупее.
Если предположить поддержку на турнире конкретно Федереру, то организаторы могли сделать это только тремя способами: отжеребить удобную сетку, после этого надавить на конкретных игроков до финала, третье - слить Рафу Надаля. По сетке при прочих равных у Роджера был Джокович в 1/2. На тот момент, на грунте - этот оппонент сильнее Маррея. Первый способ уже похерен. Значит нужно было обеспечить вылет Джоковича - раз, поражение Надаля - два. Ну и поражение Дель Потро с Монфисом до кучи - три (предположим, что Хаас досадная «непредусмотренная» случайность). Возможностей сделать это все разом за короткое время я не представляю. Судья не может сломать всю игру, это не футбол. В теннисе у него минимум возможностей для этого. У буков было бы больше шансов заработать как-раз против Федерера в сложившейся ситуации. Ну разве что подкуп игроков за огромные деньги, что тоже вряд ли. Тем более, что Роджер в сложных моментах играл действительно очень хорошо и отлично подавал весь турнир.
А если и дальше думать в эту сторону, то таких турниров, когда выскочки отщелкивали фаворитов, а в финале проигрывали Роджеру, в карьере последнего вагон и маленькая тележка. Что, все это подстроено и мы в матрице?
Проигрыш Монфиса обеспечивать не нужно было - ему после Роддика сильно «поплохело».
«А если и дальше думать в эту сторону, то таких турниров, когда выскочки отщелкивали фаворитов, а в финале проигрывали Роджеру, в карьере последнего вагон и маленькая тележка.» - Это был не РГ. И уж сравнивать уровень, на котором он играл раньше, когда отщёлкивал, с тем, что он показывал на этом РГ по меньшей мере смешно.
----Это был не РГ. И уж сравнивать уровень, на котором он играл раньше, когда отщёлкивал, с тем, что он показывал на этом РГ по меньшей мере смешно.----
Вот как раз нет. Играл Федерер хорошо, с провалами, но в целом хорошо. А вот с предыдущими шлемами как раз и нужно сравнивать, когда например на уимблдонах и юсо ранее соперники Роджера (Маррей, Надаль) получали в другом полуфинале нереальную нагрузку и минимум времени на восстановление, в отличие от Федерера, который мог неплохо отдохнуть. Здесь же я такого не видел. Более того, оба фналиста провели сложнейшие полуфиналы из пяти сетов и были в равных условиях.