Гоффен о матчах с Джоковичем: «Совсем не так, как с Роджером, когда мимо тебя все время пролетают виннерсы»

мимо пролетают винерсы, как мимо Феди пролетают шлемы с возвращением хозяина

матч с первой ракеткой Новаком Джоковичем в Пекине.
------------------
В Токио

виннеры

Давид тряпка, мы тебя видели на прошедшем Уиме, это было редкостное позорище.

Винер-Усманова)

Давид, завтра все будет так как обычно с Императором, готовься подавать ему ракетки, на большее в матчах с ним ты не способен, ты ниочемная тряпка

Чтобы мимо тебя пролетела вся игра,Давид, включая виннерсы, тебя достаточно убить одним решением судьи) Не забуду тот матч с Рафой) Как спортсмен-слаб ментально. И вообще,игрок неплохой,но как для своих ресурсов,слишком высоко забрался) Далеко не Топовый игрок. А так да,мозги чуть покомпосировать за счет скорости и свежести на протяжении максимум часа игры может многим)Но не более

Как тебе Джокович, Гоффен ))))

Как только заставишь всех считать правильным "кеки", "рели" и "буты", так сразу. Всякий раз при упоминании виннерсов вылезает такой борцун за чистоту йезыга, но только обнажает позорное незнание матчасти (не разбираешься - не вякай!).

Вот здесь не соглашусь. Существование некоторого количества неграмотности - не повод порождать новую.

Должен напомнить, что кодифицированные правила языка - условность, закон человека, не природы; что не отменяет естественных его закономерностей, по которым всякий язык течёт и изменяется, с наличием формальных правил или без таковых. Я вообще стою на дескриптивной позиции: правила желаемы в рамках, необходимых для сохранения взаимопонимаемости (сохранение единого языка и предотвращение диалектного распада, при этом употребление диалектов, жаргонов и пр. в подсообществах запрещать ни к чему), для чего требуется лишь беречь структуру (грамматика, синтаксис, словообразование) и не допускать резких изменений, в то время как плавные, частные изменения в каждом поколении свидетельствуют о живости языка и мысли, ведь не меняется лишь мёртвый язык. Показательно, что жёстко зафиксированный язык на протяжении столетий обязательно в конце концов отрывается от обиходной жизни и становится книжным (научным, литургическим), как средневековая латынь или классический византийский или китайский до красной революции.

Въобщем, если принятие иностранного множественного числа как единственного в нашей передаче почему-либо ощущается многими естественным - значит, так тому и быть. Это не приводит к непониманию и расшатывает скрепы - людям просто не нравится непривычное или то, что они считают неуместным. Опять-таки показательно отношение к официальным языковым реформам, будь то российская (советская), немецкая двадцатилетней давности или послевоенная японская - всегда найдутся те, кто сочтёт это искажением языка и насилием над его гармоничностью и эстетикой. Разве это достойная причина? А что бы и не позволить другим писать по-всякому в пределах понимания? Вы же, надеюсь, не разжалуете человека в унтерменши лишь по тому, как он одет (покуда он не переходит грань совсем - голый или смердит), вот и к письму не худо проявить такую толерантность.