NY Times: Багдатису дважды предлагали выиграть матч у Долгополова с проигрышем первого сета
Букмекерская контора Pinnacle утверждает, что матч украинца Александра Долгополова с бразильцем Тиаго Монтейрой в квалификации Уинстон-Сейлема был не единственным подозрительным матчем в тот день. Сообщается, что в тот же день подозрительная ставочная активность была замечена на матче украинки Катерины Бондаренко, которая проиграла в квалификации в Нью-Хейвене. Букмекеры утверждают, что подозрительные ставки на оба матчи стали одни и те же люди.
«Невероятно редко, чтобы такое количество аккаунтов, ставивших на подозрительные матчи в прошлом, пришли и вместе поставили на еще один матч. Я не могу вспомнить другой пример, чтобы такое количество подобных аккаунтов оказались на одной стороне», – заявил представитель Pinnacle, которая была первой конторой, прекратившей принимать ставки на матч Долгополова.
Газета New York Times утверждает, что Долгополов связан с договорными матчами и другим образом. В 2010 году серб Давид Савич был пожизненно дисквалифицирован за попытку организовать договорной матч в первом круге турнира в Пекине. Он обратился к киприоту Маркосу Багдатису с предложением проиграть первый сет матча за 30 тысяч долларов. При этом серб заверял его, что последующие две партии соперник ему отдаст. Тогда в первом круге Багдатис должен был играть с Долгополовым.
Через две недели Савич сделал Багдатису такое же предложение по ходу Кубка Кремля. Он написал ему: «Тот же вопрос, что и две недели назад... Не передумал?». В Москве Багдатис тоже играл с Долгополовым (но не в первом круге, а в четвертьфинале). В обоих случаях киприот сообщил о поступивших предложениях в контролирующие организации. В Пекине он Долгополову проиграл в двух сетах, а в Москве – выиграл в двух.
На этой неделе на US Open Долгополова, впервые за три года вышедшего в третий круг «Шлема», спросили про дело Савича, но он от комментариев отказался. Tennis Integrity Unit, расследующий договорные матчи, заявил, что никаких обвинений украинцу не предъявлялось. По поводу подозрительного матча в Уинстон-Сейлеме Долгополов сказал: «Честно? Мне по***ть на этот цирк. Это я должен вас спрашивать: нормально вообще, что ваши коллеги пишут про договорные матчи только из-за того, что кто-то ставит деньги?».
Бондаренко свой матч в Нью-Хейвене комментировать отказалась.
Мочите пса
will Simona Halep win title(all in)
No: ...
(ЖБ)
А про аккаунты, повторю, вариантов просто уйма. Это только самых простых. Да самый элементарный - подкинуть какому-то абсолютно несвязанному игроку, который и так постоянно играет на ставках, барыш в пару тысяч долларов за нужные ставки, после которых он продолжит заниматься своими делами и ничего больше не знает и никогда не узнает. Это самое первое и САМОЕ элементарное, что приходит в голову. Никак тут не подкопаешься, если человек постоянно играл (в том числе и проигрывал) и после этого продолжает играть и проигрывать
Ну о описанный подход имеет свои недостатки. Если из под аккаунта вдруг сделано в один день две крупные ставки на самые подозрительные матчи, то он уже не будет выглядеть обычным. А здесь букмекеры говорят о очень большом количестве таких аккаунтов, что ещё больше выделяется и даёт им намного лучшие возможности для расследований.
Вариантов на самом деле не так много. Указанный вами чуть ли неединственный, который позволяет ничего не заподозрить букмекерам. Но и он имеет свои серьёзные недостатки — это вовлечение в дело новых людей, уверенности в которых нет никакой. И в данном случае меня больше всего удивляет, что букмекеры говорят о большой массе ставочников. Это ж для них большая возможность допрашивать игроков, среди такого количества наверняка найдутса такие, у которых не выдержат нервы и они расколются.