Иво Карлович: «Мяч ударился о ракетку – бум-бум. Но это было одно движение, так что это не против правил»

Спортс
Теннис
Новости
Иво Карлович: «Мяч ударился о ракетку – бум-бум. Но это было одно движение, так что это не против правил»

Хорват Иво Карлович, в третьем круге «Уимблдона» обыгравший француза Жо-Вильфреда Тсонга со счетом 7:6, 4:6, 7:6, 7:6, прокомментировал эпизод на тай-брейке четвертого сета, когда на сет-пойнте Тсонга он, как показалось, дважды ударил по мячу, но судья все равно отдал ему очко.

«Я выходил к сетке, и он пробил кроссом. Я потянулся, мяч ударился в ракетку, и ракетка от удара начала качаться, и мяч ударился – бум-бум. Но это было одно движение, так что это не против правил».

Отметим, согласно правилам ITF, если игрок намеренно ловит мяч или намеренно касается его ракеткой больше одного раза, то ему засчитывается поражение в розыгрыше.

ФОТО

Трансляции «Уимблдона» – на Sports.ru и в мобильных приложениях для Android и iOS.

Опубликовал: Павел Ниткин

Источник: dailymail.co.uk

Уимблдон

Иво Карлович

Жо-Вильфред Тсонга

ATP

42 комментария

По дате

Лучшие

Актуальные

С диалогами

Take_that_Shine

5 июля 2015, 10:35

Такое частенько бывает, когда мяч просто "цепляется" во время одного удара, как правило срыв после этого идет, но иногда и залетает. У Иво залетело. А всем великим любителям справедливости лучше вообще заткнуться, потому что когда в 2013-м году ему честнейшие люди "внизапна" насчитали 11 зашагов в матче с Марреем, то большинство языков были засунуты в задницы и фоточки с разбором зашагов в сеть не выкладывались. Этот турнир сильно задолжал ему.

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 10:54

Ответ Take_that_Shine

На самом деле это сложно назвать одним движением (бум-бум), как утверждает Иво. Есть повтор и там четко видно, что оно на самом деле не так.. Неудивительно, что судья не увидел и пропустил этот момент.. А вот Карло схитрил. Сомневается, что он не почувствовал, как мяч два раза упал на ракетку...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jXWqMSUFOG4

Take_that_Shine

5 июля 2015, 12:04

Ответ заблокированному пользователю

На самом деле это сложно назвать одним движением (бум-бум), как утверждает Иво. Есть повтор и там четко видно, что оно на самом деле не так.. Неудивительно, что судья не увидел и пропустил этот момент.. А вот Карло схитрил. Сомневается, что он не почувствовал, как мяч два раза упал на ракетку... https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jXWqMSUFOG4

Это было одно движение, ракетка продолжала двигаться после касания мяча, а сам Иво по инерции двигался вперед, ведь он бил не с места, а вдвижении.

Sanya

5 июля 2015, 12:35

Пересмотрел эпизод из разных ракурсов в медленном повторе и в обычном режиме уйму раз. Мое мнение - правда за Карловичем. На медленном повторе видно, что движений действительно два, обод, а потом он кистью добивает мяч на ту часть корта (без этого мяч бы не перелетел). Но! Это обман замедленного повтора.

Когда смотришь в обычном режиме понятно, что всё случилось слишком быстро. За десятую секунды просто невозможно успеть принять сознательное решение сделать второй удар, это был рефлекс, если угодно. Так как составлены правила, то только за намеренный второй удар снимают очко. У Карловича он был не намеренным.

Но очень интересный прецедент.

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 12:46

Ответ Sanya

Пересмотрел эпизод из разных ракурсов в медленном повторе и в обычном режиме уйму раз. Мое мнение - правда за Карловичем. На медленном повторе видно, что движений действительно два, обод, а потом он кистью добивает мяч на ту часть корта (без этого мяч бы не перелетел). Но! Это обман замедленного повтора. Когда смотришь в обычном режиме понятно, что всё случилось слишком быстро. За десятую секунды просто невозможно успеть принять сознательное решение сделать второй удар, это был рефлекс, если угодно. Так как составлены правила, то только за намеренный второй удар снимают очко. У Карловича он был не намеренным. Но очень интересный прецедент.

Сделал тоже самое и теперь уже не настолько уверен, как прежде... Вопрос на совести Карло в любом случае.. Претензий к рефери быть не может, так как он скорее всего не мог заметить в силу неспособности глаза среагировать на такое..
Вот этот момент уже не в слоу моушн https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lvzSnCBEAiM#t=686
И здесь все не так однозначно, конечно лучше бы еще спереди посмотреть...

Take_that_Shine

5 июля 2015, 12:54

Ответ Sanya

Пересмотрел эпизод из разных ракурсов в медленном повторе и в обычном режиме уйму раз. Мое мнение - правда за Карловичем. На медленном повторе видно, что движений действительно два, обод, а потом он кистью добивает мяч на ту часть корта (без этого мяч бы не перелетел). Но! Это обман замедленного повтора. Когда смотришь в обычном режиме понятно, что всё случилось слишком быстро. За десятую секунды просто невозможно успеть принять сознательное решение сделать второй удар, это был рефлекс, если угодно. Так как составлены правила, то только за намеренный второй удар снимают очко. У Карловича он был не намеренным. Но очень интересный прецедент.

Сейчас англичане, верные своим традициям, раздуют скандал в преддверии следующего матча, чтобы дополнительно помотать нервы сопернику Маррея. Наверное повторно насчитать 11 зашагов постесняются второй раз подряд и придумают что-то еще.

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 11:35

АО 2013 1/4 пятый сет Стан Вавринка - Новак Джокович, счет 4-4 и больше у Вавринки на подаче серба.. Серб подает, Вавр бьет в корт, серб останавливает игру, Молина машет гривой, что все ок - аут - Новак "прав". Вавр соглашается. Результат - Новак забирает турнир и первая ракетка мира по сей день. Чем читерство серба лучше эпизода с Карловичем в данном случае по отношению к Жо и к его болельщикам?..

VL80

5 июля 2015, 11:37

Ответ заблокированному пользователю

есть видео?

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 11:38

Ответ VL80

есть видео?

https://www.youtube.com/watch?v=SGG7Ix7BsGY вот пожалуйста, только слепой да не увидит))

Azafan

5 июля 2015, 11:33

Карло попей кровушки у Муррея.

Lana5

5 июля 2015, 12:57

Намеренно или не намеренно это такой субъективизм , который ни кто не докажет. Дурацкое правило, которое можно трактовать как выгодней. Это касается и штрафа за превышения лимита времени на подачу, когда хочу тогда и накажу, должны быть чёткие критерии.

Sanya

5 июля 2015, 13:05

Ответ Lana5

Не надо смешивать с задержкой, это разные правила.)

На самом деле просто таких эпизодов бывает много, когда мяч "гуляет" по ракетке, а не попадает в центр струнной поверхности. Считать это двойным касанием всегда - да это увидеть в режиме реального времени невозможно просто. Правило логичное - можно ударить, а потом добить. Это фол. Тут другое.

Lana5

5 июля 2015, 13:10

Ответ Sanya

Не надо смешивать с задержкой, это разные правила.) На самом деле просто таких эпизодов бывает много, когда мяч "гуляет" по ракетке, а не попадает в центр струнной поверхности. Считать это двойным касанием всегда - да это увидеть в режиме реального времени невозможно просто. Правило логичное - можно ударить, а потом добить. Это фол. Тут другое.

Я не смешиваю, я хочу сказать что правила пишутся для того чтобы их нарушать )) Можно как угодно трактовать, вы вот это так трактуете, я по другому и почему я должна признать что именно вы правы?

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 13:07

Интересно, в каких воспаленных умах стоп-воли а потом драйв - это одно движение? Чистое нарушение правил.

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 15:59

Ответ заблокированному пользователю

Интересно, в каких воспаленных умах стоп-воли а потом драйв - это одно движение? Чистое нарушение правил.

Согласен, дауны какую то фигню порят

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 19:22

Уй его знает, простите за мой сербский )))
Сколь не смотри повторы и не пытайся интерпретировать, не отделаться от впечатления что обе версии имеют право на жизнь.
Ну как ты там докажешь было ли то движение целенаправленным или рефлексным, в составе как бы первого (ведь действительно, там счет идет на сотые доли секунды).
Патовая позиция.

зы. и хватит мусолить по сотый раз Вавринку и Джоковича, уже не смешно. Линейный первым крикнул АУТ, главный его поддержал - максимум чего мог добиться Вавринка это переигрывания очка.
С Джоковича в том конкретном эпизоде взятки гладки - в любом смысле.

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 12:26

по Инерции попал конешно не спецом ) простительно )

Lana5

5 июля 2015, 12:40

Там конкретно 2 касания, а специально или нет это уже неважно

Take_that_Shine

5 июля 2015, 12:51

Ответ Lana5

Там конкретно 2 касания, а специально или нет это уже неважно

Важно, по правилам наказываются лишь намеренные касания.

Пользователь заблокирован

5 июля 2015, 12:52

Ответ Lana5

Там конкретно 2 касания, а специально или нет это уже неважно

Вопрос не в специально или нет, скорее всего, что нет)) Вопрос в том, почувствовал ли Иво 2-е касание мяча? Меня например это больше интересует))) Если зарулит турнир, то подожду когда напишет книгу, тогда и узнаем..