Реклама 18+

Марит Бьорген: «Меня расстроили высказывания Ковальчик, но сейчас уже не переживаю»

Трехкратную олимпийскую чемпионку Марит Бьорген расстроили высказывания Юстины Ковальчик о преимуществе лыжниц-астматиков.

«Я согласна, что время для обсуждения выбрано не самое удачное. Меня расстроили ее высказывания, но сейчас уже не переживаю», – приводит слова Бьорген VG Nett.

Обсуждайте события Олимпиады в блогах и форумах «Трибуны» – крупнейшей социальной сети российских болельщиков.

Читайте новости лыжи в любимой соцсети
63 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Andrey-Kiev
«А Вы на ветке для того, чтобы Россию пнуть?» а где я пинаю Россию? более того в жен. биатл. эстафете и хоккее болел за вашу сборную... пишу только ради, как Вы смели выразиться «справедливости», ибо однобокое одноголосое восприятие ситуации пораждает заблуждение, а в «борьбе» противоложностей (в даном случае - разном видении ситуации) рождается истина, эт закон диалектики..
+ добавлю для инфы

- являюсь одним из ярых поклонников сб. России по футболу.
и во времена, когда все «пинали» ее после поражения словенцам, защищал ее также, как сейчас норвежку.
0
0
0
Ответ sokola
Если не спорить дает ли новые препараты преимущество Бьерген, а просто посмотреть на ее ход. В эстафете Бьерген играючи, с улыбкой на лице привезла Сааранен 30 сек. На финише обычно все падают и не могут долго отдышаться. Бьерген же как будто терминатор и не бежала совсем, также с улыбкой растегнула лыжи и пошла. До этих таблеток Бьерген выигрывала в любой дисциплине с таким отрывом? Нет, конечно. Так дает ей преимущество? Да все прекрасно понимают, что да, дают. Просто ее сторонники отлично нам преподносят совсем обратное. Примерно как запад защищает демократию в Косове.
Демократия в косово, это когда с молчаливго одобрения сша разрушают православные святыни?
0
0
0
Ответ livaro2010
Молодец, Марит. Вообще не обращай внимание на таких, как Ковальчик. «Собаки лают, караван идет»(с)
«Собаки лают, караван кашляет» Гы-гы-гы! 8-)
0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
+ добавлю для инфы - являюсь одним из ярых поклонников сб. России по футболу. и во времена, когда все «пинали» ее после поражения словенцам, защищал ее также, как сейчас норвежку.
о...с днем полузащитника! могу вас огорчить, но ей ( впрочем как и нашей сборной) глубоко начхать как на вашу защиту, так и на чье-либо нападение, тем более тут... свое золото она спокойненько увезет с собой. осадочек, правда, остался... но переживет... пять минут позора и ты в золоте, подумаешь...
«слон плааахой.. спраффка - карошииий!» (с)иностранец_с_табуреткой
0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
не было бы Бьорген, был кто-то другой. судя по постам, можно сделать вывод, что для рос.болел нет разницы, кого обвинять в принятии допинга (окромя своих). Виграла бы Ковальчик - ей бы припомнили скандал 2005, выиграла бы Майдич - тут бы точно орали, что после травмы без допинга никак не обойтись, этот список можно долго продолжать..... под «оправданием астмой норвежки» вы прекрасно понимаете, что я имел ввиду - обвинение победителя в принятии допинга.
некрасиво все сводить к одному злопыхательству. ковальчик свои медали увезла. и у юстины нет справок, впрочем как и у наших, к примеру.. так что не фиг передергивать и обобщать, когда не надо.
0
0
0
Ответ andrrrei
«Собаки лают, караван кашляет» Гы-гы-гы! 8-)
«Собаки лают, караван кашляет»
Вместе с караваном кашляет Ковальчик, а Бьорген с ингалятором в одном кармане, справкой в другом летит мимо, хитро улыбаясь во все свои «очищенные дыхательные пути.»
0
0
0
Ответ Linna
тут тоже есть небольшая разница в силе действия антиастматических препаратов. Бьорген разрешили какой-то сильный препарат, который другим астматикам (тому же Сундбю - он первый этап в мужской эстафете за Норвегию бежал) тоже запрещены. И этот препарат, разрешенный Бьорген, дает ей явное преимущество над другими, здоровыми лыжниками и обычными, «неблатными» астматиками.
тут тоже есть небольшая разница в силе действия антиастматических препаратов

Ой, то есть я хотела сказать «Большая разница в силе действия антиастматических препаратов»
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Нт, не замкнутый. Антиастматические препараты, не смотря на якобы их «бездейственность на результаты», запрещены для всех, кроме астматиков, что создаёт неравное стартовое поле для других участников соревнований. Закон ВАДА несовершенны и под ними много чего мутного, а в мутной воде рыба пожирнее. На счёт УК. А Вы не слышали, что иногда из-за несовершенства законов и казуистики адвокатов матёрые преступники остаются на свободе? Так и в законах ВАДА. Закон есть, а справедливости нет.
тут тоже есть небольшая разница в силе действия антиастматических препаратов. Бьорген разрешили какой-то сильный препарат, который другим астматикам (тому же Сундбю - он первый этап в мужской эстафете за Норвегию бежал) тоже запрещены.
И этот препарат, разрешенный Бьорген, дает ей явное преимущество над другими, здоровыми лыжниками и обычными, «неблатными» астматиками.
0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
ну дык мы и отдыхаем, и в отличии от россиян свои провалы не «оправдываем» астмой норвежцев...
и в отличии от россиян свои провалы не «оправдываем» астмой норвежцев...

ну, провал российской женской лыжной сборной на этих ОИ трудно оправдать астмой той же Бьорген. Ну не было бы Бьорген, пришла бы тогда норвежская команда в эсатафете, ну, допустим на третьем месте. А мы бы так и были бы восьмыми.
я думаю, что многие это понимают и обижены на Бьорген и Ко совсем не из-за этого
0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
«А Вы на ветке для того, чтобы Россию пнуть?» а где я пинаю Россию? более того в жен. биатл. эстафете и хоккее болел за вашу сборную... пишу только ради, как Вы смели выразиться «справедливости», ибо однобокое одноголосое восприятие ситуации пораждает заблуждение, а в «борьбе» противоложностей (в даном случае - разном видении ситуации) рождается истина, эт закон диалектики..
Извините, что подумал о Вас предвзято)
0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
«Только тогда почему это считают допингом?» мы возвращаемся на круги своя: кто считает? «только Ковальчик да рос. и швед. болелы». Эт замкнутый круг. «Либо всем можно, либо никому» Раз ВАДА дала добро, значит так тому и быть. Вы ведь законы соблюдаете, даже если не согласны с содержанием. с таким успехом матерый уголовник может также требовать соразмерного наказия другому челу, у которого были смягчающие вину обстоятельства, а после оправдания этого чела, «орать» о несправедливости. эт смешно.
Нт, не замкнутый. Антиастматические препараты, не смотря на якобы их «бездейственность на результаты», запрещены для всех, кроме астматиков, что создаёт неравное стартовое поле для других участников соревнований.
Закон ВАДА несовершенны и под ними много чего мутного, а в мутной воде рыба пожирнее.
На счёт УК. А Вы не слышали, что иногда из-за несовершенства законов и казуистики адвокатов матёрые преступники остаются на свободе? Так и в законах ВАДА. Закон есть, а справедливости нет.
0
0
0
Ответ Linna
и в отличии от россиян свои провалы не «оправдываем» астмой норвежцев... ну, провал российской женской лыжной сборной на этих ОИ трудно оправдать астмой той же Бьорген. Ну не было бы Бьорген, пришла бы тогда норвежская команда в эсатафете, ну, допустим на третьем месте. А мы бы так и были бы восьмыми. я думаю, что многие это понимают и обижены на Бьорген и Ко совсем не из-за этого
не было бы Бьорген, был кто-то другой.
судя по постам, можно сделать вывод, что для рос.болел нет разницы, кого обвинять в принятии допинга (окромя своих).
Виграла бы Ковальчик - ей бы припомнили скандал 2005, выиграла бы Майдич - тут бы точно орали, что после травмы без допинга никак не обойтись, этот список можно долго продолжать.....
под «оправданием астмой норвежки» вы прекрасно понимаете, что я имел ввиду - обвинение победителя в принятии допинга.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Надо, чтобы все вычистили конюшни. + открытость и прозрачность в делах астматиков. Кто они, независимые лаборатории, комиссии, состоящие из представителей стран-конкурентов, протоколы обследований и т.д. Справедливость для всех должна быть. А Вы на ветке для того, чтобы Россию пнуть?
«А Вы на ветке для того, чтобы Россию пнуть?»

а где я пинаю Россию?
более того в жен. биатл. эстафете и хоккее болел за вашу сборную...

пишу только ради, как Вы смели выразиться «справедливости», ибо однобокое одноголосое восприятие ситуации пораждает заблуждение, а в «борьбе» противоложностей (в даном случае - разном видении ситуации) рождается истина, эт закон диалектики..
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Либо всем можно, либо никому. Справки не оправдание. Тем более, что ВАДА утверждает, что антиастматические препараты не дают преимущества. Только тогда почему это считают допингом?
«Только тогда почему это считают допингом?»
мы возвращаемся на круги своя:
кто считает?
«только Ковальчик да рос. и швед. болелы».

Эт замкнутый круг.

«Либо всем можно, либо никому»

Раз ВАДА дала добро, значит так тому и быть.
Вы ведь законы соблюдаете, даже если не согласны с содержанием.
с таким успехом матерый уголовник может также требовать соразмерного наказия другому челу, у которого были смягчающие вину обстоятельства, а после оправдания этого чела, «орать» о несправедливости.
эт смешно.

0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
+ добавлю о справедливости: для того чтобы добиваться справедливости, для начала нужно вычестить свои «агиевы конюшни», т.е. чтобы ваши спортсмены допинг перестали употреблять.
Надо, чтобы все вычистили конюшни. + открытость и прозрачность в делах астматиков. Кто они, независимые лаборатории, комиссии, состоящие из представителей стран-конкурентов, протоколы обследований и т.д.
Справедливость для всех должна быть.
А Вы на ветке для того, чтобы Россию пнуть?
0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
эт ваши домыслы (преимущество), связанные с проигрышами. преимущество доказано? - нет потому и нет запрета.
Если нет преимущества, почему для других это допинг?
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Дык мы тоже не оправдываем. Мы за то, чтобы была справедливость. Почему «астматики» должны иметь стартовое преимущество перед здоровыми людьми? Для пропаганды астмы?
+ добавлю о справедливости:
для того чтобы добиваться справедливости, для начала нужно вычестить свои «агиевы конюшни», т.е. чтобы ваши спортсмены допинг перестали употреблять.
0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
бери пример. без справки - дисква, доказано АЮЯ...
Либо всем можно, либо никому. Справки не оправдание. Тем более, что ВАДА утверждает, что антиастматические препараты не дают преимущества. Только тогда почему это считают допингом?
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Дык мы тоже не оправдываем. Мы за то, чтобы была справедливость. Почему «астматики» должны иметь стартовое преимущество перед здоровыми людьми? Для пропаганды астмы?
эт ваши домыслы (преимущество), связанные с проигрышами.
преимущество доказано?
- нет
потому и нет запрета.
0
0
0
Ответ Andrey-Kiev
ну дык мы и отдыхаем, и в отличии от россиян свои провалы не «оправдываем» астмой норвежцев...
Дык мы тоже не оправдываем. Мы за то, чтобы была справедливость. Почему «астматики» должны иметь стартовое преимущество перед здоровыми людьми? Для пропаганды астмы?
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости