Стандартная ситуация и нередкая - если не видно, что пересекла, значит не пересекла)
не-не-не, совсем всё не так. Если судья изначально засчитывает, то повтор должен доказать, что она не пересекла, если изначально не засчитывает, то наоборот) Это именно так работает, по крайней мере в НХЛ)
Гол был, я сразу обращал внимание в онлайне, что чётко движение ловушки двигающей шайбу из-за линии видно, надо было считать гол.
Не факт, что она пересекла линию. Варламов сам мог не видеть, где точно находится шайба, но инстинктивно подвинул ее от линии. Это не значит, что был гол.
нет такого правила в НХЛ... так что не все просто... нет доказательства, что шайба пересекла... можно хоть усра..ться.... но))