Стоит ли ехать в Северную Америку?
Знаете, у нас тут как-то модно стало высказываться за и против поездок в Северную Америку и про возраст в котором стоит отпускать туда игроков (Нагорных, Фетисов и т.д.). Так вот во всем новостном пространстве я не обнаружил никаких цифр и отчетов по количеству уехавших-приехавших. Кроме давних страшилок про 200-300-400 человек в год, больше ничего. Ну что же, сделал некоторое простое статистическое исследование. Безусловно не идеальное, безусловно могут быть вопросы и комментарии по методологии, но все же, хоть что-то.
Так вот. Взял игроков сборных России, выступавших на Юниорских ЧМ и U17 Challenge, с 2008 по 2011 годы. Это игроки 1990 - 1993 годов рождения плюс несколько игроков 1994 г.р., игравших в командах на год старше. Получилась выборка 108 человек. Все данные с сайта eliteprospects.com. После чего решил сравнить успешность их карьер для двух групп, тех кто играл в Северной Америке (СА) и тех кто остался в России. Игроками из СА считал тех, кто играл в СА до выхода из возраста молодежной сборной. Игроками из России, соответствеенно, тех кто играл только в России (одно исключение - Дмитрий Орлов, уехал в СА по окончании сезона, я его считал российским). Под успешной карьерой я считал то, что игрок пробился в КХЛ или НХЛ по выходе из молодежного возраста. Именно поэтому я не анализировал игроков 1994 года и младше, просто потому что еще совсем рано.
Сразу оговорюсь, что выборка довольно специфическая (в статистических терминах - селективная). Все-таки это игроки из сборных команд, которые замечены, талантливы и на виду, их решения поехать в СА могут иметь другую мотивацию и объяснение по сравнению с теми, кто в сборных не играл. Поэтому не буду экстраполировать выводы на всех, хотя есть подозрения что это можно сделать.
Что в итоге? 108 человек разделились на 32 игрока, игравших в СА, и 76, игравших в России. Среди 32ух из СА до КХЛ/НХЛ добрались 26 (итого 81.25%). Среди них, например, нет Кирилла Кабанова, Антона Злобина и Андрея Педана, у которых еще явно не все потеряно, но у меня они - "не успешные". Среди тех, кто остались в России, до КХЛ/НХЛ доиграли 52 (или 68.42%), примеры Марченко и Нестеров. Большая часть из тех, кто до КХЛ/НХЛ не добрался, сейчас играет в ВХЛ, некоторые в РХЛ, а кое-кто в Казахстане, Беларуси и даже Польше.
Случайны ли эти проценты? Не совсем. Если протестировать гипотезу, что вероятность успешности в СА равна вероятности успешности в России, то вероятность подобной разницы (12.83% = 81.25-68.42) равна примерно 7%, т.е. разница статистически значима. Получается, что поездка и игра в СА положительно влияет на карьерные перспективы. Примеры не игравших в НХЛ, но заигравших в КХЛ - Фисенко, Сигарёв, Телегин.
Самое печальное, что есть 10 человек, которые вообще не играли в прошлом сезоне (2014/2015), причина скорее всего - завершение карьеры. Среди североамериканских таких 2ое, среди российских 8. Так что, получается, что это еще большой вопрос, теряются ли уехавшие игроки для нашего хоккея или нет.
7% это не разница, это p-value теста. Означает, что если гипотеза, что разница равна нулю, верна, то вероятность расхождения в 12.83% равна 0.07, что ведет к отклонению гипотезы о равенстве.
Аргумент, что уезжали более перспективные, абсолютно разумен, но не формализуем. К тому же как Вы сами написали, что есть те кто себя перспективными считали (но ими не являлись), что должно уравновесить быборку, но также не формализуемо. Поэтому я и взял только игроков сборных, чтобы была более-менее однородная выборка.
Я согласен, что уезжают и совсем юные, и многие не попавшие в сборные, но в этом случае провести анализ почти невозможно, просто нет баз данных. А ФХР ничего не выкладывает, ни данных, ни отчетов. В итоге без цифр только сотрясание воздуха и много пафосных речей.
Вопрос который я себе задавал, "мешает или помогает поездка в СА для конкретной группы игроков?" Группа - игроки юниорских сборных. Я даже написал, что на другие когорты (игроки не сборных, игроки не из школ команд КХЛ и т.д.) экстраполировать прямо не стоит.
Разве что, Иван Проворов - 1 хоккеист за 25 лет. Круто, чо...
Радулов там...
другое дело, что может совсем молодым сложнее, наверное, уезжать и адаптироваться, чем более-мене уже закалённым в нашей системе...
в любом случае - очень всё индивидуально...
автору - респект в любом случае - интересное исследование
Еще один нюанс, касательно зависимости таланта и решения об отъезде. Многое зависит от школы, к которой принадлежит игрок. В Казани например традиционно немного доверяют молодым, и пробиться сложно, поэтому имеет смысл ехать. А в Магнитке и в Новосибирске молодым играть дают, и имеет смысл остаться. Та же история и с силой самой школы, есть места, где выпускают 1-2 хороших игроков, а есть где 5-6, поэтому 3й, 4й, 5й и т.д. могут думать об отъезде, не являясь звездами, а будучи просто хорошими игроками, которым нужно развиваться. Наконец, некоторых игроков отправляют за океан в воспитательных целях (такие примеры не единичны, это неплохие игроки, но уж точно не мега таланты), чтобы повзрослели, пожили без папы, мамы, девочек. Об этом говорил агент Николаев. Поэтому допущение о случайности отъезда не так абсурдно, как кажется на первый взгляд.
Я также вовсе не стремлюсь довести ситуацию до абсурда, но при этом хочу отметить, что неизмеримые факторы в экономике встречаются сплошь и рядом, и задача экономиста как раз в том и заключается, чтобы с помощью подручных методов обойти с ними связанные трудности.
Наконец, я не исключаю того, что ваш аргумент про качество игроков в КХЛ может быть верным. Возможно, что в СА лиги уезжают в среднем более сильные игроки, а может, наоборот, что уровень тех, кто уезжает и кто остаётся, относительно одинаковый. Только на этих данных эту гипотезу проверить нельзя, и это не добавляет вашей модели силы.
Ну и так, Вы это сами прекрасно знаете, но все же. Подавляющее большинство моделей в параметрической статистике и эконометрике основано но нормальном распределении. Реалистично ли это допущение? Нет конечно. Реалистична ли линейная регрессия? Крайне редко. Большая часть экономтеории основана на допущении совершенной рациональности. Абсолютно не реалистичная гипотеза, но в первом приближении работает. И т.д.
Я приветствую вашу попытку разобраться в этом вопросе, но продолжаю настаивать, что собранной вами статистики недостаточно для минимально правдоподобного вывода.