Играем в воскресенье?

Что-то мне пришло в голову произвести маленький опрос читателей блога. Как вы считаете, сможет ли ЦСКА одержать победу в субботу и за счет чего данный результат может быть достигнут? Какие вообще есть идеи по нейтрализации соперника, на кого из балашихинских игроков вы обратили бы особенное внимание и кем/каким образом стали бы против них играть? А также предлагаю сформировать звенья ЦСКА и выбрать голкипера на матч. С вратарем желательно прокомментировать - почему оставляем Барулина или почему меняем на Шефера. В общем, предлагаю поиграть в г.т. ЦСКА.

Всем заранее спасибо за ответы! :)

Comments

[Ju84]

Ответ Hlam

Первые меня особо и не расстроили барулинские ибо тоже были следствием меньшинства. А вот третья как раз сильно расстроила. А Шефер ИМХО сыграл как раз достаточно уверенно свой отрезок, с учетом того как раз что бльшУю часть его мы были в меньшинстве

Как-то очень витиевато у вас получилось :) А что шайбы, пропущенные в меньшинстве, считаются неизбежным злом и потому не расстраивают?) Меньшинство меньшинству рознь, вообще говоря. В обоих случаях полевые игроки были не правы, и если первую шайбу еще туда-сюда можно как-то «простить», то вторая просто бездарно. Хотя и в первом случае бардак был на пятаке весьма вопиющим, что и позволило Эллисону добивать просто на «убой».

А я не говорю, что Шефер сыграл плохо, он как раз-таки сыграл на своем уровне. Другой вопрос, что эти две пропущенные шайбы и есть его уровень, в смысле что подобные голы для него вполне себе типичны.

Меня несколько удивляет такая благосклонность к Шеферу и такое нетерпение к Барулину, хотя последний объективно сильнее первого. И подобный взгляд весьма распространен, что самое интересное. Видимо, у нас просто любят иностранных голкиперов и прощать им готовы больше, чем русским. Иного объяснения такому взгляду на вратарей команды я найти просто не могу.

[Hlam]

Ответ Ju84

Я, быть может, не права окажусь, но две последний шайбы - чисто Шеферские.

Барулин сыграл как часто у него бывает - сложные броски брал, а простые - нет . Простых на беду оказалось большинство. К Шеферу претензий минимум. Максимум - к действиям защиты в меньшинстве. Ну и всей команды в большинстве. Ну и всей команды в нападении. Ну и... а какая теперь разница? Главное, что МОНЯ МОЛОДЕЦ! Надеюсь, что хоть ЦСКАКА нас теперь порадует. У них же нет молодого перспективного тренера, который уже «всем всё доказал».

[Ju84]

Ответ Hlam

Ага - а три первых - чисто барулинские. Без вопросов. Только шеферские - в меньшинстве, а барулинские - в полных.

Не согласна. Третья барулинская - своместное творечество с защем. А первые две - не расскажете случайно чем занимались полевые игроки? Не тем они занимались, чем должны были!

[Hlam]

Ответ Ju84

Не согласна. Третья барулинская - своместное творечество с защем. А первые две - не расскажете случайно чем занимались полевые игроки? Не тем они занимались, чем должны были!

Вы хотите сказать, что когда в воротах играл Шефер, на льду были какие-то другие полевые игроки?

[Ju84]

Ответ Hlam

Вы хотите сказать, что когда в воротах играл Шефер, на льду были какие-то другие полевые игроки?

Мне на вашу шутку в ответ тоже пошутить? Если вы так свято уверены в том, что в голах виноват бывает только вратарь, то и убеждать вас в обратном не вижу смысла.

з.ы. а что - на мой вопрос по существу ответить было слабо? :))

[Hlam]

Ответ Ju84

Мне на вашу шутку в ответ тоже пошутить? Если вы так свято уверены в том, что в голах виноват бывает только вратарь, то и убеждать вас в обратном не вижу смысла. з.ы. а что - на мой вопрос по существу ответить было слабо? :))

По существу. Третья барулинская - почти один в один первая шеферская. Только Костику бросали издалека и не очень сильно хотя и резко. И он вполне мог среагировать вовремя. А Шефера расстреливали буквально с пары шагов и он ещё и среагировал но щитки всё-таки ему пробили. И в том и другом (да и во всех остальных эпизодах с голами) защита занималась как всегда черти чем. Поэтому я про полевых и не вспоминаю. Хотя можно ещё вспомнить что первую Шефер получил когда полевых у нас было трое. Больше всех жалко конечно второго Костика - который Корнеев. Отпахав почти во всех реализациях в большинстве и меньшинстве, выходя в паре «за себя и за того парня», он явно подсел в конце игры. А быть одному везде ну никак не получится. Может его клонировать? А то на роль второго Корнеева пока никто и близко не подходит.

[Ju84]

Ответ Hlam

По существу. Третья барулинская - почти один в один первая шеферская. Только Костику бросали издалека и не очень сильно хотя и резко. И он вполне мог среагировать вовремя. А Шефера расстреливали буквально с пары шагов и он ещё и среагировал но щитки всё-таки ему пробили. И в том и другом (да и во всех остальных эпизодах с голами) защита занималась как всегда черти чем. Поэтому я про полевых и не вспоминаю. Хотя можно ещё вспомнить что первую Шефер получил когда полевых у нас было трое. Больше всех жалко конечно второго Костика - который Корнеев. Отпахав почти во всех реализациях в большинстве и меньшинстве, выходя в паре «за себя и за того парня», он явно подсел в конце игры. А быть одному везде ну никак не получится. Может его клонировать? А то на роль второго Корнеева пока никто и близко не подходит.

Так я по существу про первые две барулинские спрашивала, а вы мне про третью рассказываете. По третьей вопросов как раз нет, мы вроде бы сошлись во мнениях.

Что касается шайб Шефера, то я считаю, что он их мог брать, если бы сыграл более уверенно. Несмотря на защиту и меньшинство.

[Hlam]

Ответ Ju84

Так я по существу про первые две барулинские спрашивала, а вы мне про третью рассказываете. По третьей вопросов как раз нет, мы вроде бы сошлись во мнениях. Что касается шайб Шефера, то я считаю, что он их мог брать, если бы сыграл более уверенно. Несмотря на защиту и меньшинство.

Первые меня особо и не расстроили барулинские ибо тоже были следствием меньшинства. А вот третья как раз сильно расстроила. А Шефер ИМХО сыграл как раз достаточно уверенно свой отрезок, с учетом того как раз что бльшУю часть его мы были в меньшинстве

[Hlam]

Ответ Ju84

Статистика по вратарям - вещь крайне необъективная. Просто ничего другого нет - потому и приходится ей пользоваться. Вот, например, те же голы, которые пропущены в «двойном» меньшинстве, идут вратарю в статистику, не взирая на меньшинство, а вы меж тем их прощаете и не засчитываете за грех... Но в статистику-то они идут и портят показатели вратаря. Опять же, думаю, вам известна такая ситуация, когда у не слишком хорошего вратаря в команде с хорошо поставленной обороной показатели резко подрастают и на выходе получается «конфетка», а стоит этому вратарю попасть в команду с плохой обороной, как его статистика «неожиданно» превращается в г. Это просто факт. И не говорите, что вы никогда такого не видели. Но раз уж вы так любите статистику и считаете ее объективной, то позвольте ответить вам вашим же оружием. Три игры - слишком маленький срок для каких-то статистических заключений, такая маленькая выборка регулярно дает в корне неверную картину об игроке в общем и целом. Чисто с математической точки зрения - чем больше случаев, тем точнее результат. Посмотрите на регулярку, где игрового времени, что у Барулина, что у Шефера много больше, где достаточное количество как провальных игр, так и «сухарей», что у того, что у другого. И зацените показатель Барулина по коэффициенту надежности КН=2,11 (7-8 место в лиге на пару с Карри Рамо), это 91,9 % отраженных бросков, и коэффициент надежности Шефера КН=2,66 (19 место в лиге), это 89,5 % отраженных бросков. Я даже знаю, что вы мне возразите, - дескать, игры в ПО - это совсем другое дело и там надо отдельно оценивать. Несомненно, совсем другое дело, но, согласитесь, в ПО вся команда выступила неважно. Вы ждете от вратаря геройств, когда полевые играют просто безобразно? Ну так и Барулин очень много выручал, и даже побольше Шефера выручал, прямо скажем. И неизвестно, какова была бы статистика канадца, если бы он сыграл столько же, сколько Барулин в ПО. А сыграл Шефер в 3 раза меньше Кости. Это не по матчам, это по минутам на площадке. На самом деле, вы как раз под свое субъективное отношение и пытаетесь подогнать факты. Других причин отказа от анализа, я просто не вижу. Имеете полное право, в общем-то. Забегая вперед, скажу, что Барулин не относится к моим любимым игрокам, но объективно он сильнее Шефера, а я стараюсь на игроков смотреть все-таки беспристрастно.

Я всё внимательно посмотрел заранее, Ольга - и КН тоже. Так вот если посмотрите КН Шефера, то он в ПО в общем-то такой же как и в регулярке. А вот у Барулина совсем другой. Даже если выкинуть из статистики ПО вообще третью игру и посмотреть на первые две, то и тут у Костика статистика хуже регулярки. Никто и не спорит что вообще Костик СИЛЬНЕЕ Шефера, но при этом Шефер СТАБИЛЬНЕЕ - не находите? Ту часть ПО которую он прошел - он прошел с тем же результатом что и регулярку, а вот Барулин выступил намного хуже СВОЕГО же уровня.
И, кстати, по субъективности - возможно что надежность Барулина в регулярке сослужила команде плохую службу в ПО чисто психологически. Возлагая на последний рубеж обороны определенные надежды, команда включая и оборонцев зачастую сломя голову бросалась к чужим воротам, что потом и аукалось пропущенными шайбами. С Шефером на воротах команда себе такого не позволяла, видимо, как раз сильнее опасаясь за ворота. Но это очень тонкий момент - возможно что я уже ищу того чего не было.

[Ju84]

Ответ Aldor

Нолан в регулярке отстоял на 0 против Барсов на выезде =)

А Барулин в регулярке отстоял на 0 против Магнитки на выезде =)