6 мин.

«Югра» — «Крылья Советов» сегодня.

115

«Обретение „Крыльями Советов“ нового дворца обернулось не благом, а катастрофой: в сезоне 1983/84 „Крылья“ достигают дна — 873 зрителя в среднем на матч. Понятно, что этому способствовала и не особенно успешная игра команды, далёкая медалей, но всё равно падение в течении десяти лет с пика в 6444 зрителя до дна в 873 поражает воображение: от полных или хотя бы полупустых трибун „Крылья“ пришли по сути к пустым трибунам. Не редкостью, а то и правилом становятся такие цифры посещаемости как 800, 600, 500, а то и 200. Сегодня это уровень Молодёжной лиги. А тогда такое было у команды Высшей лиги СССР»*.

 

Сомнения.

В самом конце мая текущего года я уже писал о положении дел с фиксированием посещаемости в Ханты-Мансийске*. Напомню, что на основании снимка из трансляции матча «Югра» — «Сибирь» сезона 2013/14 удалось прикинуть, что в кадре можно было увидеть примерно четыреста болельщиков и методом экстраполяции получалось, что на конкретном матче присутствовало около восьмисот человек против двух тысяч двухсот, записанных в протокол.

Естественно, экстраполяция метод не особенно надёжный, но по моему опыту подсчётов на матчах «Сибири» и «Сибсельмаша» вполне годный. Но всё же нужен максимально точный подсчёт. Однако, сделать снимки трибун я не в состоянии, приходится ограничиваться телетрансляциями.

 

Замечание.

Неоднократно приходилось слышать следующий упрёк: ты считаешь поголовно присутствующих на трибунах, но в протокол возможно вписываются не присутствующие, а купившие билеты и абонементы, и таковые могут попросту не прийти.

Что на матче «Сибири», что в прошлый раз уже с «Югрой» у меня разница между протоколом и реальностью составляла около тысячи человек. При всём желании мне трудно поверить в непришедшую тысячу человек, заплативших за место на трибуне. Тем более, что в Ханты-Мансийске тысяча человек в зависимости от матча — это треть, а то и половина от протокольной цифры — совсем какое-то дикое соотношение, чтоб быть правдой.

Хотя, можно допустить, что билеты/абонементы распределяются на какие-нибудь организации, но народ там оказывается не очень в плане походов на хоккей. И всё же их прибавляют к присутствующим. Такая ситуация вполне реальна, но мне кажется, что такие игры в «мёртвые души» имеют смысл только для очковтирательства: показать  спонсору/владельцу/политику как якобы любят команду.

«Сибсельмаш» тоже любит обычно в протоколы вписывать цифры от полутора тысяч до пяти-шести, хотя там в большинстве случаев и тысячи-то не набирается — даже на финал Кубка России пришло только две тысячи. Вот уж кому-кому, а вот «Сибсельмашу» никак не отмазаться фразами про «заплатил, но не пришёл». «Югра» из той же категории.

 

Случай.

Недавно посмотрел обзор матча «Югра» — «Нефтехимик» и обратил внимание на то, что камеры на стадионе в Ханты-Мансийске выхватывают трибуны почти целиком. Не попадает в кадр незначительный кусок в уголке.

На схеме красным выделен фрагмент, не попадающий в объектив камер.

 

Проблема.

Жаль, что до сих пор «Югра» не обзавелась телеоборудованием в формате высокой чёткости. Поэтому приходится обходиться снимками из трансляции стандартного качества, что естественно накладывает свой отпечаток — быть абсолютно точным не выходит — изображение достаточно размытое, чтоб совсем не допускать ошибок. Однако, погрешность я оцениваю примерно человек в пятьдесят; если кому-то хочется может использовать погрешность на уровне ста человек, но на мой взгляд это перебор.

 

Суть.

Методика подсчёта уже многократной мной описывалась, поэтому если кому-то она неизвестна, то рекомендую ознакомиться с более ранними постами на эту тему*. Поэтому передём непосредственно к делу:

257 + 52 + 61 + 199 = 569 зрителей.

Теперь берём протокол*:

(569 : 2340) · 100 ≈ 24,32

То есть из протокольного числа на самом деле на матче присутствует лишь четверть. Это хоть и не сибсельмашевские 18%*, но всё же очень низкий показатель.

 

На второй круг.

Через полторы недели в Ханты-Мансийск вновь пожаловал «Нефтехимик», а официальный сайт «Югры» порадовал хорошим снимком* с предматчевой программы с государственным гимном, когда в кадр попадают всё те же боковая трибуна и трибуна за воротами как в первой серии.

Так как на фотографии видно всё значительно лучше, чем по ящику, нельзя было упустить возможности и проверить себя ещё раз:

В протокол в итоге вписали 2020 зрителей*.

Понятно, что для контроля посещаемости лучше фотографировать хотя бы в середине периода, но даже такой подход даёт цифры в рамках уже привычных: все три раза на тех же самых секторах количество зрителей не превысило четырёхсот.

 

Подведём черту.

Здесь я не стану завершать заметку традиционным «Выводы делайте сами» или чем-нибудь подобным. В Ханты-Мансийске нестыковки уж очень существенны, чтоб закрывать на то глаза, особенно если учесть, что «Югра» и так худший по посещаемости клуб КХЛ*. Осмелюсь предположить, что вместо примерно 2800 зрителей, реальная средняя посещаемость находится где-то на уровне 700−1000. И не мне вам объяснять насколько это ужасный показатель.

Именно поэтому я сделал выше подпункт «Замечание» — как бы не прикрывать несоответствие протокольной посещаемости и реальной, правда жизни такая какая есть. И руководству «Югры» пора бы взяться за ум и всё же начать что-то делать для исправления сложившейся ситуации.

Да, в советские времена и легендарные московские «Крылья Советов» имели некогда похожие числа, но это было по сути антирекордами союзной Высшей лиги, и выглядело на фоне остальных команд довольно дико, поэтому оправдаться этим не получится. «Крылья» тогда усугубили своё положение переездом в Сетунь, чем усугубляет* «Югра», мне неизвестно (если даже оторванные от реальности цифры в протоколах имеют явную тенденцию к снижению).

 

«Югра», соберись!

болельщики
logoКХЛ
logoЮгра