13 мин.

Национальные виды, и виды на национальный проект

5

О ещё прошлогодних намерениях Госдумы ограничить госмонополии в финансировании спорта наслышаны если не все, то многие. Во всяком случае министр спорта В. Мутко уже запускал пробный шар, озвучивая возможное введение потолка зарплат в российском футболе. На чём оно будет основано? Не исключено, что с оказией подоспеет, лоббируемый сенатором В. Фетисовым законопроект в пользу "бедных".  Социальный заказ снизу всегда был, а чем будет продиктован посыл сверху, если он будет, - не суть важно, особенно в последнее время, на фоне приказавших долго жить  футбольных и хоккейных клубов. Но считать придётся тщательней, - в этом весь изюм!

Взяв во внимание такие вот вводные как тенденцию или тренд, проводимый государством  в спортивной отрасли, логично было бы рассмотреть   инвестиции в спортивные проекты в России на предмет их эффективности, как с точки зрения национального проекта, так и с позиции инвестора. Есть много хороших и разных видов спорта. Некоторые из них, не обладая общенациональным статусом, имеют честь называться " национальными." Поэтому, задаваясь вопросом:" Что по чём? хоккей с мячём, или...", -  необходимо сначала определиться с понятием  " национальный проект",  дабы корм был действительно в коня.

Тот, кто платит, тот и заказывает музыку, - в данном случае  заказчик - государство. Если попытаться определить его основные приоритеты, то они скорее всего по отношению к проекту должны будут  отвечать следующим требованиям:

  • Статус (подъём имиджа страны)

  • Конкурентоспособность (традиции, достижения)

  • Выполнение социальных функций (массовое привлечение, воспитание детей, консолидация общества)

  • Благоприятность для реализации (сезонный фактор, и т.д.) 

  • Наилучшая отдача на единицу вложенных средств (цена/качество)

  • Перспективы в качестве самостоятельной спортивной индустрии

Поскольку спорт в России проект  скорее социальный, чем коммерческий, то и говорить пока что о его самоокупаемости естественно не приходится. Тем не менее рассмотреть последний пункт можно, и даже нужно, просто хотя бы потому, что финансирование спортклубов государством не может продолжаться вечно.

Само собой выбор футбола и хоккея в данном контексте очевиден. Если баскетбол, в силу определённых причин, может иметь какой-то существенный резонанс для Балкан или  Литвы, а волейбол для Польши, то в российских общенациональных маштабах их значимость, как бы кому сегодня не хотелось, не может выйти за  рамки всего лишь локальных региональных проектов.

Определившись с явными претендентами, самое время перейти непосредственно к изысканиям.

А вот они условия, а вот она среда, а впрочем для здоровия полезны холода!

Эффективность любого проекта в первую очередь определяется востребованностью его потенциальным потребителем, на которого в идеале по минимуму влияет сезонный фактор.  Здесь российский футбол, вынужденный в силу  климата и иных причин рядиться в демисезонное пальто, априори проигрывает хоккею, где у последнего есть свой календарь, не входящий в критическое противоречие с чем бы то ни было.

Мартовский снег, апрельские огороды на полях, летняя жара, которая мягко говоря, не способствует как зрелищности самой игры, так и её просмотру непосредственно на стадионе . Мало того, это самое лето совпадает с мёртвым дачно - отпускным сезоном, и соответственно ни к чему не обязывающим чемоданным настроем потенциальных посетителей. Довершает безнадёжную футбольную картину средней полосы России - октябрьские дожди, и видно уж для самых стойких апологетов - ноябрьские морозы.

В чистом остатке имеем : совпадение возможности одних - показать оптимальную игру, с оптимальными же условиями для других - посетить данное мероприятие, составляет от силы 2-3 месяца. Может ли рассчитывать на какую бы то ни было эффективность вложений проект, базирующийся на таких показателях? Ведь подобный пейзаж влияет не только на настоящее положение дел в проекте, а в ещё большей степени определяет его перспективу.

Кадры решают всё

Будущее  спортивного проекта, да и любого другого - это его кадры. А национального спортивного проекта - способность генерироать эти самые  кадры у себя. Причём кадры должны быть именно конкурентноспособны.  Заведомо худшие условия (за исключением  юга страны) относительно большинства своих конкурентов, оставляют российскому футболу действительно меньше шансов подняться и занять достойное место на мировой арене. Чтобы  как то  изменить ситуацию приходится уповать на повсеместное распространение искусственных футбольных полей, и наверное на потепление климата.

А пока что, результаты молодёжных команд не оставляют никаких иллюзий:  за всю новую российскую историю футбольная молодёжка всего-то три раза выходила в финальную часть чемпионата Европы, без каких-либо претензий там на что-либо большее. В противовес таким вот " достижениям", хоккейная молодёжка, хотя в последнее время и сдала свои позиции, тем не менее за  десять лет ( исключая единственный случай) всегда была в призёрах на мировых форумах. Достаточно такого беглого сравнительного анализа, чтобы осознать все риски и перспективы в рамках национального проекта. А ведь есть ещё полная история страны, где именно большой хоккей завоевал ей львиную долю признания на международной арене, и был ярчайшим, узнаваемым мировым брендом.

 Что по чём

Завершается программа "Развитие футбола в РФ на 2008-2015 годы." На неё было выделено 19 миллиардов 126,8 миллина рублей. Если сравнить эту сумму с тем, что потратили, и чего достигли другие команды в Бразилии, то по эффективности Россия займёт одно из последних, если не последнее место.

Небезразличные к положению дел в российском футболе обозреватели, рассуждая о проблемах, пытаются честно разобраться в причинах, и в итоге открытым текстом признают неэффективность вложений в российский футбол, вплоть до вредности каких бы то ни было инвестиций непосредственно в клубы  со стороны государства.

 Эффективность инвестиций на  детско - юношеском уровне, а значит и в главные команды, как нельзя лучше иллюстрирует высказывание президента Татарстана Рустама Минниханова: "Рубин" - очень дорогая игрушка для Татарстана. Вообще наших игроков нет! А где наши игроки? Вон , смотрите, у Тахаутдинова (х.к. Ак Барс) основная команда - это уже наши воспитанники, тоже начинали с нуля практически. Вот сравните: за это время хоккей, где находился и куда пришёл."

Неконкурентноспособность российских футбольных кадров естественным образом сказывается на соотношении цена/качество. Для наглядности, и по аналогии его можно конвертировать в соотношение бюджет/достижения.Так вот, исходя из этого соотношения, шансы среднестатистического клуба РФПЛ пробиться в зону Евро, а уж тем более хоть что- то там выиграть, как ЦСКА и Зенит (опять же за всю российскую историю), - минимальны. И это ещё не говоря о риске потерять всё нажитое непосильным трудом, благодаря ротации между лигами. То есть, если достижимость в футбольном проекте спортивных результатов - это в основе своей вопрос бюджетов, и бюджетов отнюдь не малых, то в хоккейном всё в гораздо большей степени, чем в футболе, зависит от менеджмента клуба.

Проще говоря, на те средства, которые позволят в футбольном проекте лишь снимать малогабаритный угол, без каких либо гарантий, что завтра вас оттуда не попросят на выход, в хоккее можно выстроить достойные апартаменты, и даже не без успеха конкурировать с вашими соседями за место под солнцем. Причём немаловажно, что данное соотношение между футбольными и хоккейными возможностями будет справедливо и для низших лиг. Для сравнения: среднестатистический бюджет клуба РФПЛ в прошедшем сезоне - 91.8 млн. долларов, а среднестатистической команды КХЛ - 30 млн.   

 Что бы не было за державу обидно

Статусность  подразумевает как можно более широкое международное представительство, будь то непосредственно участники или медийная составляющая. Без неё и рекламные не поднять, и телеправа не продать, и стране на международной арене не получить того пиара, из расчёта на который в не малой степени всё и должно затеваться. Крупнейшие международные соревнования и в футболе, и в хоккее безусловно  отвечают этим требованиям, но насколько отвечает им чемпионат РФПЛ и КХЛ?  Сама концепция и вектор развития КХЛ говорят о том, что лига является, с этой точки зрения, идеальной площадкой. Попытки же сторонников повышения  статуса российской футбольной лиги, сделать это путём объединения чемпионатов, не нашли понимания ни у чиновников, ни у болельщиков, ни собственно у тех, к кому были адресованы.

Обратившись к цифрам посещаемости по лигам за прошедший сезон, можно выделить несколько важных  показателей. Так, если смотреть с позиции национального проекта, символична самая главная - общей посещаемости за сезон.

  • РФПЛ - 2777040 чел.

  • КХЛ - 4596836 чел. ( 5133000 чел. - с учётом плей-офф)

С позиции инвестора интересен показатель домашней посещаемости среднестатистической команды лиги:  произведение средней посещаемости лиги на количество домашних игр команды.

  • РФПЛ - средняя посещаемость 11571 чел./  домашняя посещаемость среднестатистической команды за сезон 173565чел.

  • КХЛ - средняя посещаемость 6080 чел./ домашняя посещаемость среднестатистической команды за сезон 164160 чел. (без учёта игр плей - офф)

При  практически равных показателях домашней посещаемости, не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что бюджет первых втрое превосходит бюджет последних, что немаловажно для инвестора.

Госзаказ - загремим под фанфары!

Слова В.Третьяка о том, что его в 2006 году  на пост руководителя ФХР, на самом верху благословил сам президент, известны, и этот факт не стоит недооценивать, как и то, что целью и результатом работы со сборной должно было стать объединение, консолидация общества через победы. Это то и объясняет, почему, казалось бы, на справедливые претензии  в адрес федерации по поводу провала на Олимпиаде, следует дежурный ответ о удовлетворительных результатах за отчётно - выборный период.  Цель то, по мнению чиновников достигнута, - неискушённое большинство было в восторге от минской победы. А тем, кому больше всех надо, остаётся недоумевать по поводу легионеров и детско - юношеского хоккея.

Помимо консолидации общества,  в интересах государства: массовый детский спорт, как альтернатива криминализации и наркомании, а также патриотическое воспитание подрастающего поколения. Всем этим если и пытаются заниматься, то занимаются как Бог на душу положит - бессистемно, распыляясь.  Если  попытаться учесть все "за" и "против", то в рамках национального проекта все эти задачи интегрировались бы в стройную систему, и решались бы намного эффективнее. Сейчас же, остаётся только задаваться риторическим вопросом:" какой такой заказ могло дать Минспорта футбольной сборной, отправляя её в Бразилию?"  То, что у государства в спортивной отрасли есть свой интерес - это нормально, благо бы он не пропал даром, и по максимуму пошёл на пользу всем - и адресату, и заказчику.

 Перспектива

Самоокупаемость, так актуальная сегодня по воле европейских футбольных чиновников,  в большинстве своём, что в РФПЛ, что в КХЛ не превышает 30% от бюджета. До недавнего времени ей попросту никто и не занимался - за ненадобностью. А зачем , - когда акционеры, губернаторы, не задавая лишних вопросов, через прямые или скрытые под спонсорство дотации и так обеспечивают львиную долю бюджета. Серьёзные попытки менеджмента что-то изменить, если и есть, то в порядке исключения. Но и такая оптимизация, даже если удастся свести концы с концами, не является гарантом самоокупаемости в будущем.                                 

 Определяющим  фактором для перспектив проекта, является качество самого продукта. В данном случае игры, - как зрелища, и соответственно стоимости телеправ на неё. Цифры посещаемости конечно важны, но они не могут дать полноты картины того, что принято называть - "зрелищем". О вкусах понятно не спорят, но чтобы претендовать на  объективность, необходимо хотя бы попытаться дать определение самому понятию - "зрелище."

 Наверняка есть такие, кто наслышанные о тамошней популярности американского  футбола и бейсбола, искренне пытался "просечь" в чём там фишка. Речь не о правилах, хотя и это играет не последнюю роль, а о банальной сатисфакции за бесплодные усилия приобщиться к "высокому." Можно поздравить тех, кому всё же удалось получить удовольствие. Остальные, скорее всего, остались при своём мнении:" что что - то здесь не так". Так на чём же тогда поднялись эти лиги? Скорее всего дело в привычке, традициях, которые уходят корнями в далёкое прошлое, где еще не было конкурентов. Отсутствие конкурентов долгое время, традиции, ещё раз традиции, маркетинг и много бабла.

К чему это всё? А к тому, что зрелищным вероятно можно назвать то действо, которое способно захватить того, кто в первый раз его видит. С этой точки зрения,  далеко ли ушли доморощенные проекты от приверженцев традиций, и медитации на бейсбол и прочее? Чтобы ответить на этот вопрос были просмотрены в сети порядка 70% матчей прошедшего чемпионата РФПЛ, а также не оставлены без внимания большинство доступных в сети же ссылок на игры последнего сезона КХЛ.

Если рассматривать игру глазами того, кто первый раз её видит, можно отметить, что 30 - 40% футбольных матчей были на уровне, и вполне могли бы заинтересовать дилетанта. Остальные 60%  устроят разве что непритязательных фанов и граждан страдающих расстройством сна. В хоккее же, напротив, - 60 -70% игр, даже без учёта игр на кубок, - зрелищны. Что подтверждается присутствием на трибунах в большом количестве,  по сути всех представителей социума - от детей и женщин, до пенсионеров (40% на играх СКА - женщины). То есть, само качество продукта позволяет надеяться на то, что реализация в большей мере самоокупаемого проекта, вероятнее всего именно в хоккее.

 

                                  *                                      *                                   *

 

По всем рациональным раскладам выходит, что  нет нынче для России более эффективного, и перспективного в инвестиционном плане спорт - проекта, чем  хоккейный. Его альтернатива на сегодня - это в большей мере имиджевый проект,  местного разлива, с бонусом на смотрины в европах для топ клубов. Основа которого, - это перекупленные с российской надбавкой недешёвые легионеры. Все выше приведённые аргументы, как нельзя более лаконично преломляются в высказывании Аркадия Ротенберга:" хоккей ближе к тому, чтобы стать бизнесом, чем футбол."

 Сама по себе идея может быть и не плоха, - скажем: выращивать в России виноградники под домашнее вино, - чисто для себя или развивать футбол. И то, и другое можно и нужно делать.  Но ещё,  и необходимо в здравом уме и трезвой памяти отдавать себе отчёт, что маловероятно  рассчитывать на какие - то дивиденды там, где наиболее высока конкуренция среди признанных и традиционных игроков, имеющих заведомое преимущество. Не разумнее ли тогда сделать ставку на более традиционный, качественный и имеющий международное признание российский продукт?

Футбольная синекура на Руси, в своём экзистенциализме так привлекательна в свете европейских традиций, что может вдохновлять "романтично" настроенных спонсоров и чиновников. Да вот беда,  всё это почти без шансов на то, что помимо удовлетворения своего честолюбия, им удастся закрепиться на временно взятых европейских позициях или создать какой - то доморощенный, конкурентоспособный продукт (лигу). Возможно такой подход и имеет право на жизнь в экслюзивном экземпляре, в лице пары топ клубов, но вряд ли он может быть основополагающим в успешном футбольном проекте.  Во всяком случае, несмотря на то, что футбол уступает по всем рассматриваемым пунктам, в том числе в  качестве спортивной индустрии , нельзя сказать, что у него нет уж  совсем никаких перспектив. Перспективы есть. И как ни странно, они прежде всего возможны именно при участии частных инвесторов в клубах, при минимуме там государства.

Безусловно футбол является самым популярным в мире видом спорта (что не факт для России), но попса ещё никогда не была эквивалентом качества, особенно там, где есть достойная альтернатива.   Пытался ли кто - нибудь пробить в сети ответ на вопрос: какой же вид спорта в России является общенациональным? Бесполезно. Есть лишь ссылка на некий опрос, проведенный в 2005г., где первое место занимает  хоккей. Официально общенационального вида спорта в природе не существует. Так, не пора ли, не беря под сомнение всю важность  грядущего мирового футбольного  чемпионата и развитие самого футбола в стране, всё же руководствоваться здравым смыслом, и в целях элементарной эффективности, наконец-то определиться: какое же из "искусств" для нас на сегодня является наиважнейшим?

 

 

P.S.  Материал  готовился к сентябрю и был  размещён в блоге на Allhockey.ru .  Через 15 минут был снят редакцией, без каких либо комментариев. По техническим причинам не было возможности разместить его на других ресурсах. Сейчас публикуется с небольшими изменениями.