4 мин.

К вопросу о перелётах. Ещё раз.

115

Тема формулы чемпионата, календаря, а уж тем более расстояний, которые потребуется преодолеть командам в предстоящем сезоне, волнует многих. Хотя этот вопрос интересует не только нас и заинтересовал не сегодня. Тем более, что оптимизация календаря была действительно настоящим шагом вперёд для КХЛ в отношении Суперлиги. Уже успел появиться пост с анализом перелётов для КХЛ сезона 2014/15.

Я ещё до публикации того поста начал делать то же самое, только вручную, начав просто со сравнения расстояний для «Сибири», а потом и для рижского «Динамо». Наверное, всё же было ошибкой продолжать все эти подсчёты вручную, ибо я задолался вхлам, но бросать уж было жалко материал. Тем более, что в последнем посте на эту тему не хватало одного — сравнения с прошлым сезоном, на что я в первую очередь и был нацелен.

Сводная таблица:

Собственно, абсолютные цифры. В последнем столбце разница между числами предстоящего и завершившегося сезонов. Рядом с таблицей то же самое только в сумме для всего дивизиона. «Йокерит» и «Ладу» я для сравнения исключил — всё же эти команды в прошлом сезоне выступали в других лигах («Лииге» и ВХЛ соответственно), а это совершенно другие расстояния. Особенно для финского клуба — те в КХЛ уже в начале октября покроют то расстояние, которое они преодолевали в Финляндии за весь сезон (и это даже при том, что в «Лииге» по сути выездные матчи чередуются с домашними — по-футбольному).

Так вот в абсолютных числах выиграли только пять клубов. Хотя, сразу стоит оговориться про разницу в количестве матчей. Если так, то к счастливой пятёрке стремится ещё одна пятёрка, у которой проигрыш в расстоянии с прошлым сезоном составляет меньше 3 тысяч километров.

Как видно, больше всего от нового календаря выиграли «европейский» и «уральский» дивизионы. Самым пострадавшим логично оказался «сибирско-дальневосточный». Ну и «Йокериту» придётся привыкать к новым условиям.

Но слышны мнения, что в такой ситуации надо глядеть не на абсолютные числа, а на относительные — в пересчёте на один матч.

Что ж, разделим один столбец на 54, другой на 60, и сравним:

Чтоб было удобнее рассортируем:

Собственно, и по этому показателю представители «европейского» дивизиона получили больше остальных. Семь восточных клубов немного подсократили среднее расстояние (хотя у той же Кузни оно на уровне погрешности). Радоваться за Восток я б сразу так не стал, потому что четыре очень основательно прибавили — и все четрые из «сибирско-дальневосточного» дивизиона. Тем же «Амуру» и «Адмиралу», похоже, удобней было с двухкруговым турниром.

Кстати, интересное замечание оставил Владимир к моему статусу, где сравнивались расстояния рижского «Динамо»: «Самолет летит со средней скоростью в 900 км в час. Иногда 800, иногда 1000. В зависимости от того, куда ветер дует и от того, куда летишь. Планета крутится, поэтому на запад обычно долетаешь медленннее, на восток — быстрее. 6000 км — это около 6-8 часов лета. Эти 6 часов если размазать на год — получается копейки»; «Это шесть летных часов! В год! По-моему, тема перелетов излишне муссируется».

Если рассмотреть изменения, принятые КХЛ, через эту призму, то выйдёт, что у подавляющего большинства Лиги разница уложится часов в десять лёту. А если учесть, что это добавление/сокращение полётов на десять часов в течении полугода, то выигрыш/проигрыш оказывается на уровне часа полёта в месяц.

Заметно больше станут летать новички «Йокерит» и «Лада» по уже озвученным выше причинам, и «Амур», «Адмирал», «Салават Юлаев» и «Барыс» — у них набавляются почти сутки (плюс-минус немножко).

Стоило ли ради этого городить огороды с новой формулой и изоляцией дивизионов? Выводы делайте сами.

Но лично по мне (а я не знаю как там со стоимостью перелётов для клубов), но со стороны эти изменения смотрятся как буря в стакане воды — явных выгод она не принесла по сути никому: кому-то стало чуть лучше, кому-то чуть хуже, а большинство осталось при своих.

logoСибирь
logoКХЛ
logoАдмирал
logoАмур
logoЙокерит