Не виноватая я, или В защиту Дмитрия Куликова

Согласно статистике, заработал недавно Дмитрий Куликов из "Флориды" полезность "минус 5" в игре с "Ураганами". И теперь над ним нависла угроза ссылки в фарм.

Но хотелось бы разобраться, в чем он реально виноват, и он ли один.

На приложенном ниже видео - шайбы, забитые только "Кэролайной". Посмотрите сами.

Гол 1. Грубая лажа капитана "пантер" Маккейба. Столько лет в НХЛ, а такое безобразие перед воротами сотворил. Куликов был на льду, но отношения к эпизоду не имеет (остается -4).

Гол 2. Увлекшись атакой, Аллен и Зайденберг не усмотрели за Рууту. Более того, на месте второго защитника оказался форвард Бут. Куликова на площадке не было.

Гол 3. Здесь поровну наваляли Вокоун и Куликов. Вратарь выехал подобрать шайбу и только помешал нашему защитнику, да и в ворота вернуться не успел. Да и Димка проявил некоторое косоручие. Да и Йокинен оказался настырным хитрецом...

Оставим -3,5. Вина-то коллективная.

А по мне, так это наказание Вокоуну. За пижонство. Выехать за шайбой - это тебе не по бульвару гулять. Думать надо и за соперниками приглядывать.

Гол 4. Уитни поймал пятерку южан на смене. Партнера Куликова Аллена рядом вообще не было. Да и пас Валлина оказался хорош. Оставим -3.

Гол 5. Гол - ошибка Вокоуна. Должен был отбивать бросок Каллена. Не случайно Томаш был после этого заменен. Дмитрия не было на льду.

Гол 6. Сменщик Вокоуна, его соотечественник Салак, не справился с коварным и сильным броском по прыгающей шайбе Бриндамора. Учитывая, что бросок был дальним, и вратарь видел момент, Куликова вряд ли можно назвать причиной этой пропущенной шайбы. Действовал Дмитрий вполне грамотно. Остается -2.

Гол 7. Хороший, точный бросок удался Харрисону, но опять же - от синей линии... Не принято в таких голах винить защитников, Дмитрий играл, как защитнику полагается. Не под каждый же бросок ложиться. Остается -1.

Кроме того, когда Фролик забивал, передача адресовалась именно Куликову. Но, как оказалось, удачно отскочила к чеху. Жаль, что за шайбы в большинстве атакующим игрокам "плюсики" не считают. Иначе по моим прикидкам у Дмитрия была бы "нулевая" полезность. Совсем неплохо при вдрызг проигранной игре.

Вот так иногда статистика "обманывает". Там, где "напустил" один человек, минус считают всей пятерке.

...Товарищи-начальники из "Флориды"! Свободу Дмитрию Куликову!

В смысле, не отправляйте его пока в фарм-клуб. Пожалуйста.

Просто игра такая была. Не задалась игра.

Не корову ж (Кубок) проиграли.

Comments

[Алексей Дербенко]

Ответ Дмитрий Фещенко

«Я не знаю, может быть в русских садиках и учат начинать атаку с проброса )))» Действительно, лучше начать атаку с пропущенной шабы, что бы добиться вбрасывания в центре площадки. Из двух зол всегда вибирают меньшое, потеря шайбы или проброс не так страшны как банка. А Маккейб молодец рисковый парень! Там Алекс тебе подробное написал, целых три варианта, которые были у Маккейба и после этого ты говоришь что он принял удачное решение? «другими словами - спокойно умыть руки и предоставить другим решать задачу преодоления заслона в средней зоне. А как ты думаешь, за что Маккейбу платят неплохие деньги, сделали капитаном, выпускают на розыгрыш лишнего?» - хороший вопрос это большая загадка, руководство Ливс решило ее для себя, у Маккейба хороший бросок и пожалуй все. «3) самому пойти вперед, но не через центр, что действительно глупо, особенно для игрока, не имеющего высокой скорости и подвижности.» то есть помимо скорости и подвижности, лишить себя ещё и пространства, упростив задачу Костопулоса (или кто там его будет встречать) уже до предела ) » Даже если бы у него отняли шайбу рядом с бортом, это было бы не так фотально.

«лучше начать атаку с пропущенной шайбы, что бы добиться вбрасывания в центре площадки»

:))))

[Алексей Дербенко]

Ответ Next One

«Гол 1. Еще немного, и я поверю, что Куликов должен был в падении, через себя, клюшкой (или вставной челюстью) выбить шайбу с линии ворот. Причем прекрасно мог это сделать. Даже с помощью одной силы мысли. Но не стал. Да-да, Маккейб ни в чем не виноват, эту твою мысль я понял))» Моя мысль не в том, что Маккейб не виноват, а в том, что своими действиями Куликов практически не оставил ему выбора. Ты меня извини, но когда напарник летит в атаку чуть ли не впереди нападающих, то даже один прессингующий чеккер может стать серьёзной проблемой. Что и случилось. Куликов должен был не выбивать шайбу с линии «вставной челюстью», а просто остаться в зоне, чтобы Маккейб мог с ним обыграться, а не идти в обводку. Но сынку полез поперёк батьки в пекло. «Гол 4. А когда игрок убегает по центру, виноват один защитник, или оба? Или автоматом тот, у которого «ов» на конце фамилии?» А там уже не важно по центру, или по флангу, виноват тот, кто был рядом и не догнал. Хотя и со сменой тоже конечно про...бались. «Гол 6. А что он должен был делать, твои предложения? Объяснять Роду, что нечестно так удачно попадать по шайбе?» Там Род как бы не сразу по шайбе-то попал...там много чего до этого было, пока его на бросок не вывели. Куликов там очень интересно оборонялся - ни зону не держал, ни игрока. Вроде как поехал к борту, но не успел, а потом и игрока бросил так, что тот ещё раз в комбинации поучаствовал. А вот останься он со своим подопечным - глядишь удачно клюшку сунул бы, да и прервал бы эту карусель. А у него получилось - ни рыба ни мясо. «Это я для того «адвокатствую», чтобы «минус 5» не било по мозгам впечатлительного болельщика. В т.ч. канадского.» Канадские болельщики на это скажут, что раз уж молодого защитника ставят на большинство в пару к самому капитану, значит ему безусловно доверяют и одной неудачной игрой, даже такой, это доверие подорвано не будет. Но если он и дальше продолжит вот так куролесить, то конечно придётся признать, что своего Даути Флориде получить не удалось. «И вообще, уж кто-кто, а ты должен быть на всю жизнь благодарен Куликову за гол Эберле и золото Канады.» Ну золото не в том матче разыгрывалось ) А я и тогда считал и сейчас повторю, что в той шайбе виноват не Куликов, с которым просто приключилось несчастье, а тот герой, что соблазнился пустыми канадскими воротами, вместо того, чтобы сыграть тупо и надёжно, дав возможность своим смениться и заставив Канаду начинать последнюю атаку из средней зоны, а не прямо из чужой. Он ещё и улыбался после промаха, если помнишь. Типа - эх, не свезло, но всё равно же выиграли уже )) Фамилию, вот, забыл. Вот за такое в НХЛ фарм был бы стопроцентно обеспечен. «мало его Чук бил)» откормили этого кабана на атлантских харчах на свою голову )

«Моя мысль не в том, что Маккейб не виноват, а в том, что своими действиями Куликов практически не оставил ему выбора»
Предлагаю переключиться и сделать крайним Вокоуна, ведь, в конце концов, он был последним на пути шайбы :) Тогда оба подзащитных окажутся невиновными, а Вокоуна и так заменили)

[Алексей Дербенко]

Ответ Дмитрий Фещенко

первая шаяба не удивляет, это для Маккейба норма. В худшем случае даже если обыграться было не с кем, защитник может и выбросить шайбу в среднею зону, а то и проброс сделать, это всяко более здравое решение, чем форварда на своем петаке обматывать, чем занематься категорически нельзя, особенно если ты последний, этому в садике учат, но видно мозг Маккейба и в 30 лет с этим не справляеться

«первая шаяба не удивляет, это для Маккейба норма.»

Об том и речь, человек не раз и не два за сезон такое вытворяет. Но это всё оттого, что ему всякие там сявки не оставляют выбора :)

[Next One]

Ответ Алексей Дербенко

«первая шаяба не удивляет, это для Маккейба норма.» Об том и речь, человек не раз и не два за сезон такое вытворяет. Но это всё оттого, что ему всякие там сявки не оставляют выбора :)

э, нет, Алекс, речь совсем не о том ) Позволю тебе напомнить, о чём у нас речь: «Куликов был на льду, но отношения к эпизоду не имеет (остается -4).»

Я лишь показал, что отношение имеет и нефиг тут отдельным товарищам минусы списывать, когда все хороши )
Кстати, вовсе не факт, что Маккейб отдал бы ему шайбу, а не один хрен полез бы обыгрывать, но вот тогда бы я с тобой согласился, что да - Куликов чист как жена Цезаря, а виноват во всём один только Маккейб.

[Алексей Дербенко]

Ответ Next One

э, нет, Алекс, речь совсем не о том ) Позволю тебе напомнить, о чём у нас речь: «Куликов был на льду, но отношения к эпизоду не имеет (остается -4).» Я лишь показал, что отношение имеет и нефиг тут отдельным товарищам минусы списывать, когда все хороши ) Кстати, вовсе не факт, что Маккейб отдал бы ему шайбу, а не один хрен полез бы обыгрывать, но вот тогда бы я с тобой согласился, что да - Куликов чист как жена Цезаря, а виноват во всём один только Маккейб.

Если уж мы так сосредоточились на первой шайбе (а она, и вправду, была ключевой в этой страшно невезучей для одних и счастливой для других игре), то я, на полном серьезе, не вижу вины Куликова даже на 5% процентов.
У Маккейба была возможность 1) отдать пас Куликову сразу после выхода из-за ворот; 2) спокойно отдать кому-то из пары нападающих на левом фланге (они и ждали этого); 3) самому пойти вперед, но не через центр, что действительно глупо, особенно для игрока, не имеющего высокой скорости и подвижности.
На самый край, он и правда мог швырнуть шайбу вперед, если так сильно испугался Костопулоса. Но в том-то и дело, что он его недооценил и попер в нелепую обводку. Да еще клюшкой при этом еле двигал, и шайбу на соплях держал.
Пижонище он самоуверенное, вот и всё.
Более того, Маккейб мог просто не пустить Тома на пятак и жестко вытеснить его на острый для атаки угол. Он вообще какой-то расслабленный все время, полусонный. Нужно было проявить всего лишь нормальную жесткость и резкость. Даже ценой удаления.
Так что - вина Куликова в этой шайбе чисто гипотетическая и этот гол я полностью записываю на опытного - и потому особенно виноватого - защитника.

[Дмитрий Фещенко]

Ответ Next One

«В худшем случае даже если обыграться было не с кем, защитник может и выбросить шайбу в среднею зону, а то и проброс сделать, это всяко более здравое решение, чем форварда на своем петаке обматывать» Я не знаю, может быть в русских садиках и учат начинать атаку с проброса ))) Есть такие мастера в КХЛ, так что я готов в это поверить. Все эти «здравые решения» из серии какой сорт дерьма выше качеством. Каждое из них вело к 100%-ной потере шайбы. Решение, которое выбрал Маккейб, было самым рискованным, но и самым выгодным в случае удачи. А те, кто играет как в садике научили, в садике и остаются. В НХЛ пробиваются другие парни...

«Я не знаю, может быть в русских садиках и учат начинать атаку с проброса )))»
Действительно, лучше начать атаку с пропущенной шабы, что бы добиться вбрасывания в центре площадки. Из двух зол всегда вибирают меньшое, потеря шайбы или проброс не так страшны как банка. А Маккейб молодец рисковый парень! Там Алекс тебе подробное написал, целых три варианта, которые были у Маккейба и после этого ты говоришь что он принял удачное решение?
«другими словами - спокойно умыть руки и предоставить другим решать задачу преодоления заслона в средней зоне. А как ты думаешь, за что Маккейбу платят неплохие деньги, сделали капитаном, выпускают на розыгрыш лишнего?» - хороший вопрос это большая загадка, руководство Ливс решило ее для себя, у Маккейба хороший бросок и пожалуй все.
«3) самому пойти вперед, но не через центр, что действительно глупо, особенно для игрока, не имеющего высокой скорости и подвижности.»
то есть помимо скорости и подвижности, лишить себя ещё и пространства, упростив задачу Костопулоса (или кто там его будет встречать) уже до предела ) »
Даже если бы у него отняли шайбу рядом с бортом, это было бы не так фотально.

[Алексей Дербенко]

Ответ Next One

там никто не виноват, это просто Вашингтон так понимает игру в хоккей ))) Мой моск отказывается это анализировать, попытка загрузить задачу грозит системным сбоем ) Если тебя это утешит, то на мой взгляд Овечкин виноват меньше остальных. Мистер «Фанат Кейна №1» во-первых плохо отдал (ну оно и понятно, точные передачи - удел распиаренных бездарей, вроде Кросби), во-вторых, видя, что Кэллахан уже прочитал и идёт на перехват, Сёмин не остался страховать, а всё равно рванул к воротам. Ну у Овечкина, видимо, как всегда, шла где-то 120-ая секунда его смены и догнать рэйнджака уже была не судьба. Я бы сказал, что виноват Сёмин, если бы....если бы Вашингтон умел играть как-то иначе ))

Т.е. больше виноват все-таки тот, кто отдавал и был с шайбой, а не принимающий и находящийся standby.
Спасибо, логика понятна)
Я как раз в этом случае виню обоих, один куда зря поперечную швырнул, другой бежал «в скрин».

[Алексей Дербенко]

Ответ _Mx_

Прибалт в чем-то прав. Все знают, кто такой Маккейб и тренер Флориды наверняка давал установку одному-двум игрокам всегда опекать своего капитана, а при необходимости прессинговать и отбирать шайбу. Но как видно из видеофильма (между прочим снятого, вставленного и просмотренного при помощи западных технологий) вопиющие проблемы с игровой дисциплиной в южной команде привели к нелепому голу. Так что Алекс76, не стоит оправдывать Диму. Еще как виновен малец.

«Все знают, кто такой Маккейб и тренер Флориды наверняка давал установку одному-двум игрокам всегда опекать своего капитана»
:)))

[Next One]

Ответ Алексей Дербенко

Т.е. больше виноват все-таки тот, кто отдавал и был с шайбой, а не принимающий и находящийся standby. Спасибо, логика понятна) Я как раз в этом случае виню обоих, один куда зря поперечную швырнул, другой бежал «в скрин».

По-моему при таком подходе к игре даже бесполезно выяснять кто там больше виноват. Ну нельзя до такой степени плевать на годами проверенные истины, настолько приносить оборону в жертву атаке, так испытывать судьбу и оскорблять хоккейного Бога ) Вспоминаю Талькова : «Ведь природа - не дура, и Бог - не калека, ну а вы его в шею - ну так же нельзя!». Но если эти двое в Ванкувере вот так будут гусарствовать против Канады, то я только за )

[Sir_ALEX]

Ответ Next One

«Гол 1. Еще немного, и я поверю, что Куликов должен был в падении, через себя, клюшкой (или вставной челюстью) выбить шайбу с линии ворот. Причем прекрасно мог это сделать. Даже с помощью одной силы мысли. Но не стал. Да-да, Маккейб ни в чем не виноват, эту твою мысль я понял))» Моя мысль не в том, что Маккейб не виноват, а в том, что своими действиями Куликов практически не оставил ему выбора. Ты меня извини, но когда напарник летит в атаку чуть ли не впереди нападающих, то даже один прессингующий чеккер может стать серьёзной проблемой. Что и случилось. Куликов должен был не выбивать шайбу с линии «вставной челюстью», а просто остаться в зоне, чтобы Маккейб мог с ним обыграться, а не идти в обводку. Но сынку полез поперёк батьки в пекло. «Гол 4. А когда игрок убегает по центру, виноват один защитник, или оба? Или автоматом тот, у которого «ов» на конце фамилии?» А там уже не важно по центру, или по флангу, виноват тот, кто был рядом и не догнал. Хотя и со сменой тоже конечно про...бались. «Гол 6. А что он должен был делать, твои предложения? Объяснять Роду, что нечестно так удачно попадать по шайбе?» Там Род как бы не сразу по шайбе-то попал...там много чего до этого было, пока его на бросок не вывели. Куликов там очень интересно оборонялся - ни зону не держал, ни игрока. Вроде как поехал к борту, но не успел, а потом и игрока бросил так, что тот ещё раз в комбинации поучаствовал. А вот останься он со своим подопечным - глядишь удачно клюшку сунул бы, да и прервал бы эту карусель. А у него получилось - ни рыба ни мясо. «Это я для того «адвокатствую», чтобы «минус 5» не било по мозгам впечатлительного болельщика. В т.ч. канадского.» Канадские болельщики на это скажут, что раз уж молодого защитника ставят на большинство в пару к самому капитану, значит ему безусловно доверяют и одной неудачной игрой, даже такой, это доверие подорвано не будет. Но если он и дальше продолжит вот так куролесить, то конечно придётся признать, что своего Даути Флориде получить не удалось. «И вообще, уж кто-кто, а ты должен быть на всю жизнь благодарен Куликову за гол Эберле и золото Канады.» Ну золото не в том матче разыгрывалось ) А я и тогда считал и сейчас повторю, что в той шайбе виноват не Куликов, с которым просто приключилось несчастье, а тот герой, что соблазнился пустыми канадскими воротами, вместо того, чтобы сыграть тупо и надёжно, дав возможность своим смениться и заставив Канаду начинать последнюю атаку из средней зоны, а не прямо из чужой. Он ещё и улыбался после промаха, если помнишь. Типа - эх, не свезло, но всё равно же выиграли уже )) Фамилию, вот, забыл. Вот за такое в НХЛ фарм был бы стопроцентно обеспечен. «мало его Чук бил)» откормили этого кабана на атлантских харчах на свою голову )

очень, кстати, подходящая фамилия - Клопов )))