5 спорных моментов в матчах «Ак Барса» в плей-офф КХЛ
Вратарь «Трактора» Майкл Гарнетт попросил КХЛ присмотреться к эпизоду с голом Корнеева в овертайме. Блог «Эпицентр» вспоминает все спорные моменты в матчах плей-офф с участием «Ак Барса».
А был ли свисток? Фото: РИА Новости/Максим Богодвид
1. «Ак Барс» – «Нефтехимик» 3:0. Удаление вратаря Мэтта Далтона до конца игры за удар Терещенко
«Я лишь слегка погладил Терещенко со спины, а он упал, будто в него выстрелили из снайперской винтовки. И потом вышел в следующей смене, как ни в чем не бывало», – возмущался после матча голкипер «Нефтехимика». При счете 0:0 арбитры отправили Мэтта в раздевалку, оставив гостей в меньшинстве на 5 минут и без основного вратаря. Казанцы дожали соперника в третьем периоде, забив пару голов Соколову и еще один в пустые ворота.
2. «Ак Барс» – «Нефтехимик» 3:0. Гол Нико Капанена при счете 0:0
«Да что там «Ак Барс». Забросил обе шайбы коньками», – это опять-таки цитата Далтона после второй игры серии. «Нефтехимик» устраивать кипиш не стал, а КХЛ на следующий день пояснила, что удара ногой по шайбе со стороны Капанена в моменте с первым голом не было, и она просто отскочила от конька атакующего игрока.
3. «Ак Барс» – «Салават Юлаев» 4:3. Гол Алексея Морозова в овертайме
И снова начнем с цитаты, но на этот раз Владимира Юрзинова. «Если там зоны не было, то поздравляю соперников с победой, если была – то не поздравляю», – буркнул расстроенный тренер, отказавшись отвечать на остальные вопросы журналистов. Его негодование можно понять – момент был на тоненького. Объяснение КХЛ, судя по следующим заявлениям Виталия Прошкина, уфимцев не убедило:
В соответствии с Правилом 450 «Положение вне игры»:
б) определяющими факторами в определении положения «вне игры» являются:
1. Расположение коньков игрока – игрок находится в положении «вне игры», если в момент полного пересечения шайбой синей линии оба его конька уже полностью находятся за синей линией его зоны нападения;
2. Положение шайбы – шайба должна полностью пересечь синюю линию зоны нападения;
Ситуация 1
У игрока один конек находится на синей линии или в нейтральной зоне, а другой — в зоне нападения в момент полного пересечения шайбой синей линии.
Решение: Положения «вне игры» нет.
В связи с изложенным выше гол Алексей Морозова состоялся без нарушения правил и засчитан верно.
4. «Ак Барс» – «Салават Юлаев» 4:3. Гол Терещенко в третьем периоде
Ситуация, породившая одну из величайших цитат в истории КХЛ. Лукоянов не без помощи Прошкина упал на лед, а вслед за ними свалился и Ииро Таркки. Терещенко оставалось не промахнуться по пустым воротам, а Прошкину – жаловаться на судейский комитет КХЛ.
5. «Ак Барс» – «Трактор» 2:1. Гол Константина Корнеева в овертайме
Валерий Белоусов усомнился и в справедливости удаления Разина, а Майкл Гарнетт прямым текстом написал, что шайба залетела в ворота уже после свистка. Комментариев КХЛ пока не последовало.
Хотя статья написана в корректной форме (кроме заголовка), похоже ничего кроме провокации и пиара она не преследует.
Господа, поверьте, такая (якобы грязная) победа, которую приписывают барсам, ни одной команде не нужна. Неужели вы всерьез думаете, что поменяйся команды местами, гол был бы не засчитан? Что судьи делают выборочные т. н. ошибки?
Ну и повторю то, что писал ранее: «Какие бы команды ни играли в ПО, на какой бы стадии они не встретились, какими бы принципиальными соперниками они ни были, в комментах неизменно одно: нытье, судейство, балет».
Будьте адекватными.
Какая-то глупая статья.. Момент с Прошкиным вообще бред, гол Морозова в овертайме - на Р2 перед седьмым матчем были "блаблабла" с участием Журанкова, Ткачёва и Дементьева, там был дан отличный скрин, который показывал что всё по правилам. А моменты с НХ даже вспоминать глупо, они ничего не решали в любом случае.
А сегодняшний момент.. Если свистка не было у рта судьи, то откуда был слышен Ткачёвым этот свисток? Из задницы может? Странно, что ещё нет эпичного вброса Наильича на эту тему.