8 мин.

Многовато будет. Почему НХЛ должна сократить число своих клубов

612

Журналист Globe and Mail Эрик Духачек объясняет, почему 30 команд в нынешней НХЛ это слишком много. Перевод материала – в блоге «Эпицентр».

Такую команду, как «Ойлерс» времен Гретцки в НХЛ сейчас не собрать/ Фото: Fotobank/Getty Images/Dave Sandford

Идея сократить количество клубов в НХЛ совсем не нова. Она всплывала не только в головах безумных фантазеров, но и у тех, кто пытается найти реальное решение финансовых проблем лиги. С тех пор, как Гэри Беттмэн захватил ряд нетрадиционных для хоккея рынков, игра настоящих канадцев приживалась в южных районах США с разным успехом, что отражалось и на посещаемости матчей, и на клубных доходах. А одна из главных причин, по которой НХЛ и Ассоциация игроков не могут договориться о новом коллективном соглашении, это как раз проблемы с теми 6-10 клубами, которым постоянно нужна денежная подпитка.

Игроки убеждены, что решить все их проблемы сможет увеличение нынешней системы разделения доходов, которая бы, как они думают, обеспечивала работой в каждом из ныне чахнущих хоккейных рынков. Но есть еще одно, намного более жесткое решение, которое, убежден, поддержат все, кто не в восторге от того, как широко разбросаны талантливые хоккеисты по всем 30 клубам лиги:

Почему бы просто не уменьшить НХЛ до более управляемого размера, выбросив из состава лиги города, которые не могут содержать свои клубы без огромных подачек со стороны более богатых организаций?

Посмотрите, как выглядел уменьшенный вариант НХЛ всего одно поколение игроков назад. В 1991-м, когда в лиге был 21 клуб, «Питтсбург» взял Кубок Стэнли, имея в составе шесть членов Зала хоккейной славы – Марио Лемье, Пол Коффи, Рон Фрэнсис, Джо Маллен, Ларри Мерфи и Брайан Троттье, будущую легенду Яромира Ягра, нападающего, дважды забивавшего по 50 голов за сезон, Кевина Стивенса, а также Тома Баррассо и Марка Рэкки.

В 1984-м, в самом начале зарождения династии «Ойлерс» в распоряжении Глена Сатера была пятерка игроков, которые в последствии станут лучшими бомбардирами в истории плей-офф НХЛ – Уэйн Гретцки, Марк Мессье, Яри Курри, Гленн Андерсон и Коффи. Они также члены Зала хоккейной славы.

В 1977-м, когда в лиге было 18 клубов, «Монреаль Канадиенс» проиграл всего 8 матчей регулярного чемпионата из 80, имея в своем составе Кена Драйдена, большую троицу в обороне (Ларри Робинсон, Серж Савар, Ги Лапойнт), плюс Ги Лефлера, Жака Лемэра, Боба Гейни и Стива Шатта. Еще 8 членов Зала хоккейной славы.

Я веду к тому, что где-то между первым расширением НХЛ (с 6 команд до 12, которое было в начале сезона-1967/68) и ее нынешним составом, где 30 клубов разбросаны по всей Северной Америке, произошел переход от слишком малого к слишком большому.

С нашествием игроков из Европы увеличилось общее количество хоккеистов, к ним присоединились и американцы, которых в НХЛ сейчас больше, чем когда-либо. Но в современной лиге платежи по зарплатам ограничены жестким потолком, и талантливые игроки разбросаны по разным частям Канады и США. Возможность собрать у себя команду уровня «Эдмонтона» времен Гретцки или «Питтсбурга» Лемье – ничтожна мала.

Потолок зарплат ограничивает во многом, так как он и создан для того, чтобы сделать состав участников лиги ровнее. Даже если клубу удастся отхватить лакомый кусочек – как это произошло с «Питтсбургом», получившим Кросби, Малкина и Джордана Стаала практически в одно и то же время – ограничения под кепкой все равно сделает их состав менее сильным, чем он мог быть. Но что если дать возможность социальному дарвинизму прийти в НХЛ и выгнать всех пескарей в пруд Гари Беттмэна, чтобы позаботиться о крупной рыбе?

Без разделения доходов, которое и удерживает на плаву бедные клубы, состав лиги сократится до 24 команд, а то и еще больше. А что если сделать еще один шаг, и распределить все лучшие силы НХЛ в 12 клубов? Как бы это могло выглядеть? Кто бы остался в лиге, а кому бы пришлось играть за миноров? Мы даже провели в своей редакции «драфт расширения», чтобы посмотреть какой стала бы нынешняя НХЛ, если вернуть ее в 1967-й год, когда там было только дюжина клубов.

Правила были простыми. Никакого потолка зарплат. Тратьте столько, сколько хотите. Набирайте команду, которая готова будет выиграть Кубок Стэнли хоть завтра, а не такую, в которой десяток снайперов, умеющих только забивать. Все по-настоящему. Команде нужен бомбардир, силовик, игрок, умеющий выигрывать вбрасываний, защитник-домосед и хороший вратарь. Интересно же узнать, насколько качественнее был бы продукт НХЛ, если убрать из него все лишнее.

Так бы мог выглядеть состав «Калгари», если бы в лиге бы 12 клубов, а его генменеджер выбирал бы на воображаемом «драфте сокращения» вторым:

Сидни Кросби, Павел Дацюк, Илья Ковальчук, Джо Павелски, Йонас Хиллер, Патрик Марло, Дастин Бафлин, Майк Фишер, Брент Сибрук, Дэн Хэмьюс, Крис Куниц, Джастин Уилльямс, Андрей Марков, Блэйк Уилер, Алекс Голигоски, Антти Ниеми, Слава Войнов, Эрик Джонсон, Тайлер Кеннеди, Дэвид Бут, Дерек Рой, Райан Мэлоун, Майкл Райдер.

Или «Чикаго» (драфтуют седьмыми):

Ши Уэбер, Тэйлор Холл, Хенрик Зеттерберг, Брэд Ричардс, Райан Миллер, Мариан Габорик, Майк Грин, Райан Гецлаф, Томаш Ванек, Джейсон Гаррисон, Теему Селянне, Винсент Лекавалье, Шейн Доун, Марк Стаал, Франс Нильсен, Ярослав Галак, Киммо Тимонен, Уилли Митчелл, Брукс Лайк, Брэндон Саттер, Трэвис Зэйджак, Николай Кулемин, Крэйг Андерсон.

Как мы видим, лига из 12 команд куда больше напоминает то, что мы видим во время Олимпийского хоккейного турнира, где уровень игры невероятно высок. Но какие команды оставить? Хм, выбор будет непростым.

Есть несколько вариантов. Сделать два дивизиона по шесть клубов – один в Канаде, второй – в США. Или основываться в первую очередь на факторе денег – размер рынка, оценка ее активов, доходы, а за основу возьмем данные журнала Forbes, который недавно опубликовал стоимость каждой команды. Модель разделения на канадский и американский дивизионы кажется удачной еще и потому, что сразу 11 из 12 самых богатых клубов («Эдмонтон» в нашем списке вытеснит «Лос-Анджелес») входят в список Forbes.

Что ж, в американской конференции окажутся: «Рейнджерс», «Детройт», «Бостон», «Чикаго», «Филадельфия» и «Питтсбург».

В канадской: «Торонто», «Монреаль», «Ванкувер», «Калгари», «Эдмонтон» и «Оттава».

Нельзя не пройти мимо столь ожидаемой болельщиками, но до сих пор не играющей в НХЛ второй команды из Онтарио (Маркхэм), которая наверняка будет зарабатывать больше, чем две дюжины клубов, играющих в лиге сейчас. В идеале в НХЛ могло бы быть 18 команд, разделенных на два дивизиона, один канадский, второй – американский.

Если приложить Маркхэм и Квебек с 7 существующим клубам из Канады, а также добавить «Лос-Анджелес», «Вашингтон» и «Миннесота» к 6 клубам из США, которые прошли через драфт сокращения, можно быть уверенным в том, что каждая команда будет стабильно зарабатывать или в худшем случае не терять деньги. А если клубы смогут выживать сами по себе без подачек со стороны, главная причина нынешнего локаута устранится. Клубов с нетрадиционных рынков, которым постоянно необходима помощь, не будет. В принципе, можно обойтись и без потолка зарплат, что позволит клубам не жалеть денег, или установить небольшое ограничение в виде налога на роскошь.

Жизнь в спорте циклична. Есть хорошие годы, если плохие, и нужно, чтобы твой клуб умел выживать в непростые времена. В этом плане интересен пример «Эдмонтона», продолжающий искать деньги на строительство новой арены, так как старая, Rexall Place, не может обеспечивать необходимым доходом в существующей системе. «Ойлерс» три последних сезона плетутся в конце турнирной таблицы, а также не играли в плей-офф 6 лет подряд. Но клуб находится в хорошем финансовом состоянии, хотя он и расположен в одном из самых маленьких рынков. «Эдмонтон» проходит в новую лигу, так как там доказали, что способны выживать в кризисные времена, которые случаются со всеми.

Если убрать от 200 до 400 рабочих позиций из НХЛ, то можно получить очень интересную борьбу за место в рабочих звеньях состава. Разница между первым и 50-м игроком из числа лучших в НХЛ намного больше, чем, скажем, расстояние между 400 и 600-м, которые не сильно отличаются друг от друга.

Звезды и дальше будут зарабатывать большие деньги. Это касается Сидни Кросби, Стивена Стэмкоса, Здено Хары и других игроков из их категории. Кто-нибудь, вроде надежного Уилли Митчелла, сохранит свою работу, но нельзя сказать то же о Торри Митчелле или Джоне Митчелле.

Честно ли это по отношению к другим? Люди покупают билеты, чтобы смотреть на Кросби и Овечкина. Они должны получать все лучшее за деньги, которые тратят на хоккей. Они же не платят, чтобы смотреть на миллионеров блок-шотеров, чекеров, играющих в меньшинстве или тафгаев, проводящих по 7 минут за матч, так что их зарплаты будут падать.

По данным Forbes, три самые зарабатывающие команды лиги («Торонто», «Рейнджерс» и «Монреаль») выручили за позапрошлый сезон больше, чем оставшиеся клубы вместе взятые. А шесть команд из подвала рейтинга («Финикс», «Айлендерс», «Коламбус», «Тампа-Бэй», «Анахайм», «Шаркс») потеряли около 71 миллиона. Если убрать хотя бы эту шестерку, то со временем проблема будет решена

Начиная с первого расширения, в разные годы НХЛ состояла из 12,14, 16, 18, 17, 21, 22, 24, 26, 27, 28 и, наконец, сейчас 30 команд. В разные годы в лиге было как минимум 2 канадские команды и максимум 8. За годы экспериментов над составом лиги можно было выучить один урок. Не всегда в хоккейном бизнесе «много» не значит «лучше». Слишком быстрый рост может привести к проблемам. Лучше расти медленно, но эффективно, особенно, если дело касается спорта (НХЛ в частности). Здесь многое полагается на любовь болельщика к игре, которая и заставляет его тратить заработанные доллары.

Ассоциация игроков сама не раз говорила о том, что им бы хотелось найти долгосрочное решение существующей проблемы, чтобы владельцы клубов не запирали лигу каждые 8 лет или еще чаще. Не считая неизбежного ущерба – потеря работы игроками, разочарование болельщиков, чьи клубы будут исключены из состава лиги – сложно представить, почему сокращение НХЛ не ответ на те вопросы, которые будоражат ее сейчас.