О чем на самом деле говорит отчет ФХР для Минспорта?
Наверное, все уже видели отчет ФХР для Минспорта. Топовые авторы сайта даже успели его разобрать на молекулы. Но если их точка зрения по сборной и ФХР была понятна и без отчета, то думаю, что альтернативного мнения лишним не будет.
Да, сам этот отчет, или доклад, выглядит в реалиях 2021 года не адекватно времени и месту. Однако надо всё-таки понимать, что это не итог выступления сборной, который подготовили скауты и аналитики и по которому теперь будет вестись работа внутри федерации. Действительно это именно отчет для Минспорта. И акценты в нем расставлены для Минспорта понятные. Если вдруг кто был не в курсе, как у нас теперь в стране всё работает - что ж, добро пожаловать в реальную жизнь.
Если уж разбирать по Тезисам, как господа Петухов и Параскун, то и здесь есть на что обратить внимание.
Подготовка сборной. Безусловно, будь для турнира свободно еще больше игроков НХЛ, у тренерского штаба была бы возможность их пригласить. Да дело и не в этом конкретном турнире - вполне допускаю, что его и так сыграли бы таким составом. Полно было случаев, когда действительно из НХЛ приезжало сильно больше народу. Здесь же чисто практический отчет перед Министерством Спорта - на случай, если бы не приехал из НХЛ никто, вся подготовка для российских игроков была проведена. Да, Евротурами и Еврочелленджами. Да, в том числе молодежная сборная сгоняла на Евротур, и все матчи выиграла, кстати. В последние два года никаких гарантий невозможно получить ни на что в принципе, потому какой бы странной не казалась идея о «подготовке сборной» - да, фактически это был важный этап, подготовить игроков, которые на турнир не поехали. Потому что другие приезд тех же игроков НХЛ не был гарантирован.
Что касается клубов КХЛ, которые играют пассивно и мешают сборной. Во-первых, неужели для кого-то открытие, что у нас две трети лиги играют в жесточайший откат? Во-вторых, там ведь не речи о том, что те игроки, которые приехали на чемпионат мира, слабо сыграли из-за того, что в КХЛ не приучены играть активно и агрессивно, что необходимо для победы в матче с Канадой. Речь о том, что выбор-то не шибко большой. Команд у нас вроде полно, даже если иностранные вычесть, а по факту, буквально 5-6 могут поставить игроков в сборную. Вот была «Сибирь» Скабелки, где Шумаков и Шалунов ярко играли - факт. Теперь есть, была точнее, «Сибирь» Заварухина, где Романцев пятак искал, а Чесалин шайбу ловил и драться лез. Физически «Сибирь» участвовала, играла, побеждала и проигрывала, вела хозяйственную деятельность. Был ли это выдающийся хоккей? Сами любой матч посмотрите. И я «Сибирь» взял буквально для примера. Есть круче вариант - «Металлург». Вполне себе топ-клуб, которые тоже играл с Ильей Воробьевым не пойми во что, хотя набор игроков был хороший.
Да, ЦСКА и СКА, «Авангард» и «Ак Барс» играют активно. «Локомотив» еще, пожалуй. А вот «Спартак» Знарка в плей-офф изобрел новый вид хоккея, они четыре матча убегали от ЦСКА. Это когда с напором и агрессией не можешь справиться, но физика бегать вроде имеется.
К слову, в футболе переход к атакующей игре состоялся, и речь не про Россию, а про глобальный уровень. Локальные успехи, пусть и крупные, для команд, которые в 11 человек встают в своей штрафной, остаются в прошлом. На нынешнем Евро стараются играть ярко, в атакующий футбол. Ну, кроме тех, кто не умеет этого делать. Я подозреваю, что причина чисто коммерческая. С нынешними правами на трансляции футбола и общей капитализацией контрактов футболистов, болельщик (плательщик по сути) хочет смотреть красивый интересный футбол, а не то, как его пускай и любимая команда 90 минут терпит в своей штрафной. И хоккей ведь к этому тоже придет.
В остальном же, по этому отчету для Минспорта я вижу слишком много отсылок к конкретной игре с Канадой. Вероятно, это сделано, потому что в таком ключе Министерством был сформирован вопрос Федерации - как же мы проиграли Канаде. И ответы подводятся под этот вопрос. Мне лично это не кажется правильным. Не сказать, чтобы от хоккея Брагина я был в восторге на турнире, хотя и винить наших в том, что они с Беларусью все 60 минут матча не носились, я тоже не готов. Но и матч с Канадой не должен быть отправной точкой казни всего нашего хоккея. А победа Канады не является доказательством превосходства их хоккея надо всем остальным миром. Это отдельный турнир, где и сама Канада долго привыкала, вероятно потому, что подготовки не имела. Но смогла собраться, использовала сильные стороны лидеров, и выиграла. Нет такого, что если бы мы Канады выиграли, то на пассивный, тошнотворный хоккей в КХЛ мы закрываем глаза. И опять же, не сводится весь турнир к результатам одного матча. Ведь в Турине у Канады выиграли. А итоговый результат разочаровал.
