КХЛ нашей мечты: что еще должна сделать лига после жесткого потолка зарплат
Карантин – самое время пофантазировать.
Жесткий потолок зарплат, принятый КХЛ, показывает, что лига окончательно выбрала «американский» путь построения, а не «европейский». Все хоккейные лиги живут по знакомым нам в футболе принципам: хочешь собрать хорошую команду – плати, хочешь конкретную звезду – плати. В европейских турнирах побеждают самые богатые: «Кярпят» взял три из последних шести чемпионств в Финляндии, «Берн» – три из четырех титулов лиги Швейцарии (но в этом году даже не вышел в плей-офф).
КХЛ же представляла странную смесь европейской сути и американской обложки. Тут, в отличие от Европы, есть обмены «игрок на игрока» – и все к ним за 10 лет настолько привыкли, что смеются от «обменов за денежную компенсацию». Вводился драфт, который толком не заработал. Есть драфт отказов, который работает не совсем так, как в НХЛ. Ну и потолок, который долгое время существовал просто на бумаге: сначала был слишком высоким, чтобы его нарушить, а потом настолько мягким, что плата за превышение была смешной.
Необходимо понимать, что потолок в НХЛ вводился вовсе не как мера для появления равенства. Несмотря на популярный миф о том, что богатеи из детройтов-колорад не давали всей лиге продохнуть, фактически эра династий в лиге закончилась после обмена Гретцки. В постлокаутной НХЛ за 14 сезонов в финал попадало 20 разных команд – в долокаутной за такой же отрезок времени в финале играло...19. Равенство в НХЛ было и до потолка – а вот доходы игроков выросли до неприемлемой для владельцев отметки в 70-80% от доходов клуба, что на самом деле и стало главной причиной социалистических мер.
КХЛ нельзя просто ввести потолок зарплат, оставив все остальное по-старому. Для выравнивания сил лига в нашем идеалистическом мире должна ввести еще ряд мер.
Возродить драфт
Когда в 2015-м драфт КХЛ мутировал в невнятную «ярмарку юниоров», а через год и вовсе испустил дух, никто не расстроился. Мероприятие это в общественном сознании имело две основных аналогии.
Во-первых, топ-клубы постоянно пользовались правом защиты воспитанников – в 2013-м «Ак Барс» устроил невероятное шоу, скупив права защиты на свой 1996-й год. «Кузня» пыталась драфтовать казанцев, но каждый раз натыкалась на защиту. После этого шоу представитель «Ак Барса» заявил, что драфт надо отменять. Сколько же из защищенных игроков сейчас играют в основе Казани? Ноль.
Вторая ассоциация – клубы драфтуют тех, кто еще очень долго не доехал бы до КХЛ. Ну вы помните – Макдэвида драфтовал «Медвешчак», «Витязь» брал Айкела, Ларкина и Экблада (все в том же 2013-м). Обхохочешься как эффективно.
Но некоторые клубы не занимались хиханьками, а использовали драфт с пользой. Во-первых, это был способ взять классного игрока из школы, не входящей в систему КХЛ. Примеры Пашнина и Зайцева и так известны, а вот более свежий: «Северсталь» взяла Игоря Гераськина на драфте-2015. Игорь не воспитанник местной школы – он рос в Подмосковье и карьеру начинал в системе «Атланта».
Впрочем, самое эффективное использование драфт-пика – выбрать иностранца, который потом зависнет между НХЛ и АХЛ. Например, «Сибирь» выгоду от драфта Дмитрия Яшкина получила почти через 10 лет, когда русский чех договорился с «Динамо» – Новосибирск получил за него нормальную компенсацию и подписал сильных легионеров.
Из драфт-класса-2013, на который набросилась Казань, лишь Максим Лазарев сыграл больше 5 матчей за клуб. Евгений Свечников так и не зажег в системе «Детройта». Остальные – пропали с радаров или в лучшем случае в ВХЛ. И кому стало лучше от той массовой защиты?
В принципе, драфт можно возродить хотя бы для того, чтобы закреплять права на игроков из независимых школ и иностранцев, но и клубы КХЛ хорошо было бы на них вывести – чтобы люди не бежали из системы ЦСКА, где шансов у них нет. Ограничить число защит тремя – и вот драфт мечты. Только получится ли продавить топ-клубы?
Ослабить лимит на легионеров
Не надо думать, что лимит (по крайней мере, в хоккее) – невероятное российское ноу-хау. Лимит, например, существовал в Швеции, но он касался игроков из Северной Америки. Шведский поток в НХЛ начался не только из-за повышения среднего уровня местных игроков, но еще и из-за снятия ограничений на американцев. В Швейцарии лимит тоже есть – но там его смягчает правило о получении швейцарской игровой лицензии после определенного количества лет. В Германии в 90-х лимит отменяли, но его пришлось возвращать после стремительной деградации местной сборной – показательно, что после его возвращения дела пошли в гору.
Лимит в пять легионеров в КХЛ в свое время играл и еще одну полезную роль: он отсеивал откровенно карнавальных персонажей, которые непонятно как доезжали до России (например, в Екатеринбурге навсегда запомнили Мирослава Пажо). Теперь даже «Адмирал» с самым маленьким бюджетом зарплат подписывает в команду Люнга (четвертый бомбардир Швеции) и Альмквиста (защитник первой пары самого богатого клуба самой богатой лиги Европы – «Берна»). Ограничитель свою роль сыграл.
Сравним КХЛ с ведущими лигами Европы. В Швейцарии в сезоне сыграло 440 игроков – из них 132 легионера (30%). В Швеции – 489 и 95 (19%). В КХЛ (если мы засчитаем за местных игроков иностранных клубов и американцев с китайскими паспортами из «Куньлуня») соотношение такое: 900 игроков всего и 195 легионеров (22%). Только у российских клубов, как понимаете, эта цифра еще меньше.
Отменять лимит совсем не надо, а то клубы победнее обезумеют и снова начнут таскать в лигу непонятно кого, готовых играть за небольшие деньги. Есть два уместных варианта: расширить лимит до 7 игроков – самый простой и очевидный. Можно ввести некое подобие швейцарской системы и не считать иностранцами людей, сыгравших не менее 5 полных сезонов – но тогда богатые клубы, которые имеют больше возможностей удерживать игроков, получат лишнее преимущество.
Поедут ли к нам легионеры даже с ослабшим курсом рубля? Поедут – вопрос в умениях менеджмента. Джордан Шредер, например, уехал в Россию с контракта на 650 тысяч, а Марио Кемпе имел 350. Шредер сыграл в НХЛ полторы сотни матчей, а Кемпе – в два раза меньше. Тем не менее, американец получает в «Торпедо» примерно в три раза меньше, чем швед в ЦСКА.
Даже при падении рубля клубы КХЛ могут предлагать лучшие финансовые условия, чем клубы Швейцарии, Швеции или НХЛ на двусторонних контрактах. Условный «Нефтехимик» может легко пригласить парочку людей, которые кукуют в АХЛ на 70 тысячах в год (при этом эта сумма еще и уменьшается из-за эскроу). Самое главное – расширение лимита в условиях жесткого потолка немного остудит рынок, и вписываться в зарплатный лимит клубам станет легче.
Ограничить обмены на денежную компенсацию
Когда-то Александр Медведев и руководство лиги любило сентенцию «НХЛ 100 лет, а КХЛ лишь Х» (Х каждый год менялось на +1). Конечно, это не значит, что наша лига сейчас находится на уровне НХЛ времен Великой депрессии – она гораздо больше похожа на лигу конца 90-х, где большинство команд еще были убыточными, некоторые клубы банкротились и существовало большее расслоение между клубными возможностями. В это же время в лиге еще существовали трансферы «за денежную компенсацию» – год назад мы писали, что деньги были задействованы в переходах Яромира Ягра и Алексея Ковалева.
После обмена Уэйна Гретцки НХЛ ограничила максимальную сумму, которая может быть задействована в обменах, до 5 млн. Вряд ли это получится (да и необходимо для КХЛ), но нужна другая мера – обмен не может быть проведен только на денежную компенсацию, в нем должны быть задействованы и права на игрока или пики драфта (если он будет возрожден).
Регулировать расторжения контрактов
Самое короткое из рацпредложений. Как известно, в некоторых клубах (например, в «Торпедо» времен позднего Скудры) могли играючи прогнать за год до 50 игроков: расторгай-покупай, расторгай-покупай, в промежутках плати компенсацию или оформляй «по обоюдному согласию».
В системе с потолком расторжение по инициативе клуба (говоря просто – выкуп) не должно сходить просто так. Чтобы утихомирить любителей расторгать туда-сюда, предлагаем держать под потолком всю сумму выкупленного контракта, по которой клуб не произвел выплаты. Расторгаешь контракт на 10 млн, по которому выплачено 20% зарплаты? Потолок уменьшается на 8 млн.
Одна лазейка остается – при расторжении при обоюдном согласии даже в НХЛ под потолком не остается ничего (вспомните, например, расторжение контракта Ильи Ковальчука – даже грошовые 250 тысяч в платежку записала НХЛ, изрядно шокированная таким кунштюком).
Контролировать двусторонние контракты
В то странное время, когда «Адмирал» возглавлял Сергей Сошников, почти все игроки клуба подписали двусторонние контракты: клуб, где бюджет и так был ниже нижнего, делал это ради экономии. Дальневосточники гоняли своих игроков туда-сюда, но делали это чисто на бумаге: пока игрок формально отправлялся в фарм-клуб, его зарплата была намного меньше, чем в основе.
К таким трюкам можно готовиться и с введением жесткого потолка. Такие бумажные игрища любили в СКА – на двусторонних контрактах там все еще сидят Зуб и Кузьменко, а в другие клубы уже уехали Рундблад, Рукавишников и Ли (все они подписывали эти соглашения в Петербурге). Такое позволял себе только один клуб – но большой вопрос, не посмотрят ли на это другие.
Поэтому даже более эффективной мерой, чем введение ограничения состава, может стать введение в КХЛ настоящего драфта отказов с одной простой формулировкой: если игрок старше 25 лет, проведший более 100 игр в КХЛ, подписывает двусторонний контракт, то он может быть отправлен в фарм-клуб только через драфт отказов. Бумажно гонять туда-сюда не выйдет.
Открыть зарплаты
Сразу начнем с того, что в НХЛ открытых зарплат нет – их нет ни в НБА, ни в НФЛ, ни где-то еще из топовых лиг мира. Конечно, трудно говорить, что шарика нет, когда шарик на самом деле есть – но нюанс в том, что эти данные официальны лишь на 60%.
В 2015-м Гари Бэттмена спросили, не собирается ли лига открыть зарплаты и сделать свой собственный сайт с базой данных по всем клубам (тогда сайты типа CapGeek и General Fanager были в закладках у каждого американского хоккейного фана). Комиссионер вывернулся от ответа в стиле, прекрасно знакомом нам по выступлениям чиновников российского хоккея: «Я не думаю, что нам необходима эта информация. Вряд ли фанатам зарплата игроков интересна больше, чем сама их игра».
Чуть позже, отвечая на этот же вопрос, Бэттмен сказал: «Не считаю, что нам нужен единый источник такой информации. Это решение клубов, и их дело, оглашать или нет информацию по суммам контрактов. Есть сайты, которые предоставляют полные данные, но информация на них не является подтвержденной. Пока нас все устраивает».
После слов Бэттмена прошло несколько лет, но на текущий день примерно дюжина клубов лиги все еще не раскрывает зарплатные данные. Год назад расклад по клубам был таким:
В НХЛ на тот момент существовали два «отличника»: «Нэшвилл» и «Нью-Джерси» – эти клубы давали на своем сайте полный расклад по контрактам игроков. «Предаторс» все еще держат эти данные открытыми, ну а «Девилс» их куда-то спрятали после увольнения Рэя Шеро.
Показательно, например, что некоторые клубы даже срок контракта официально не раскрывают – например, «Рейнджерс» о подписании Панарина писали просто: «Рейнджерс» договорились о контракте со свободным агентом Артемием Панариным». А какие условия – общественности знать не положено.
Вакуум информации по таким клубам заполняют инсайдеры – но когда такое происходит в России, от публики слышно только дружное «не верю! цифры занижены! а эти завышены! не ве-рю!». Реакция со стороны клубов вообще бывает странной – как известно, полтора года назад после серии побед «Автомобилиста» «Спорт-Экспресс» обнародовал контракты всех его игроков. Клуб пару дней молчал, а потом родил чудовищное заявление, посконный стиль которого явно был навеян газетой «Уральский рабочий» за 1974 год.
Поэтому в добрую волю клубов после такого верится мало. С другой стороны, автором одного из сливов зарплатных бюджетов пару лет назад стал генменеджер одной команды, которая при низком бюджете показывала классный результат.
Так что аудитории надо больше верить СМИ и ждать, пока появится тот прогрессивный генменджер, который поймет, что разглашение информации по типу «Граждане? Вы думали, хоккеист «А» получает 180 рублей в месяц и имеет первоочередное право получения чехословацкого гарнитура? Нет, граждане, хоккеист А получает 25 миллионов в год!» не приведет к экспроприации доходов хоккеиста «А» вооруженной толпой.
Но важно понять: зарплаты должна открывать не лига, а клубы. Максимум, что должна сделать лига – настоятельно просить их, как было в случае с введением HD-трансляций на всех аренах.
КХЛ ввела жесткий потолок зарплат. Он в лиге с самого основания, но никогда не работал
ФХР бесится из-за жесткого потолка зарплат. Третьяк боится, что все уедут в НХЛ
Жесткий потолок уже два года работает в белорусской лиге. С равенством там пока не очень
Фото: РИА Новости/Алексей Даничев, Алексей Куденко, Владимир Федоренко, Павел Лисицын; vk.com/hcadmiral; vk.com/torpedonn; globallookpress.com/Maksim Konstantinov/Global Look Press, David Becker/ZUMAPRESS.com
Вы не разобрались в вопросе.
В 2014 году в Казани появилась команда ВХЛ "Барс". Именно с расчётом на комплектование фарм-клуба Ак Барс защищал воспитанников в 2013-м. Четверо из них и сейчас играют в "Барсе": вратари Голубев и Мисбахов, защитник Марин и нападающий Фазлеев.
Толку что кто-то из них перешёл бы в Кузню? В Кузне места в основе были забронированы Капризовым, Лямкиным, Кареевым, Подъяпольским, Семёновым, Казаковым. Команда же не безразмерная, чтобы кого-то поставить, кого-то надо убрать. Поставив в основу Лазарева из Казани, пришлось бы сокращать игровое время местному Капризову. КХЛ бы от этого выиграла?
Вопрос должен формулироваться не как "нужен ли драфт", а "почему в России фарм-клубы не обеспечивают рост игроков".
Зачем его искусственно остужать? Человек либо соглашается на предложенную з/п, либо оказывается без контракта и вынужденно подписывается на худшие условия.
То, что «Адмирал» подписывает Люнга (четвертый бомбардир Швеции) - это не показатель крутизны Адмирала, это показатель того что шведский чемпионат оскудел и там даже такие игроки попадают в топ-5. Так что брать оттуда особо некого.