Про инцидент в Минске
Давайте сначала вспомним, что произошло 14 марта 2010 года.
Теперь посмотрим, что случилось сегодня.
В первом случае болельщик бьет клюшкой по голове вратаря, во втором - болельщик кидает бутылкой в голову тренера.
В первом случае болельщик разбивает хоккеисту голову, во втором болельщик организует тренеру рассечение.
В первом случае ударить болельщика клюшкой пытается Антипов, во втором ударить болельщика клюшкой пытается Назаров.
А теперь вопросы:
1. Почему в первом случае агрессор - болельщик "Автомобилиста", а жертва - хоккеист "Салавата", а во втором - агрессор - Назаров, а жертва - болельщики "Динамо"?
2. Если бы Назарова ударили клюшкой, считался ли бы он жертвой?
3. Если бы Колесник в ответ ударил клюшкой болельщика, считался ли бы он агрессором?
4. Если бы Колеснику в голову кинули бутылку, а он попытался ударить обидчика клюшкой, кто считался бы виноватым?
5. Существуют ли какие-либо различия между фактом удара по голове клюшкой и бутылкой?
2.Назаров считался бы жертвой, если бы его игроков без всяких поводов с их стороны отмутузили динамики. А так как именно действия руководителя Назарова привели к получению люпменом-тренером от такого же люпмена на трибуне в тыкву, жертвой он стать не может ни при каких обстоятельствах. Коли уж Вы так любите сравнения - история про причину нападения нацисткой Германии на Польшу Вам в моск.
3.-4. Если бы кануки за 16сек до конца матча при ПУСТЫХ воротах Витязя (это к тому, что подольчане не пытались якобы матч спасти, а так, на будущее динамиков учили, как после всего в качестве отмазы придумал Ондрюшкасловоблуд), не стали грязно провоцировать минчан на обоюдное удаление, то тогда Колесник бы считался виноватым агрессором.
5.Никаких различий между грязным поведением игроков под руководством Ондрюшки, киданием бутылок и маханием клюшкой нет. Люпмены они везде люпмены.
Витязь 59 минут играл в хоккей, в конце встречи играл в три звена, былдохоккеист бреннан не выходил на площадку. В последнюю смену Назаров выпускает его для драки и тот избивает двоих хоккеистов Динамо…
Про эффект толпы слышали? На Арене было 15000. Каждый, кто кидал бутылки потом пожалеет, что сделал это, но на тот момент он был уверен, что так и надо поступить.
Вот Вам и ответ на первый вопрос, почему агрессор – Назаров. Все что случилось на арене спровоцировал Назаров. Бывает, игроки проигрывающей команды устраивают драки, но в нашем случае ВАЖНО, что начать драку решил ТРЕНЕР, выпустив отморозка, который по игровым качествам не способен был помочь команде в третьем периоде. Все еще хорошо закончилось, опасно провоцировать толпу. Отдельный минус Назарову, что он этого не понимает.
Вопросы 2-5 не актуальны, т.к. ясно кто агрессор.