9 мин.

Проблемы КХЛ: Первые решения. Часть 1. Электронные билеты

203

Полтора года назад я рассказывал о том, как сходил на матч финальной серии между ХК МВД и «Ак Барсом», используя электронный билет. Тогда же я приветствовал то, что четыре клуба из 24-х обзавелись такой системой: «Атлант», минское и московское «Динамо» и уже упомянутые ХК МВД. Электронный билет – это дико удобно. В своем городе не надо ездить лишний раз к кассам арены, а про выезд я вообще молчу: гораздо спокойнее отправляться в чужой город уже имея билет в кармане, не волнуясь о том, сможешь ли ты его купить на месте. Разумеется, в НХЛ давно уже так. Я могу сейчас купить билет на любой матч в любом городе не слезая со стула. И уже потом заниматься визой и авиабилетами. Разумеется, я давно призывал сделать такое и у нас, причем централизованно. Хорошая новость заключается в том, что получилось, плохая – в том, что получилось отчасти. 

Вот, какое положение было принято в новый Технический регламент перед началом этого сезона: 

Статья 12. Билетная программа

1. Клуб-хозяин обязан иметь электронную билетно-пропускную систему, осуществляющую продажу билетов через Интернет на все домашние матчи независимо от спортсооружения, на котором выступает Клуб-«хозяин». Используемая билетно-пропускная система должна быть интегрирована с официальным сайтом Лиги по продаже билетов.

Я когда увидел еще подумал, что наверняка найдутся те, кто не захотят этого делать, спишут на невозможность установки системы в старые арены и т.д. На всякий случай, задал подобный вопрос одному из руководителей «Кузни» Роману Беляеву, чья команда как раз играет в старом дворце:

- В новом регламенте КХЛ есть пункт, что все клубы должны запустить в продажу электронные билеты. Как с этим у вас? Смогу я купить в Москве билет на матч в Новокузнецке, когда соберусь к вам на выезд?

– Да, наш клуб полностью по этому вопросу соответствует регламенту, спасибо хочу сказать лиге за этот пункт, потому что тут клубы обязаны это сделать, как бы они не хотели, а большинство не хотели, так как это «лишние» затраты. Мы заключили договор с компанией «Арена-Маркет», которая является официальным билетным оператором КХЛ. Теперь любой желающий может забронировать, купить электронный билет на матчи «Металлурга», как дома, так и на выезде, также как и любой болельщик из другого города. Также билеты можно будет купить в салонах связи «Евросеть», а не только в кассах дворца спорта.

То есть, никаких отговорок быть не может. Заключить договор с обслуживающей компанией, закупить несколько считывающих штрих-код устройств, и не должно быть никаких проблем. Увы, нет. 

Заходим на билетный раздел сайта КХЛ. И видим, что на первый взгляд, Регламенту соответствуют лишь следующие клубы:

«Кузня», «Автомобилист», «Лев», «Торпедо», ЦСКА, московское и минское «Динамо», «Спартак», «Трактор» и «Югра». Лишь 10 команд из 23.

Но и тут рано радоваться. «Спартак» предлагает забронировать билет через интернет, и даже доставить, но не предлагает электронного билета, а это уже немного осложняет жизнь, поэтому – мимо. «Лев» выдает на каждый матч лишь 55 билетов (очевидно рассчитано на выездюков, местным же – в кассы и к местному оператору, но об этом ниже). Также многие клубы делят билеты между интернетом и кассами, чего, например, не делает «Кузня», экономя на кассово-билетном отделе, что правильно. Хотя я понял бы, если бы в Уфе или Хабаровске, выкидывали в интернет не все билеты, а часть оставляли бы в продаже только в кассах. Не все люди у нас дружат с интернетом. Хотя учитывая как себя позиционирует КХЛ, ориентироваться необходимо, наверное, все-таки на более продвинутую аудиторию. Однако в Уфе и Хабаровске вообще нет электронных билетов! Вот и торчат уфимцы на морозе в очереди в кассу. Сколько было копий сломлено на эту тему там в прошлом году? Действительно, а зачем что-то делать, если и так каждый раз аншлаг? И плевали тамошние руководители на Регламент.

Помимо этого, абсолютное большинство клубов предлагают купить билеты лишь на ближайшие матчи. «Трактор» предлагает брони до Нового года и лишь «Автомобилист» выложил все матчи вплоть до самого последнего в конце февраля. Екатеринбургский клуб несмотря на безденежье, вообще часто приятно удивляет. Чего стоят только 12 сортов пива в их дворце. В большинстве остальных нет даже трех. 

Что имеем в итоге: из 23 клубов лиги полностью выполнил задачу лишь один. Еще несколько клубов сработали хорошо, и еще парочка – удовлетворительно.

Для чистоты эксперимента, я прошелся по всем сайтам клубов КХЛ. Может есть дополнительные сведения? Может кто-то работает с другим билетным оператором? Хотя в данном случае это та самая редкая ситуация, когда монополия – благо. И «Арена-Маркет» как оператор не вызывает никаких нареканий. Тем более, что наверняка у дотошного читателя уже должен был созреть вопрос: а где «Атлант» и рижское «Динамо», черт возьми? Я бы вопрос дополнил: где «Витязь» и «Сибирь»?. В прошлом году он был в немногочисленном пуле «Арены-Маркет». 

Для начала – сайты клубов, представленных в общейкхловском общаке. Дублировать возможность покупки на своем сайте – просто необходимо. Тут неожиданностей не произошло: «Арена-Маркет» давно научилась интегрировать в клубные сайты свою он-лайн систему продажи. А минское «Динамо» даже пошло дальше: для белорусских любителей хоккея есть своя местная система «Тикетпро», где можно купить билет за местную валюту. Как они поделили массив билетов технически – для меня загадка, но жутко интересно как же все-таки. Все тоже самое также относится и ко «Льву». Местный оператор продает их билеты за евро. 

Двигаемся дальше. Рижское «Динамо» билеты в интернете продает. Но делает это безобразно, что удивительно для рижан. Я сломал себе обе головы, пытаясь понять как совершить покупку. Сделать это можно только в латвийской части их сайта, и гугл-переводчик даже не смог помочь. Тот же оператор, по-видимому, производит продажу билетов и на матч звезд. Там все гораздо проще, хотя и есть сомнения, что я смогу оплатить билет своей картой. Безграмотный перевод на русский язык сеет сомнения в том, что по карте я смогу оплатить билет только в том случае, если эта карта одного из латвийских банков.

«Атлант» также продает электронные билеты, но он теперь ушел от «А-М», к «ДИТинформу». Билеты доступны в полном объеме и до конца чемпионата. Единственный минус – децентрализация. Я не хочу шарить по сайту каждого клуба, чтобы купить билет. Единый сервис тикет.кхл.ру должен содержать билеты на все игры. На сайте «ДИТинформа» также выяснилось, что они продают е-билеты на ближайший матч магнитогорского «Металлурга». На сайте уральцев такой информации почему-то нет. 

СКА также на своем сайте продает е-билеты. Кто оператор – понять невозможно, а способ оплаты один – через банковскую карту, используя интерфейс «Газпромбанка». Но чтобы до этого дойти, нужно пройти процедуру регистрации, указав свое настоящее имя и мобильный телефон. Я, как и любой пользователь интернета, ненавижу лишние регистрационные формы. Поэтому и выступаю за единую систему. Регистрироваться каждый раз для каждой системы каждого клуба – это можно с ума сойти.

Куда отнести «Сибирь» и «Ак Барс» я честно не знаю. Сибиряки работаю с «А-М», но билеты можно купить почему-то только на молодежную команду, и в отличие от прошлого года эти матчи не выносятся на тикет.кхл.ру. Казанцы же переправляют со своего сайта на портал «Татнефть-Арены», там предлагается электронная продажа, но ни одного события в этом подменю нет. 

Ну а теперь переходим к клубам-двоечникам. «Нефтехимик» не то что не продает электронные, он даже не вывешивает стоимость обычных, а также информацию где их можно купить. Ну а зачем? Если и так все билеты хорошо распределяются в недрах ОАО «Нижнекамскнефтехим»? Не видят смысла публиковать цены на билеты и «Амур», ограничиваясь лишь абонементной программой. «Барыс» такую информацию дает, и даже имеет плашку «Заказать билеты», но при нажатие на оную, страница просто перезагружается. «Авангард» также считает что информации о стоимости билетов – более чем достаточно. А потом мы опять будем читать как Кормария морозила зад, стоя холодным омским утром в очереди. Та же ситуация в Череповце: руководство «Северстали» считает, что четырех точек продаж в городе достаточно. «Салават Юлаев» - та же песня. Правда, там предлагается зарегистрироваться на сайте, но нет никакой уверенности, что это как-то связано с продажей билетов он-лайн. У «Витязя» раздел «Билеты» остался еще с прошлого года, и он даже обновляется «Ареной-Маркет». Только вот билеты на домашние игры подмосковной команды купить нельзя. Можно только на матч в Екатеринбурге. 

Так как пост в «Атрибутах» получился традиционно большим, подведем итоги. Норме технического регламента соответствуют лишь 9 клубов из 23. Это »Кузня», «Автомобилист», «Лев», «Торпедо», ЦСКА, московское и минское «Динамо», «Трактор» и «Югра». Им я хочу лишь пожелать брать пример с «Автомобилиста»: публиковать всю программу до конца сезона, выкладывать все билеты в интернет (за исключением Льва и минчан, где разделение оправдано, ввиду наличия местных валют). 

Московский «Спартак» интегрировал свою систему на сайт лиги по продажам билетов, но не организовал их, билетов, электронность. СКА, «Атлант», рижское «Динамо», «Магнитка» продают е-билеты, но они не интегрированы в общую систему лиги. 

«Сибирь» и «Ак Барс» также не интегрированы в эту систему, но у них ситуация чуть хуже: почему-то их матчи недоступны для бронирования. 

«Нефтехимик», «Амур», «Северсталь», «Салават Юлаев», «Авангард», «Витязь» и «Барыс» полностью проигнорировали требования Регламента. 

В этом месте я хочу сказать, что проблемы КХЛ (и вообще России) не в плохих законах, а в необязательности их исполнения. Я могу привести кучу примеров того, как наши клубы не выполняют требования Регламента. Из года в год. Но если за нарушения, например, лимита на легионеров санкции последуют незамедлительно, то на нарушения Технического регламента смотрят сквозь пальцы. Почему? Я не знаю. Может времени не хватает, может рук, может желания, может «не хотят ссориться с клубами по пустякам». Но я считаю, что есть закон, и его надо выполнять. Когда живешь не по закону, всегда происходит бардак. Однако, это тот самый случай, когда клубы вполне имели право нарушать Регламент. Потому что именно за нарушение статьи 12 Технического регламента никаких наказаний не предусмотрено.

Смотрим Дисциплинарный регламент. В нем на 31-й странице есть огромная 27-я статья, в которой перечислена ответственность за нарушения норм Технического регламента. Штрафов великое множество, есть даже за непродоставление билетов сотрудникам КХЛ и за непропуск аккредитованных журналистов в спортсооружения. А вот за то, что клубы не сделали продажу электронных билетов – никаких санкций. И это такая дыра в Регламенте принятом на 3 года! То есть, кто выполнил требование – молодец. А кто не выполнил – взятки гладки. Есть только одна зацепка в той 27-й статье.

37. За предоставление в КХЛ недостоверной или заведомо ложной информации по выполнение требований Технического Регламента на Клуб налагается штраф в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Поэтому, в данной связи, я конечно призываю КХЛ отправить в 14 клубов запрос о выполнению норм ст.12 Технического регламента. Но вероятно они получат ответ: «А мы не выполнили», и никаких рычагов давления у лиги не будет. Поэтому необходимо срочно устранить эту дыру в регламенте. А пока – наслаждаемся тем что есть, и говорим спасибо хотя бы тем клубам, которые хоть что-то сделали.

Следить за обновлениями