Рассветы, закаты, куда я, куда ты
Логично восхвалять, когда молодцы! Логично хаять, когда неудачники. Это человеческая природа, кто не понимает этого, идёт в школу читать "Что такое хорошо и что такое плохо" Маяковского. В связи с новыми реформами образования, этот хороший стих мало читают. Но зато почему-то читают другие строки: "Преданность, верность, готовность к самопожертвованию, умение молчать - вот добродетели которые очень нужны великому народу".
Так считают те, кто не приемлит никакой критики в свой адрес. И при этом я даже не имею ввиду Быкова и Захаркина. Я про болельщиков. Они пытаются говорить, хаять могут все, а мы за конструктивный спор. Но это обман.
Мало выпускают Тарасенко? Он ещё юный, ему рано, - говорят они.
Так нам забил 19-летний финн, он тоже юный? Тарасенко хуже его намного, - снова находят отговорку.
Набоков не готов играть, зачем его ставить? Что вы накинулись на него, он отличный вратарь, его надо поддержать.
Ну вот, опять бездарно проиграли. Ты не патриот, это лучшая наша команда, сильнее игроков у нас нет, вместо того, чтобы критиковать, надо поддерживать.
---
При этом на любую справедливую критику у патриотов хоккея есть своё оправдание. И пусть ответы, которые дают они сплошь не конструктивные, направленные в одну точку, словно ослепленные светом солнца. Дело в том, что такие люди очень опасны. Люди, которые не видят и не хотят видеть свои ошибки. Нельзя ехать на машине с пробитыми стойками и при этом говорить, что у неё плавный ход и стойки великолепные. Тем более по нашим дорогам. И тут бесполезно о чём-то спорить, доказывать свою позицию довыдами, результатами. Вам с пеной у рта будут доказывать, что небо - зелёное, и это надо поддерживать. А если критиковать, то никто не будет за нас выступать.
Самая большая глупость, которую я слышал - это мы без Толоконского давно умерли, мы без Быкова бы не выиграли, мы без Путина не встали с колен. Оглянитесь вокруг, что-то в США и в Европе нет Толоконского и живут, и хоккей развивают, в Финляндии нет Быкова, но их сборная чемпион мира, в Японии нет Путина, но они сумели построить страну заново, после Второй мировой.
Сборная России играла хреново и это факт - результат 4 место, 5 из 9 матчей проиграны. Ещё один факт - Тарасенко забил больше шайб, чем Овечкин (который его вытеснил из состава), хотя времени Ови провёл намного больше, чем Володя. Зачем нужен форвард, который не забивает?
Но я ещё раз напомню строки, которые наши болельщики чтут: "Преданность, верность, готовность к самопожертвованию, умение молчать - вот добродетели которые очень нужны великому народу". Это сказал Адольф Гитлер, который уже давно мёртв, но дело его живёт.
но я бы напомнил еще одну цитату, относящуюся к любителям выигрывать споры, касающиеся компетентности тренеров фразой «а ты бы сам попробовал, а потом говорил»:
«Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.» (с) Доктор Йозеф Геббельс
И, кстати, про Маяковского - у него есть и другой стих:
Слава, Слава, Слава героям!!!
Впрочем,
им
довольно воздали дани.
Теперь
поговорим
о дряни.
этих деятелей своё недовольство их нахождением у руля сборной и
российского хоккея.И это-единственно верный способ избавить от них
наш хоккей.
И Маяковский, кстати, за это поплатился - встав на место тех, кого и критиковал в этом стихотворении, получив пулю 14 апреля 1930 года. Всё дело в ответственности, за свои слова, поступки. Как Карнеги говорил, что прилюдная критика человека никогда не воспринимается, а, наоборот, критикуемый начинает всячески оправдываться и агрессия - это тоже часть защиты. Но даже тут не надо перегибать палку, а то будет как в анекдоте:
Мужик пилит ветку, на которой сидит. Ему говорят: «Упадешь!». Он дальше. «Упадешь!». Дальше пилит. «Упадешь же!». Он падает и произносит: «Колдун ты грёбанный».
Мы перед телевизором, по сотовому с друзьями, в инете не зря же высказываем свои мнения, пусть не всегда приятные. Только в разговоре, когда ты слышишь собеседника, когда ты готов аргументировано, не популистски говорить и рождается истина. Это здоровая конкуренция, которая помогает развиваться. А у нас восхваляют монополию, если ты против, ты плохой )) Поэтому я и написал такой пассаж
Вероятность что они что-то воспримут - почти нулевая, предлагать что-то просто бесполезно.
Другой вопрос, что следует различать критику результатов с критикой подхода. Именно в этом кроется «подстава» - очевдно, что результат может критиковать почти любой, а вот для критики подхода требуется некоторое специфическое образование. Но ведь мы и критикуем результат - критику подхода никто из нас не применяет, хотя бы по причине того, что не известно какой именно подход использует ТШ. Да и образования у нас не хватает, чтобы аргументированно критиковать тренерский подход...
P.S. Не буду спорить, Геббельс был умнейший мужик - до сих пор его идеи и фразы цепляют...
И опять же, критика со стороны болельщиков тоже бывает разная. Если человек в своем блоге пишет, что сегодня не было тактики, а сам очень смутно себе представляет, что же это слово вообще означает, то это не критика, а набор штампов, услышанных где-то и когда-то. Скажи - сыграли плохо, мне не понравилось то-то и то-то, но не нужно строить из себя знатока, которым не являешься, это выглядит глупо. Или как один написал, я матчи почти не смотрел, но твердо знаю - БиЗ на мороз! Это просто эффект толпы, стадный инстинкт, а не критика.
Есть и обоснованная, по делу и вовремя, тогда слова плохого не скажет никто.