Овечкин и Кузнецов вошли в элитный клуб с Кросби и Малкиным

В этом году мы поняли простую истину: «Вашингтон» стал командой Кузнецова, но не перестал быть командой Овечкина. Парни наколотили уже 26 голов в этом Кубке Стэнли и вошли в элитный парный клуб снайперов – первыми за последние 9 лет.

Жаль, что «Конн Смайт Трофи» нельзя разделить на двоих, правда?

Использовано фото: Gettyimages.ru/Rob Carr

Кузнецов как Майкл Джордан, «Вашингтон» повел в финале Кубка Стэнли

Comments

[al77]

Жаль, что «Конн Смайт Трофи» нельзя разделить на двоих, правда?

___

Зато кубок Стенли отлично делится на всю команду)

[Пользователь заблокирован]

Каким же надо быть неуважающим себя окунем, чтобы после таких игр смотреть колхоз...

Русский хоккей - лучший. И он лучший там, где и сам хоккей лучший. Понимайте как хотите.

[Philatelist79]

Да,я помню серию Ванкувер - Рейнджерс. Ночью показывали на втором канале. Пацаном был. Днём спал. Каникулы

[Gilonjon862]

Ответ гермес 1989

Вот реально, может в этом году исключение сделать и вручить 2 Конн Смайта. Ведь они оба его заслужили одинаково.

"Вот реально, может в этом году исключение сделать и вручить 2 Конн Смайта. Ведь они оба его заслужили одинаково."

Скажи это ребятам из Питтсбурга, которые тащили клуб к победе в кубке, а получал приз другой.

[Кирилл Новокщенов]

Ответ ak80

Что за бредовая идея обосновать парный клуб "12+12". А почему не "10+10" или не "15+15"? Почему именно 12+12? И почему все решили, что только Овечкин и Кузнецов заслужили Конн Смайт? Если Вегас выиграет серию, то однозначно его надо будет вручить Флёри. Если Холтби затащит пару матчей в финале, то с учетом "The Save" во втором матче серии, ему тоже можно будет дать Конн Смайт. Особенно с учетом того, что и Ови, и Кузи в финале не особо много набирают очков. Пока у Кузи 1+2, у Ови 2+1 в трех играх. При этом оба зарешали только в третьей игре серии, во второй больше заслуг было у Холтби и Эллера, а в первой оба были незаметны.

12+12 - потому что по набору видно, что это хорошая отсечка (13+13 подходят только под Кросби с Малкиным, 11+11, видимо, не добавляли никого).

Чисто математически: 12 голов означают, что ты забивал примерно в каждом втором матче плей-офф - это очень высокий уровень.

[Sla Slo]

рано, очень рано еще про трофеи говорить. сплюньте ....

[ak80]

Ответ Кирилл Новокщенов

12+12 - потому что по набору видно, что это хорошая отсечка (13+13 подходят только под Кросби с Малкиным, 11+11, видимо, не добавляли никого). Чисто математически: 12 голов означают, что ты забивал примерно в каждом втором матче плей-офф - это очень высокий уровень.

А если команда провела в плейофф не 24 матча, а 25+ , то ценз в полшайбы за игру нужно растянуть до 13+13 или 14+14 соответственно? Или если команда вылетела в ранней стадии, но, например, есть у нее дуэт снайперов со статистикой по полгола за игру - такое считаем (например, Буффало-93)? Я не понимаю этого критерия. Потом, например, а что, если Овечкин в 2009 году один забил 11 шайб в 14 играх плейофф, его нельзя признать снайпером для плейофф, только в дуэте с кем-то? Ну или, например, более свежий пример Джейка Гюнцеля. Абсолютно искусственно придуманный клуб, непонятно, что он отражает: сыгранность связки? Так в представленных парах далеко не всегда дуэт играл вместе. Крутость атаки команды в целым? Легко опровергается статистикой, да и Ванкувер и Филадельфия при этом не брали Кубок. И еще в этом клубе есть несколько явных не-снайперов, у которых, что называется, просто залетало все. Например, Федотенко в 108 матчах плейофф за карьеру забросил 22 шайбы, из которых 12 - в том самом сезоне. Да и его напарник Ричардс (37 в 146) более никогда близко не подходил к 0,5 гола за розыгрыш. Такая же ситуация с Тревором Линденом - 34 в 124, Дацюком 42 в 157.

И вообще почему именно парный? В хоккее вроде тройками играют, не?

[гермес 1989]

Вот реально, может в этом году исключение сделать и вручить 2 Конн Смайта. Ведь они оба его заслужили одинаково.

[Erbium]

Ответ ak80

А если команда провела в плейофф не 24 матча, а 25+ , то ценз в полшайбы за игру нужно растянуть до 13+13 или 14+14 соответственно? Или если команда вылетела в ранней стадии, но, например, есть у нее дуэт снайперов со статистикой по полгола за игру - такое считаем (например, Буффало-93)? Я не понимаю этого критерия. Потом, например, а что, если Овечкин в 2009 году один забил 11 шайб в 14 играх плейофф, его нельзя признать снайпером для плейофф, только в дуэте с кем-то? Ну или, например, более свежий пример Джейка Гюнцеля. Абсолютно искусственно придуманный клуб, непонятно, что он отражает: сыгранность связки? Так в представленных парах далеко не всегда дуэт играл вместе. Крутость атаки команды в целым? Легко опровергается статистикой, да и Ванкувер и Филадельфия при этом не брали Кубок. И еще в этом клубе есть несколько явных не-снайперов, у которых, что называется, просто залетало все. Например, Федотенко в 108 матчах плейофф за карьеру забросил 22 шайбы, из которых 12 - в том самом сезоне. Да и его напарник Ричардс (37 в 146) более никогда близко не подходил к 0,5 гола за розыгрыш. Такая же ситуация с Тревором Линденом - 34 в 124, Дацюком 42 в 157. И вообще почему именно парный? В хоккее вроде тройками играют, не?

Скорее всего, всё упирается в американский подход к системе исчисления:

- в Старом Свете преобладает метрическая, кратная десяткам;

- в Новом свете - дюжины (а также мили, футы, фунты, унции и так далее).

[Dimash Balatayev]

Ответ заблокированному пользователю

Каким же надо быть неуважающим себя окунем, чтобы после таких игр смотреть колхоз... Русский хоккей - лучший. И он лучший там, где и сам хоккей лучший. Понимайте как хотите.

Походу не все вас поняли)))