27 мин.

ЧХБ. Итоги 1-го тура. Комментарии судей

563

Добрый вечер, друзья! Я знаю, вы долго это ждали, и сегодня мы наконец-то подведем итоги 1-го тура нашего Чемпионата!

Сначала - слово судьям Чемпионата с их кратким ревью первого тура:

Александр Балабанов:

Ребята, возможно, я был не совсем справедлив к вам, потому что оценивал работы во многом исходя из того, как сам бы выполнял задание. Поэтому меня особенно расстраивали нарушения его статута, но одновременно очень радовали ваши нестандартные ходы (такие были). 

К сожалению, почти не было высоких оценок по стилю. Практический совет тут могу дать такой - перед тем как опубликовать свой текст, попробуйте прочитать его вслух. Это должно помочь выявить всякие нестройности и нестыковки.

Ксения Винокурова:

По сравнению с первым ЧХБ, по крайней мере, по этому туру, средний уровень участников лично мне кажется сильнее. Есть какой-то провал с заданием: либо в формулировке, либо в трактовке, это сказывается на оценках, но не на общем впечатлении. Помните: в каждой судейской бригаде должен быть свой Юлий Гусман. И если я к вам не придираюсь, значит, вы ничего не пишете.

Михаил Глотов:

Всем физкульт-привет! Хоккейная картина первого тура в целом нарисовалась. Несколько удивил квновский подход некоторых участников к теме: абы как привязались - и зарядили о своём. Не надо так. Лучше ещё раз уточните у Родиона, что именно от вас ждут в этой теме. Оригинальности и стилю вашего поста это пойдет только на пользу. И пожалуйста, учтите, что анонсовую картинку и текст к ней в ленте блога можно запросто пропустить - подстрахуйтесь и продублируйте их в сам пост. Пост тура в группах А и Б для меня - "Конец пути" Томаса Бертольда.

Дмитрий Грошев:

Прекрасно помню свои ощущения, как участника. И поверьте, по эту сторону доски не легче. Работы прочитал внимательно, даже не в "своих" группах.Общее впечатление неплохое. Трибуна жива, авторы есть, кто бы и что ни говорил. Кто-то взял с места в карьер, кто-то немного перегорел, кто-то не совсем подготовился и сработал впопыхах. Но самое главное, что есть мысли, есть идеи, временами есть креатив. Хочу пожелать ребятам получать удовольствие от турнира. Первые нервы уже дзинькнули, как надорванные струны. Теперь самое время взять нужный аккорд. Это только первый тур и лично я жду, что дальше будет все быстрее, веселее и круче. Уверен в этом.

Максимиллиан Утикеев:

Старт в группах C и D получился крепким. Возможно даже чересчур: все-таки впереди еще 2 задания, и как бы тут участникам не расплескать стартовый запал. Я, конечно, не истина в последней инстанции, но та идея, которую вкладывали в это задание организаторы, у большинства из этих двух групп не получила своего воплощения. За исключением двоих и оба оказались в группе D. Это отличный "кровавый" Дмитрий Балдыч и вечно ностальгирующий Теоретик. Все остальные материалы любопытны в той или иной степени... Основной посыл итогов первого тура: пост может быть лонг-рид, но в таком случае он должен заставить читателя прочитать его до последней точки. Увы, но чаще хочется не прочитывать, а пробегать, а иногда и продираться. Пишите проще и короче, вам зачтется)

Что ж, могу отметить, что многие выдвигали претензии из-за нечеткой трактовки задания участниками. К сожалению, не все вышло гладко, но в этом туре я хотел в первую очередь увидеть 16 качественных текстов, а не сделанные целиком по заданию отписки. Конечно, были вольности по оформлению постов, но для меня более ценно то, что тексты первого тура в абсолютном большинстве вышли живыми и классными.

Ну а теперь - непосредственно оценки:

Группа А:

1

Александр Балабанов:

Nik_920

Оригинальность - 1, Стиль - 1, Крепость - 0

Оценивать текст при помощи заданных критериев было довольно сложно, так как он очевидно не соответствовал условиям задания. Напомню, что речь там шла об описании "какой-нибудь знаменитой" фотографии. В единственном числе. Автор это попросту проигнорировал и выдал маленькую биографию Рэя Бурка, проиллюстрировав ее сразу несколькими фото (первые три из них довольно однотипны). Вместо них вполне можно было бы поставить и другие, текст на них никак не опирался. И где же тут "Хоккейная картина"? 

Оригинальной историю назвать сложно, но тут виноват скорее комиссионер конкурса, который отправил участников в погоню за "знаменитыми" фото-историями. Но даже если с этим согласиться, вызывает недоумение тот факт, что в тексте не нашлось места главной фотографии сюжета - Сакика и Бурка с Кубком Стэнли. Да, она есть в анонсе, но должна была быть и в тексте. И более того, он должен был на нее опираться.

По стилю - нет единообразия в оформлении цитат, есть проблемы с пунктуацией и построением предложений. Из клишированных заголовка и подзаголовка совершенно непонятно, о чем текст. Если бы мне не нужно было его открыть для оценки, я бы прошел мимо. 

shinobig

Оригинальность - 1, Стиль - 1+, Крепость - 0+

По поводу соответствия заданию - те же претензии, что и к Нику. При этом где-то глубоко в тексте закопана такая отличная фотография Криса Ли с пеной и Кубком Гагарина, вот бы вокруг нее выстроить историю... А в целом аналитика неплохая. За это плюсик в карму. 

Что касается оригинальности... Я сужу, примеряясь к тому, как бы сам выполнял задание. "Горячую" тему из новостей точно не взял бы.  По стилю - запятые то лишние, то не не своем месте, то их не хватает. Есть переизбыток тире при длинных предложениях. Заголовок неплох, хотя убежденность автора говорит о том, что его можно было бы дать и без знака вопроса. 

Томас Бертольд

Оригинальность - 3, Стиль - 2, Крепость - 2

Сначала опять хотел возмутиться и напенять автору за несоблюдение условий, но оказалось, что это не баг, а фича. Подтверждено самим Аристотелем. Правда, точность музыкальных попаданий оценить не могу, поэтому доверюсь вкусу автора. Но саму "картину" все равно надо было поместить в начало, а не в конец. 

По стилю - есть огрехи с пунктуацией, а в трех небольших абзацах сразу три предложения начинаются с "Поэтому". Из заголовка непонятно, что за ним скрывается такое мощное историко-культурное полотно. Длинный поясняющий подзаголовок - это хорошо, но основной смысл все же должен быть на первом месте. 

RaZoR25

Оригинальность - 1, Стиль - 1, Крепость - 1

Флери мне друг, но истина дороже. Данный текст снова отчаянно не подходит под условия задания. Поясню. Делая историю Флери в формате "Хоккейная картина", я бы взял за основу его совместное фото с Мэттом Мюрреем. Рассказал бы об их взаимоотношениях, сосредоточившись на том факте, что Марк-Андре добровольно уступил свой пост первого номера молодому конкуренту. Но оригинальность сюжета, на мой взгляд, опять же невелика. Да и погружение в биографию слишком большое. Невозможно в каждом посте рассказывать всю историю от сотворения мира. 

По стилю - нет единообразия в оформлении цитат и их чересчур много, есть проблемы с лишними тире. В заголовке есть слово "драма", но в тексте ее не найти. Ушел и ушел, пустяки, дело житейское. 

Михаил Глотов:

Ник_920 Оригинальность 1 (тема на поверхности)

Крепость 2 (действительно интересных связующих фактов мало)

Стиль 2 (ошибки в грамматике, авторских фишек нет, оформление хорошее).

Shinobig

Оригинальность 0 (никакой привязки к теме, просто пост о текущем положении дел в команде)

Стиль 1 (ничего особенного, местами шаблонные обороты, повторюсь - просто текущий пост).

Крепость 2+ (поставил бы 3, но ни одной цифры, статистического факта нет, зато есть убедительное представление о Ли как о лидере).

Томас Бертольд.

Jригинальность 3 (фото как кульминация хитпарада из видео дико доставило).

Крепость 3 (сборная со своей обоснованной песней, в описании каждой команды ничего лишнего, концепт текста выдержан строго).

Стиль 3 (полная гармония контента с кульминацией в финале, настроение автора понятно и близко, текст читается легко и приятно (см. цикл передач "За такт" на ВГТРК Новосибирск)).   Полное соответствие теме  

RaZoR25.

Оригинальность 1 (тема недавно совсем со всех сторон описанная, ничего нового нет, как и привязки к теме тура).

Крепость 2 (Флери - хороший парень, вот вам текст и фото. Это подано. А видео? А жену, раз уж о ней упомянули? А вывод?).

Стиль 1 (добротный проходной текст "от редакции", особо не вникая в суть, повтор фрагмента текста (перед фото с Малкиным), набор цитат, перечисления биографии. Скучно, блин)

Дмитрий Грошев:

Nik_920

Оригинальность  1

К сожалении, не могу назвать выбранную тему очень уж оригинальной, хотя и она сама и персонаж мне близки. Бурк, безусловно, глыба и его история с яркими фотографиями это классика. Но хотелось бы увидеть, что-то более нестандартное.

Стиль  3

Читается легко, плавно. Отсутствуют тяжелые как булыжник обороты. Видно, что автор "в теме". Не стоило, на мой взгляд, распыляться на несколько фотографий и поставить одну, где Большой Рэй с Кубком Стэнли. Опять же задание именно об одной "картине". Именно ее и можно было назвать фразой из заголовка. Несмотря на некоторую энциклопедичность текста, в честь первого тура за стиль ставлю высший балл.

Крепость  2

Отмечу удачную вставку цитаты Сергея Бубки, в качестве пролога. Текст выстроен логично, повествование не аритмирует.  Цитаты вставлены по месту, что всегда освежает любой текст. Некоторая пафосность объясняется сутью самой рассказываемой истории, которая не может оставить равнодушным практически никого, даже ненавистника «Колорадо» (это не я). Тема раскрыта, фактических ошибок не заметил. Однако, "лишние" фотографии, да еще и видео, все -таки немного отходят от сути задания.

Shinobig

Оригинальность - 2

Фотография с Кубком Гагарина и кремом на лысине должна была быть главной и единственной в задании. Вокруг нее и стоило танцевать. Само фото удачное и только из-за него оригинальность оценю на 2 балла.

Стиль - 2

Текста получилось немного, а фото и видео многовато. Уже говорил, что достаточно было одной фотографии. В этом и суть задания. Впрочем, в первом туре этим согрешили многие авторы. Стиль вышел несколько суховатый и особо ничем не примечательный. Автор явно "шарит" в теме и для него это не пустой звук. Но на будущее, текст нужно бы  чем-то освежать. Хотя бы цитатами, как сделал соперник. Читал другие посты автора, он может больше, лучше и веселее. 

Крепость - 1 Сложилось ощущение, что некоторые авторы не совсем верно поняли задание и писали о "Легенде №...". Так и здесь.  Сама по себе попытка выбора темы выглядит нешаблонно, но есть ощущение, что текст делался впопыхах, что бы успеть в дедлайн. Маловато, суховато и недоработано. "Крис Ли вернулся в Магнитку, он крутой, без него было плохо, с ним будет лучше". Все -таки это не то, что нужно для "Хоккейной картины". Делая скидку на нервозность первого тура, все же возьму на себя смелость утверждать, что это далеко не потолок автора. Жду в следующих турах более концептуального подхода.

Максим Паршуто:

Nik_920 - shinobig:

Первый текст понравился чуть больше, хотя общий балл равный. Да, задумка очень простая, даже в комментариях пишут, что уже было. Берешь легенду и описываешь самый яркий эпизод карьеры. Ничего нового, но исполнено качественно, много фактуры (где-то даже чересчур). Что до второго, то тут чуть оригинальнее идея, а вот фактуры не хватает. Хочется, чтобы рассуждения подкреплялись цифрами, фактами, еще чем-то. Тема для поста хорошая, но исполнено не идеально.

Томас Бертольд - RaZoR25

Первый текст однозначно вин. Да, у него проблемы с оформлением и заголовком, но идея и сам текст перекрывают все недостатки. Увы, у соперника не было шансов, хотя текст и неплохой, почитал с удовольствием: хорошо отписанная история хоккеиста. Но оригинальность Томаса перекрывает все плюсы второго текста.

Группа B

1

Александр Балабанов:

Евгений Бучкин

Оригинальность - 2, Стиль - 1, Крепость - 1  

Скрин со старого сайта НХЛ, еще не испорченного новомодными бейсболистами... Это принесло автору лишний балл за оригинальность.   

Но опять же, мы имеем заголовок "Какого Ковальчука потеряла НХЛ", а рассказ начинаем с преданий старины глубокой, причем едва ли не в формате "Повести временных лет", только с видеовставками. Было бы гораздо логичнее описать последний сезон Ковальчука в НХЛ. И порассуждать о предпосылках Решения.    По стилю - есть проблемы с пунктуацией и построением предложений. Кроме того, уже читателями выявлены и фактические недочеты.  

turul О

ригинальность - 2, Стиль - 1, Крепость - 1+ 

Вот! Наконец-то увидел соответствие формату. Правда, фото стоило поставить в начало и выбрать что-то более "узбекское". Или хотя бы то, на котором игроки "Бинокора" щеголяют в форме "Бостона" - это было бы еще более красноречиво. С точки зрения оригинальности тоже неплохо. Тема хотя и "подогрета" относительно недавней новостью, но от нее веет экзотикой Востока. За заголовок и подзаголовок - плюсик.   

По фактуре - не могу не придраться к тому, что автор показал таблицу одного из самых худших сезонов "Бинокора" в его истории и создал впечатление, что он всегда был беспросветным дном. Но это не так, в паре сезонов узбеки финишировали даже в топ-5 первой лиги. Что было, то было.    По стилю - есть орфографические ("поласкают", "прописку в лиги" и т.д.) и пунктуационные ошибки. А вот некоторые обороты очень даже ничего.   

Габорик

Оригинальность - 1, Стиль - 1, Крепость - 1

Включаю зануду. Задание называется "Хоккейная картина", а не "Хоккейные картины". Выбирать нужно было что-нибудь одно. Я бы взял дуэт Бардина и Сушинского, потому что давящие на жалость истории про "Локомотив", Черепанова и т.д. для подобных конкурсов не очень подходят. Поэтому оценивал только первую часть, но за "Крепость" балл снизил из-за половинного соблюдения формата.   

Что касается оригинальности, то для болельщиков "Авангарда" тема чемпионства лежит на поверхности по понятным причинам. Хотя само фото дуэта очень душевное.   

Артур Корольков

Оригинальность - 2, Стиль - 1, Крепость - 1+  

В качестве своей "картины" автор подобрал вратарское фото, похожее на то, какое я рекомендовал другому участнику в одной из прошлых оценок. Любопытно.

В плане оригинальности ситуация интересная. Для автора как болельщика сборной Латвии это вполне очевидный выбор, но у нас история вратарского преемничества двух "М" не настолько широко известна. 

По стилю - очень жаль, но главное слово текста написано с ошибкой ("приемника"). А такое оформление цитат уже стало моветоном. Впрочем, последняя цитата из аниме оформлена уже иначе, но в ней не исправлена логическая ошибка (не "их", а "его"). В заголовке опять же клише. Можно было подумать в направлении вроде "У Латвии есть Элвис. Будет новым Масальскисом".  

Михаил Глотов:  

Евгений Бучкин

Оригинальность 3 (скрин сенсации - это для меня эталонная привязка к теме "хоккейная картина").

Крепость 3 (факты, фото, видео, комментарии к ним).

Стиль 3 (читается легко, настроение автора передается внятно, хочется посопереживать).  

turul

Оригинальность 3 (узбеки и хоккей, кайф; знали бы ыы, какая спортивная география лежит не написанной в моих компьютерах и голове!).

Крепость 2 (норм текст, но отвлечений лишних много, а по самой сути есть недобор, просто погуглите за узбекский хоккей).

Стиль 1 (грамматика, речевые обороты).

Габорик

Оригинальность 2 (два знаковых события для отечественного хоккея этого века, две такие разные по эмоциям фотокарточки, полное соответствие теме).

Крепость 3 (цельно, ёмко, обоснованно, ничего лишнего по сути).

Стиль 2 (рассказал по-простому, как есть, не выделывался. И это цепануло. Избыток вводных слов, неоправданно длинные предложения - минус балл).

Артур Корольков

Оригинальность 2 (недавняя история, свежего взгляда не нее нет, цитата Какаши и соответствие теме вытянула до 2).

Крепость 2 (вроде, все по делу, но не хватило самой сути смены поколений в сборной).

Стиль 2 (простой текст без эмоций у автора и читателя, прИемник Масальскиса).

Габорик 2+ за оригинальность (больше историчности) и 2+ за стиль (вызвал эмоции).  

Дмитрий Грошев:

Артур Корольков

Оригинальность – 2

Артур ожидаемо коснулся темы латвийского хоккея. Фигура Эдгараса Масальскиса всегда была знаковой в КХЛ и конечно в сборной Латвии. Да и сама фотография удачно подобрана и обыграна последующим текстом.  Видео, в данном случае, так понимаю, добавлено для раскрытия темы значимости Масальскиса для сборной Латвии.

Стиль  3

Стильно… Вот стильно. По-европейский аккуратно и четко. Ничего лишнего (например, еще 3-4 фотографий). Удачно подобранный ретвит швейцарского латыша, с забавными речевыми оборотами. Не лонгрид, что позволяет не забыть, с чего началась история. Разве что заголовок можно было бы продумать чуть оригинальней, но Артур пошел по пути простой логической цепочки. Имеет право. Впрочем, ради того, что это все-таки первый тур, на эту шероховатость я имею желание закрыть глаза. Цитата от Какаши ее все равно перевешивает.

Крепость  3

И тут у меня нет особых замечаний. Повествование построено логично, доступно и интересно. По-хорошему мало эмоций, которые тут смотрелись бы ни к месту. Считаю, что тема раскрыта. Материалом автор владеет. Фигурантов знает от и до. Фактических ошибок не замечено, спорных вопросов не возникает. Ни убавить, ни прибавить.

Габорик

Оригинальность – 2

Коль скоро сам автор из Омска, то не удивительно, что тематика будет «авангардная». Кстати, автор предупредил, что во всех своих конкурсных работах танцевать станет от этой печки. Что ж, имеет право. Габорик определил для своего поста две разнополярных по эмоциям хоккейных картин. И опять его право. Как говорится: «Я художник, я так вижу». Фотографии не назвать оригинальными, но в данном случае автором выделен приоритет их эмоциональной окраски над любыми оценочными критериями.

 Стиль  3 

Заголовок подобран логично, исходя из посыла самого поста. Изложено достаточно ярко, художественно. Не перенасыщено красочными словооборотами, что можно было бы ожидать, учитывая эмоциональную составляющую фотографий (в особенности второй) Автор сам того не желая (уверен), поставил жюри в неловкое положение. Слишком большой резонанс имели некоторые описываемые события. Слишком большой горечью они отозвались и отзываются до сих пор. Однако, если оставить горькую лирику, то лично я могу сказать, что стиль автора мне близок. Он, безусловно, художественен и интересен. Изложено красиво, искренне и с правильным, нужным пафосом. Совсем немного и по необходимости.

Крепость  3

Два таких разных события ловко и не без изящества вплетены в одну канву. Проведены нужные параллели, указаны верные факты. Если остаются вопросы, то не по самому посту, а по фактам, которые в нем изложены. Но это уже не к автору. Омский болельщик не мог не раскрыть выбранные темы. Тем не менее, призываю автора в меньшей степени бить по нервам, а в большей – использовать свои сильные стороны в художественности и логичности текста.

Пока, считаю, это один из лучших матчей чемпионата именно в плане разности подходов к текстам. По-моему, это ничья.

Максим Паршуто:

Евгений Бучкин

Оригинальность 1- Стиль 2+ Крепость 2+

turul

Оригинальность 2+ Стиль 1+ Крепость 2+

Про Ковальчука было читать интересно, но ничего особо нового в тексте нет. Хотя подача хорошая, по такому заголовку я бы кликнул. Это как с гамбургером: съедаешь, неплохо, о ничего больше.

УЗБЕКСКИЙ ХОККЕЙ!!! Это прям отлично и познавательно. Хотя по заголовку не кликнул бы (и в целом стоит чуть подтянуть оформление). Хорошая фактура, отписано неплохо. Сложно выбрать между двумя текстами, но победу отдаю Узбекистану. Если бы еще заголовок другой, было бы вообще шикарно.

Габорик

Оригинальность 3 Стиль 2 Крепость 3

Артур Корольков

Оригинальность 1 Стиль 1 Крепость 1

Однозначная победа первого автора. Интересный формат, хороший текст, эмоции. Да, есть та же проблема, что и у многих других (заголовок), но в остальном, пожалуй, один из лучших постов первого тура в группах А и B. Второму автору советую подтянуть оформление и подумать над оригинальными форматами. Судя по первым текстам в ЧХБ, просто неплохого текста недостаточно.

Группа C:

1

Ксения Винокурова:

#Sport

Оригинальность – Не могу поставить максимум данной работе, т.к. всего несколько месяцев назад на сайте выходил большой и более качественный текст про Тортореллу. Джон – очень харизматичный персонаж, про которого не жалко прочитать лишнюю тысячу-другую слов, но текст был на главной странице на этом же сайте, и данная стычка в нём также была упомянута. Пусть и не так подробно. 1

Стиль – Слезла подпись про Назарова («Викторыч» на одной строке, «не согласен» на другой). Сочетание кавычек разных стилей (“”, «») даже в одном предложении. Есть два типа людей: одним, условно, чихать на форму хоккеистов лишь бы выигрывали, другие предпочитают профессионализм в мелочах. Использование разных кавычек не делает текст плохим (а одинаковых, соответственно, хорошим), но у нас тут конкурс. И один из критериев – стиль. Если можно найти, к чему придраться, то к этому нужно придраться. 2-

Крепость – «Ваши ожидания – это ваши проблемы», но мне в первую очередь казалось, что история будет именно про фотографию. В данной работе же текст выходит за рамки матча «Ванкувера» с «Калгари» и описывает уже не историю картинки, а самого Тортореллу. Это не пост, связанный с фотографией, это одна (и ладно бы она была одна!) из фотографий, иллюстрирующих текст. Хотя в данном задании именно слова должны дополнять. Плюс здесь много прямой речи игроков и тренера, не так много «творчества».  1

i-volk

Оригинальность – С точки зрения именно оригинальности данный текст выигрывает: ироничная фантазия с попытками добавить глубины. Начинает располагать с первых слов об искусстве. В подобном жанре в спорте не так много людей пытается творить. Возможно, потому что хотят аналитики и результатов, а не заморочек, свойственных русской литературе. 3

Стиль – «Провал» между строкой о случайности совпадений и основным текстом. Не должно быть белых пятен в пространстве (пусть sports и не печатное издание, но есть какие-то истины, единые для всех). И у самой картинки с картиной по бокам белые края. Это ужасно. 2

Крепость – В описании задания я чётко вижу слово «фотография». В посте – не менее чётко – картину. Это напоминает экзамен, на котором ученик спешит дать ответ, недочитав вопрос до конца (не прочитав задание дальше заголовка). То, что выигрывает в плане оригинальности, даёт сбой при оценке другого критерия. И как-то слишком много Путина стало в хоккее в последнее время, это настораживает. 2

Максим Никитин

Оригинальность – Текст понравился с точки зрения интриги: сама картинка была преподнесена под самый конец. Но без Квебека не обошлось. 2

 Стиль – Моё чувство прекрасного несогласно с использованием цитаты Скворцова в таком формате (в концовке цитаты на sportsвсегда даётся кнопка с возможностью ретвитнуть – но попадёт же в твит именно цитата Романа, а не автора текста).

«И уже с утра я обнаружил на его стене «Вконтакте» знакомую многим фанатам «синих» фотографию: Дрогба сравнивает счет – в этот момент я разбудил всех соседей»

Автор кроме «Трактора» более за «Челси»? Конструкция даёт возможность понять текст именно так, а, значит, её можно было доработать. 2

Крепость – Душевная история. Такие всегда получаются, если писать искренне. В подобные моменты можно порадоваться (и позавидовать) за автора, что в его жизни были такие светлые минуты. И это только выход в финал КГ, даже не победа в турнире.  3

pironeas

Оригинальность – Забытая классика. О таких вещах нужно напоминать людям. И целеустремлённость в плане получения издания могу только дополнительно похвалить. 3

Стиль – «Нарратив», «пароксизм» и «ратоборство» вызвали у меня амбивалентные чувства. С одной стороны, прекрасно понимаю, что не все читатели спортивных ресурсов имеют достаточный вокабулярий, чтобы не гуглить значения данных слов. Хочется посоветовать писать чуть проще, чтобы не заставлять читателя чувствовать себя глупым. С другой стороны, это проблемы читателей. А мне, как поклоннику велеречивости, такое нравится. 3

Крепость – В задании иллюстрация по сути должна быть одна. Здесь мы видим текст, которому потребовалось несколько картинок. И, повторю ту же мысль, что и с i-volk: в погоне за оригинальностью потерялась сама суть задания. Обидно, ведь история же просто замечательная. 2

Николай Данковский

#Sport оригинальность – 1, стиль – 1, крепость – 2.

i-volk оригинальность – 3, стиль – 3, крепость – 3.

#Sport

Главный недостаток –  нечёткая структура текста: рассказ о событии, запечатлённом на фотографии, теряется во всех этих лирических отступлениях и экскурсах в историю. Если изъять лишнее, станет лучше. Всего скорее, умение не растекаться мыслию по древу придёт с опытом, а вот оформление можно поправить уже сейчас: ширина и высота видео настраиваются при публикации (да, не обязательно постить такие крохотули), фотографиям лучше задать одинаковую ширину – пост будет выглядеть аккуратнее.

Ещё важное. Первый абзац – это провал. Нельзя так строить текст. Предложения одной длины. Это сложно читать.

Но в целом свои функции (и информационную, и развлекательную) материал выполняет: я как человек, следящий за НХЛ краем глаза, прочитал с интересом, спасибо.

i-volk

Давай, жги, ай-волк.

***

Максим Никитин оригинальность – 1, стиль – 1, крепость – 1.

pironeas оригинальность – 3, стиль – 2, крепость – 3

Максим Никитин

В первую очередь прошу Максима обратить внимание на неуместные путешествия во времени: сначала 2012-й год и «Челси», потом матч с «Ак Барсом», следом рассказ о предшествующих ему играх плей-офф, вдруг «вернемся на полгода назад», наконец камбек ко второму пункту. У более опытного автора приём мог сработать, но вам советую пока потренироваться на текстах попроще. Увы, в этот раз передать эмоции от победы любимой команды не удалось.

pironeas

Иногда слишком уж витиевато и/или книжно: >Возможность поделиться настоящей историей - большая отрада, ведь «The Hockey Sweater», настольная книга всех канадских ребятишек, без сомнения, есть портрет страны в миниатюре, известная «энциклопедия».

Лексика может вызвать у читателя недоумение: >в пароксизмах радости. Есть мелкие ошибки: > абстрагироваться от обиняков (wtf?).

В остальном – крутота.

Кирилл Новокщенов

Sport - i-volk  

Оригинальность 1:3 Стиль 1:2 Крепость 1:3  

Забавно, что взяв для темы "Хоккейная картина" хоккейную картину, автор получает максимальный балл за оригинальность. Но тут иначе нельзя: фэнтези-стилизация - очень сложная штука, в которой очень легко налажать, и автор сумел пройти по грани, сделав отличную и непошлую зарисовку. В некоторых моментах все-таки пережал с Тиной и северокавказским другом, за что и получил минус балл за стиль.  

Первый текст - просто неплохой пост. Поругать вроде особо не за что, разве что комментариев бы можно было поменьше, но за душу он не берет. И Sport, как ты мог обойтись без этого великого видео?

Максим Никитин - pironeas 

Оригинальность 1:3 Стиль 1:1 Крепость 2:2

Неплохие крепкие тексты. Первый выигрывает за счет более интересной истории и иллюстраций. Максим должен был получить за стиль больше, но в 2017 году нельзя ставить заголовок "Из грязи в князи".

Максимиллиан Утикеев:

#Sport – i-volk

Оригинальность: 2- : 2+

Стиль: 1 : 2

Крепость: 1+ : 1-

Комментарий:

Абсолютно разноплановая пара соперников получилась: реалист #Sport супротив придумщика i-volk. В оригинальности темы придумщик как раз и обыграл реалиста, что вполне естественно. В стиле победа «волка» была для меня еще убедительнее: в основном, за счет великолепного монолога Тины – попадание в точку. И все-таки оба автора были достаточно далеки от попадания в идею задания, посему и достаточно низкие оценки за крепость. Взятие крепости не состоялось: «спорту» не хватило легкости, «волку» - реального хоккея.

Максим Никитин – pironeas

Оригинальность: 1:3

Стиль: 1:2

Крепость: 1:2

Комментарий:

В этой паре в каждом компоненте pironeas был сильнее своего оппонента. В оригинальности найденной темы победитель был близок к идеалу. Картинка странички с штампом «Списано» вполне могла стать той самой фотографией, историю которой и открыл нам pironeas. Но почему то именно этот редкий штамп был запрятан в тексте в виде ссылки. Ну и писать о себе в третьем лице для блогера – «моветон») Любовь к родной команде у Максима чувствуется, но передать ее, увы, выразительных средств у него не хватило. Скупая информативность взяла вверх над эмоциями.

Группа D

1

Ксения Винокурова:

teoretik

Оригинальность – Лирические отступления в духе яичницы и сковородки уже малость приелись ещё на страницах печатных изданий. Но ими по-прежнему продолжают пользоваться. Автор угадал – про Якушева, по крайней мере в тех группах, которые мне довелось судить, больше никто не написал. 2

 Стиль – Самый субъективный критерий из представленных. Пост достаточно хорошо оформлен – ещё бы жирным шрифтом фамилии не выделялись (если это не подзаголовок, то весь прочий жирный шрифт можно рассматривать «эй ты, дебил, смотри, для тебя написано «хар-ла-мов» - чуешь величие? То-то») – всё было бы вообще прекрасно. Ну и разве правда кто-то не любит «ламповые» фотографии? Может, вы тогда ещё и против гифок с котиками? Портит дело только яичница и «жирный» Харламов. 2

Крепость – Если бы фотография была действительно одна, придраться было бы не к чему. 2

arrrbuzzz

Оригинальность – Извините меня, пожалуйста, но самое оригинальное здесь – клички автора. Всё остальное в различных вариациях даже на sports.ru навалом. 1

Стиль – На этапе набора жюри я предлагала позвать Христича. Идею завернули с формулировкой «Тот случай, когда даже победитель конкурса блогеров будет чувствовать себя безграмотной бездарностью?». Поэтому замечания по тексту опущу, коль уж leemon(кажется, на sports.ruу него именно такой ник) был упомянут автором. У фотографий есть проблемы с экспозицией, балансом белого. 1

Крепость – Это не одно фото. И между собой они связаны… да ничем. 0

Дмитрий Балдыч

Оригинальность – Хорошо подобранная история. Попытки шутить – с лучезарной улыбкой Радулова хоть и банально, но смешно – чего ни у кого кроме в двух группах не наблюдается. 3

Стиль – Не люблю фразы на английском, написанные кириллицей (вкусовщина, бесспорно). Про выделения имён и фамилий жирным шрифтом уже упоминала. Солидный пробел перед первой картинкой. 2

Крепость – Это. Не. Одна. Фотография. 2

Den_Gordey_1301

Оригинальность – Взять известного, в том числе своей семьёй игрока – допустим. Но описать то, что лежит на поверхности, и что и так знает любой человек, более-менее следящий за НХЛ? Вот это уже очевидно. В самом подходе нет ничего нового. Я помню, что из себя «Трибуна» представляла на старте. И многие начинали с чего-то подобного. Пишите больше. Этот навык (писать не так, как 90% блогеров) прокачивается с опытом. Если не бросите, то через пару лет, когда возьметесь перечитывать нынешние тексты, разница будет заметна даже вам. 1

Стиль – Подчёркнутый текст, капслок, отсутствие пробелов после запятой, разные кавычки свидетельствуют о том, что культуру идеального оформления ещё надо освоить многим блогерам, не только конкурсантам. Пища для размещения ответственным за «Трибуну» – давно не было учебных постов, после которых уже все знали, что не нужно ставить точку в конце заголовка. В наличии также проблемы с картинками: некоторые искусственно растянуты, а текст с достижениями на фото просто некрасив. 1

Крепость – Под конец вынесения приговоров уже не знаю, как описать всю ту же претензию про одну фотографию. Вы все берёте интересные истории, с разной степенью мастерства их описываете и оформляете (например, статистику тоже надо уметь подавать так, чтобы на третьем абзаце никто не начал зевать), но допускаете одну и ту же ошибку с самим заданием. Про Наместникова написать можно было куда интереснее. Во всяком случае, в сравнении с другими конкурсными работами, данный пост проигрывает. 1

Николай Данковский

teoretik оригинальность – 1, стиль – 2, крепость – 2.

Arrrbuzzz оригинальность – 1, стиль – 2, крепость – 2.

Материалы крепкие, ставлю лойс каждому. Можно было бы разобрать мелкие ошибки, но, во-первых, придираться не хочется, во-вторых, мне лень. Разве что посетую на то, что у Катерины многовато рубленых фраз, советую ей следить за ритмом текста.

***

Дмитрий Балдыч оригинальность – 2, стиль – 2, крепость – 2.

Den_Gordey_1301 оригинальность – 1, стиль – 1, крепость – 2-.

Дмитрий Балдыч, на мой вкус, без вступления с другими фотографиями было бы лучше. Попробуйте в следующий раз перейти к делу без прелюдии: при создании поста такой подход более чем уместен. Den_Gordey_1301, информативно, конечно, но у меня глаза вытекли от оформления. Подчеркивания, выделения цветом, картинки с топорно вбитыми текстами – не надо этого.

Кирилл Новокщенов:

teoretik - arrrbuzz  

Оригинальность 1:2 Стиль 2:2+ Крепость 1:1  

Использование только своей базы фото - это интересный ход, плюс балл в оригинальность. Плюс по стилю - за краткие замечания, которые помогают читателю вернуть наш 2012-й. В обоих постах я не понял, почему они закончились там, где закончились, из-за этого низкие оценки за крепость.  

Дмитрий Балдыч - Den_Gordey_1301 

Оригинальность 1:0 Стиль 1:0 Крепость 1:1

Дмитрий получил минус баллы за ужасный заголовок (стиль) и непонятное отступление в начале (крепость). У второго текста оценки намного ниже - его просто очень сложно читать. Когда языком советских газет переводят книжку середины века, я еще могу это понять, но вставлять в современный текст софиты славы, бомбардирские свершения и место под солнцем - это ужасно

Максимиллиан Утикеев:

teoretik - arrrbuzzz

Оригинальность: 2:3

Стиль: 2:1

Крепость: 2+:2-

Комментарий:

Отличное противостояние. Вот уж где «лед и пламень». Лично знаю одну из девушек фотографов, которая нынче безумна счастлива в браке с одним из классных киперов КХЛ. Какие только сюжеты не придумывает жизнь. Видимо, это задание конкурса было создано специально для Кати) Поэтому по первому параметру ей достался максимум. Но, за счет стиля и моей ностальгии по тому черно-белому хоккею teoretik получает небольшое преимущество. А Кате еще есть к чему стремиться)

Дмитрий Балдыч - Den_Gordey_1301

Оригинальность: 3:2

Стиль: 3:1

Крепость: 3:2

Комментарий:

Наконец-то в четвертой паре я получил вишенку на торт в виде отличного поста Дмитрия Балдыча. Дима, это очень крутая история! Дэна же явно подвело желание выплеснуть всю имеющуюся информацию об очень любопытном персонаже. Увы, но умения отсекать лишнее автору не хватило, посему и глыба знаний так и не стала изящным произведением. Отмечу, однако, у проигравшего важное качество блогера: умение воспользоваться обратной связью с читателем.

Итак, таким был первый тур! Второй тур, тема которого "Чудо на льду" стартует уже в этот четверг. Всем участникам - удачи и вдохновения!

logoКХЛ
logoСпортс
logoНХЛ