Минутка лирики: верите ли вы в хоккейные рейтинги?
Так уж вышло, что с самого детства систему нашего восприятия мира социум стремится ужать до двоичной, выстроенной на иллюзорных ценностях: "хорошо-плохо", "добро-зло", "черное-белое". И, с каждым годом, мы все глубже заглатываем крючок с наживкой, но Вселенная, в свою очередь, раз за разом демонстрирует, что жизнь намного шире и многомернее, в ней нет ни явно плохого, ни очевидно хорошего, а понятие добра и зла всего лишь игра нашего разума, абстракция, ловко помещенная в людское сознание для простоты управления обществом. Чем быстрее принимаешь эту истину, тем легче и проще жить дальше. Беда заключается в том, что большинство людей так и остаются в плену своих иллюзий двоичного гротескного мира. И вот уже легкий юношеский преферанс с основами мироздания превращается с годами в игру "в дурака", а после - в "русскую рулетку", готовую спустить курок и выкинуть человека на обочину истории, обманутого богами, униженного и раздавленного, с разрушенными идеалами и без понятия как жить дальше.
Хоккей - малюсенькая частичка огромного социального организма, для которой действуют те же самые правила и которую точно также (разумеется, в гораздо меньшей степени) сознательно наполняют тоннами стереотипов, штампов и клише. Мы сегодня разберем парочку не самых очевидных. Но главное здесь понять правила игры, а дальше вы справитесь прекрасно и без дополнительных подсказок. Итак:
1. "У этого игрока самый лучший/самый сильный/самый точный бросок".
Сколько раз, открывая новости спортс.ру, (или, скажем, "чемпионата") натыкаешься на заголовки из разряда: "Овечкин бросает лучше всех в НХЛ" или "У Кучерова бросок, входящий в тройку лучших" или "У Херсли самый сильный бросок в КХЛ" и т.п. Вполне понятно, зачем такого рода "шапки" используются журналистами: они хотят привлечь внимание к своей статье. Также понятно для чего их употребляют тренеры: они хотят привлечь внимание к своему игроку. Вопрос: а с какой целью мы с вами кушаем чужие мнения (зачастую - абсолютно противоположные и нередко - бредовые), которые, к тому же, невозможно проверить? К кому привлекаем внимание мы?
Неужели хоккеисты играют с одними и теми же партнерами? И у них одна и та же система розыгрыша шайбы, одинаковые точки бросков? Сопоставимо ли их игровое время и роль в команде? Риторический вопрос: Павел Буре в начале века забрасывал больше, чем Бретт Халл, да и процент реализации был выше, следует ли из этого, что у россиянина бросок лучше/сильнее/точнее, чем у американца? Вовсе нет. Абстрактный пример: если условному Телегину каждый раз давать бросать с трех метров без препятствий, а условного Ковальчука накрывать, чтобы он атаковал лишь с периферии и под давлением защитника, то бросок Ивана, уверяю вас, станет более эффективным, чем бросок Ильи. В процентном выражении.
Чтобы понять чей бросок объективно лучше, необходимо провести соревнование, в ходе которого все игроки будут находится в равных условиях. То есть: бросать одними и теми же клюшками, с одинаковым загибом крюка, с одинаковой жесткостью палки, с одинаковых позиций и при одинаковом же сопротивлении противника. Но, и в этом случае, голкипер должен быть автоматизированной машиной, а не человеком, который тяжелейший бросок способен отразить, а потом, в силу расслабленности, запустить "бабочку".
К тому же, в игре важна не только сила броска (которая будет различаться на 3 км/ч), и точность (которая у каждого нападающего в крови - зайдите на любую тренировку клуба уровня ВХЛ или выше и посмотрите на игру "в перекладину"), а быстрота этого броска, умение подстроиться под шайбу, вовремя открыться под передачу и, разумеется, игровая хитрость, а также чувство момента (привет Сидни Кросби и Павлу Дацюку).
Бросок - это не сферический конь в вакууме, а неотъемлемая часть умений хоккеиста, которую глупо рассматривать отдельно от самого игрока, его партнеров и тренеров. Да, можно утверждать, что, скорее всего, бросок Ковальчука таки-лучше, чем у Телегина. Но если у меня спросят: "А кто бросает эффективнее: Овечкин, Стэмкос, Кучеров, Ковальчук или Мозякин?", - то я не смогу ответить с достоверной точностью без 100 граммов.
2. "Вася Пупкин - самый быстрый игрок в лиге".
Он быстрее всех бежит по прямой или скрестным шагом? На 10-метровом отрезке (а-ля Буре) или используя всю длину площадки? С шайбой или без? Обыгрывая попутно игроков соперника или в прорыве на чистом льду? Если посмотреть конкурс на самого быстрого игрока матча звезд, то можно увидеть, что разница во времени между первым и последним результатом, чаще всего, в пределах одной секунды. И это - полный круг. В игре же хоккеисты никогда не пробегают такое расстояние на максимальной скорости. Гораздо ценнее умение ускориться на 3-4 метрах, чтобы стряхнуть защитника с плеч. И если разница на дистанции круга в пределах секунды, то насколько будут отличаться результаты на столь коротком отрезке?
"Но ведь есть много видео, когда нападающий МакДэвид рвется к воротам Калгари на скорости и обгоняет всех", - скажете вы. Да, есть. Но, в абсолютном большинстве ситуаций, речь о неравных условиях: либо позиционный провал в обороне и дырка, в которую ныряет форвард, пока защитники соображают что к чему, либо обыгрыш на разнице скоростей, когда нападающий УЖЕ разогнался, а игрок обороны стоячий или катится спиной вперед (а еще хуже - вертится). Вот в эти-то моменты и происходят самые эпичные прорывы, надолго оседающие в Ютюбе памяти болельщиков.
Мораль сей басни такова: в современном хоккее достаточно быть на полметра ближе к воротам, чтобы комфортно убежать на рандеву с вратарем. Разумеется, какие-то игроки все же быстрее, а какие-то медленнее, но из когорты самых скоростных выделить лучшего невозможно, т.к. они все будут примерно на одном уровне. Хотите поспорить? Напишите в комментариях кто является более скоростным хоккеистом: Ларкин, МакДэвид, Пильстрем, Хелм, Грабнер, Холл или Атанасиу. Свой ответ обоснуйте. И не забывайте, что существует разница в понятиях скорости, например: "скорость бега по прямой без шайбы/с шайбой на средней/длинной дистанции", "ускорение на короткой дистанции", "скорость бега скрестным шагом без шайбы/с шайбой на средней/длинной дистанции" и т.д.
3. Предсезонные рейтинги игроков от NHL.com и тому подобные...
Уверен, суть вы уловили. Особенно мне "нравится", что из года в год, в какой бы форме не находился, возглавляет этот рейтинг обязательно Мозякин канадец. Чаще всего это был Сидни Кросби, теперь вот появился МакДэвид (который, на мой субъективный взгляд, ничуть не лучше Мэттьюса). Ценность и объективность подобных списков - околонулевая, и включаются в них игроки, скорее, по принципу медийности. Много раз доводилось убеждаться в том, что мало просто иметь набор навыков, надо еще и вписаться в систему клуба. Уж сколько дифирамбов было спето Александру Дэйглу в свое время - многие ли из вас вспомнят такого игрока теперь? спасибо Памелле Андерссон "Дэйгл - кутила", - скажете вы (и будете правы). Ну а, к примеру, Патрик Штефан, Наиль Якупов? А Брайан Берард, которому, фактически, выбили глаз, лишив возможности стать полноценной звездой?
Задумайтесь насколько зависят результаты хоккеиста от игровых сочетаний, в которых он появляется. Задумались? Теперь спросите у парня справа:
Джонатан Чичу, играя с Торнтоном, забросил 56 шайб в регулярке 2005/06 и стал лучшим снайпером сезона в НХЛ, опередив Ягра, Ковальчука и Овечкина. А потом, уже без Джамбо Джо, благополучно скатился до уровня среднесортного игрока КХЛ. Как сложилась бы карьера Панарина, не попади он в звено к Шипачеву, а позже - к Кейну? Набрал бы, в свою очередь, Патрик без Артемия 100+ очков за регулярный чемпионат? Это только самые последние и яркие из примеров. Вы, без труда, придумаете свои. Но беда в том, что составители рейтингов рассматривают хоккеистов отдельно, вне игровой системы, а это явная ошибка.
Не вижу смысла в том, чтобы развивать тему дальше, посыл вы наверняка поняли. Самое главное - смотрите хоккей и будьте счастливы!
P.S. Не верьте рейтингам! Особенно предвыборным.
А на вопрос "А кто бросает эффективнее: Овечкин, Стэмкос, Кучеров, Ковальчук или Мозякин?" отвечает такой показатель, как % бросков. например у ковальчука, который и бросал много, очень высокий он - 14+%, особенно учитывая, что он играл на позиции защитника в большинстве, т.е. много бросков с заведомо не забивной позиции. Под воротами и с кругов у него 20+.
Нужно было обязательно побеждать Словакию в последнем групповом матче - забил победный
, когда долго на табло было 0:0.
Дубль и два буллита в 1/2 с США (гори в саду Александр Полунин).
В овертайме матча за бронзу не заметил шведских топовых проспектов Нюландера и Даллина и принёс сборной победу.
Кстати, по поводу Ови: вы это время с секундомером высчитывали? У Тарасенко кистевой, на мой взгляд, быстрее. И т.д., и т.п. К тому же, эти игроки - звезды, медийные личности, они на виду. А есть масса хоккеистов, в целом, менее талантливых, но с сопоставимым броском.
К примеру, вы видели как Брук Бозер из "Ванкувера" кидает шайбу? Ни в одном рейтинге вы его не увидите, а он, между тем, прирожденный снайпер с быстрым и тяжелым броском.