5 мин.

КХЛ-овско-регламентово-драфтовое

40

Данный пост навеян субботней заметкой в СЭ по поводу готовящегося нового регламента.

В частности, говорится там следующее:

Предлагается понизить верхнюю планку платежной ведомости - правда, конкретная сумма пока не определена. Напомним, что в первый год существования лиги эта верхняя планка составляла 600 миллионов рублей, во второй - 620 миллионов, а в нынешнем сезоне - уже 700.

Одновременно планируется отменить так называемый "налог на роскошь". Сейчас богатые клубы, не вписывающиеся в зарплатную ведомость, могут решить проблему, заплатив 75-процентный налог на превышение установленной суммы. Новый регламент никаких поблажек на этот счет не предусматривает. Кроме того, лига намерена отменить правило, согласно которому каждый клуб может вывести одну звезду из-под общекомандного потолка. Что ж, если все эти изменения станут частью нового регламента, можно будет надеяться, что пропасть между богатыми и бедными командами начнет сокращаться.

Потолок - это вещь не самая плохая. И если его понижение будет способствовать понижению ценника игроков - как местных, так и легионеров - тогда в этом есть смысл. Вот только терзают меня смутные сомнения, что в таком случае скорее классные игроки, как россияне из-за океана, так и иноземцы просто из-за бугра с меньшей охотой будут приезжать сюда.

NB! Про то, что КХЛ в первую очередь должна заниматься апгрейдом околохоккея (арены, сервис etc.) а не составов команд, напоминать мне не надо. Спасибо.

Я могу ошибаться, но весьма вероятно, что большее значение для Лиги имеет не потолок, а пол - позволяя отсеивать тех кандидатов в неё, которые не могут потратиться хоть на сколько-нибудь приличный состав. При этом я не призываю отменить потолок - но всё же пока что, до поры до времени, ничего страшного бы не было, если бы позволили выводить за него либо одну-две "звезды", либо опцию штрафа за тех же 1-2 игроков сверх потолка (либо обе опции, как сейчас, но я думаю, что одной было бы достаточно).

Мне кажется, то, что олигархи скупают "звёзд" - это не самая большая проблема, ибо если бы их не купили олигархи, их бы не купил, скорее всего, никто. Большее беспокойство вызывает факт переупакованности - когда игроки, которые в одних командах были бы в 3-й, 2-й, а может, даже, и в 1-й пятёрках, в других банально не проходят в состав. Думается, вполне можно было б создать механизм предсезонного драфта отказов, подобного тому, что был в своё время в НХЛ. В КХЛ уже было нечто подобное, но оно было направлено скорее на понижение зарплат, чем на перераспределение состава. Я понимаю, что, типа, длинная скамейка - это хорошо, но было бы лучше давать людям играть, а не мариновать их.

Такой единократный (в смысле, раз за сезон) драфт отказов (конец августа - начало сентября) мог бы работать на следующих условиях:

  1. Каждая команда КХЛ может защитить 12 человек (из них - не более двух вратарей, но киперов она может и не защищать).

  2. Помимо этого автоматически защищёнными считаются игроки, которым на начало сезона нет 23 лет, а также те, которые впервые подписали контракт с клубом КХЛ (именно КХЛ, не Суперлиги), вне зависимости от возраста - чтобы не было соблазна скинуть только что подписанного новичка Лиги, лучше уж просто контракт расторгнуть. Вероятно, также сюда стоит отнести и травмированных, хотя возможны махинации...

  3. Драфт длится два раунда, порядок обратен порядку занятых мест в прошедшем регулярном сезоне.

  4. Команда не может лишиться более трёх человек.

  5. Если зарплата хоккеиста, сменишего таким образом клуб, превышает... скажем, 3% от общей суммы потолка зарплат Лиги, то в таком случае в первый год действия контракта после смены клуба половину её платит старый клуб, половину - новый, но под потолок идёт только то, что платит новый клуб. Так, думается, можно способствовать тому, чтобы более бедные клубы могли брать игроков с приличной зарплатой хотя бы на один сезон, в то же время отягощать прежний клуб выплатами за уже бывшего игрока более чем на этот срок было бы вряд ли разумным, да и многие контракты именно на один год и рассчитаны.

Ради интереса, попытался в уме прикинуть для СКА начала сезона. Даже с учётом того, что оба кипера и Макс Афиногенов всё равно защищены по умолчанию, то вне 12 остаются не самые плохие игроки - Клименко, Панов, тогда ещё армеец Трубачёв... Тем более, всё равно более трёх хоккеистов команду не покинуло бы.

Теперь относительно драфта.

Некоторые клубы (в основном те, что располагают сильными ДЮСШ) считают: такой драфт - дело нам чуждое и даже вредное, потому что вредит развитию хоккея в России и отбивает охоту заниматься подготовкой резервов. Представители этой группы апеллируют к опыту европейского футбола - недаром УЕФА обязывает клубы иметь собственные академии и включать в состав определенное количество своих воспитанников.

Лига же полагает, что драфт, являясь механизмом равномерного распределения игроков, призван стимулировать клубы развивать собственные ДЮСШ. Поэтому КХЛ предлагает во время драфта предоставлять льготы лишь тем клубам, которые ведут реальную работу по подготовке молодых хоккеистов. В частности, предлагается документально зафиксировать минимальную сумму, которую каждый клуб должен тратить на финансирование своей школы.

Вот честно говоря, не знаю. Всё равно при существовании ДЮСШ сильного перераспределения не добиться. Логично закреплять права на игроков ВХЛ, у которых нет обязательств (вне зависимости от обязательств их клубов перед командами КХЛ), игроков независимых клубов МХЛ, первенства ФХР, из независимых ДЮСШ, иностранцев (вне зависимости от их задрафтованности в НХЛ - какой смысл в этом пункте?), чтобы за лакомый кусок, если что, уже пришлось бы поторговаться с клубом-владельцем.

Для молодых, мне кажется, тоже было бы логично проводить свой драфт отказов - летом (вместе с драфтом КХЛ), для тех игроков, которым перед сезоном будет 19. Скажем, одни команды защищают трёх своих наиболее перспективных юниоров, другие - двух, у третьих право на одного. Вот с критерием сложно: то ли по занятому месту, то ли по суммарному количеству минут, данных молодёжи клубом в КХЛ - и у первого, и у второго критерия есть свои недостатки. В общем, те же два раунда, те же максимум минус три игрока. В результате, возможно, какие-то игроки получат свой шанс и больше практики в новых клубах.

Вот, собственно, такие размышлизмы. Не знаю, сколько в них получилось здравого зерна - ну для этого и есть комментарии, чтобы понять, где ошибки в построениях:)

P.S. Оказывается, канал videoKHL вновь ВНЕЗАПНО заработал. Хорошо. Интересно, надолго ли.