Почему Мэттьюз лучше Лайне?
Начнем с того, что я болею за Торонто...
Нет, тут все будет более, чем объективно. Уже не один месяц идут споры, кто же из этих двух, несомненно, отличных хоккеистов больше достоин забрать Колдер Трофи по итогам сезона. Большинство склоняется к варианту с Лайне, а вот я выбрал бы Мэттьюза. И сейчас объясню почему.
Первая (да и, наверное, единственная) причина, по которой большинству больше по душе финн - голы. Статистика действительно шикарная, особенно для 18-летнего паренька - 17 голов в 32 матчах! Но задумывались ли вы, что Виннипег мог бы выступать куда лучше, будь у них вместо Лайне среднестатистический игрок НХЛ? А исходя из статистики, так оно и есть.
Это - новички, получающие больше всего игрового времени в большинстве. Как мы видим - абсолютное лидерство у Лайне - 96 минут, у того же Мэттьюза всего 72. По очкам - 9 очков у Лайне ( в среднем 1 очко за 10:40), 7 очков у Мэттьюза (1 очко за 10:15). Сейчас кто-то скажет - у Лайне 7 голов, а у Мэттьюза всего 2. Что ж, это так. Однако в некоторых случаях голевая передача - это 50, а то и больше процентов от гола. И еще один интересный показатель - Мэттьюз в большинстве совершил потерю всего один раз, Лайне же 6 раз терял шайбу. А что такое потеря - в большинстве это потеря времени, а в равных составах соперник просто напросто получает шанс забросить гол. Кстати, о равных составах:
*Сверху - Мэттьюз, снизу - Лайне.
Здесь учитывается статистика, как в равных составах, так и в ПП, и в ПК. Мэттьюз 27 раз отобрал шайбу у соперников и при этом 14 раз её потерял. Лайне же, напротив, 32 раза дарил шайбу сопернику, и всего 19 раз её отбирал. Можно еще и придраться, например, к блокированным броскам - тут преимущество тоже у Мэттьюза. Однако, заблокированные броски - это все же не прерогатива нападающих, хотя тут ни к тому, ни к другому особо и не придерешься. Оба готовы, в случае чего лечь под бросок.
Еще один показатель, по которому статистику не найти - скорость. Любой, кто смотрит НХЛ согласится, что Лайне катается как мешок очень и очень плохо. И эта медлительность плохо влияет на его атакующий потенциал. У Мэттьюза же никаких проблем со скоростью не наблюдается.
И последнее, на чем хотелось бы остановиться - статистика Corsi. Для несведущих (позволю себе немного копипаста, спасибо за материал psycroptic), Corsi = Shots on goal (Броски в створ) + Missed shots (Броски мимо ворот) + Blocked shots (Заблокированные броски)
Через призму Corsi мы можем оценить давление, создаваемое командой/игроком на поле, владение инициативой. Команда заинтересована в том, чтобы владеть шайбой, ведь зачастую выигрывает именно тот, на чьей стороне находится инициатива.
Вот Corsi Мэттьюза:
И Corsi Лайне:
CF% - разница между бросками, наносимыми командой, когда этот игрок находится на площадке и бросками, пропущенными этой же командой. Как мы видим, при Мэттьюзе Торонто оказывает большее давление, чем Виннипег при Лайне на площадке.
В заключение - если вам кажется, что голы игрока для команды важнее, чем его универсальность, вспомните, сколько кубков Овечкин выиграл для Вашингтона.
Да и вообще. Разные хоккеисты, разные роли, разные цели.
Забавно, но пока спор Мэтьюз-Лайне к Колдеру отношения не имеет, если бы сезон завершился сейчас, то приз уехал бы в Коламбус.
Я, конечно, за Остона. Но по ходу прочтения возникло ощущение, что автор закончит как-нибудь вроде "И вообще, Лайне пид*р. Вот."
А по делу - щас бы сравнивать корси разноплановых игроков из РАЗНЫХ команд