7 мин.

Проблемы КХЛ. ТВ-Картинка. Часть I: Освещение

203

В одной из предыдущих статей, я уже писал о том, что руководством КХЛ поставлена задача резко улучшить качество телевизионных трансляций. Отрадно, что в лиге понимают роль телевидения в продвижении продукта. Потому что какой бы сильной не была лига, каких бы звезд не приглашали ее клубы, если чтобы увидеть их нужно щуриться, то никакого эффекта не будет.

Это первый текст о том, что нужно улучшать в трансляциях, но далеко не последний. Благо, работы предстоит много. Постараюсь сразу перечислить основные факторы, влияющие на качество телевизионной картинки. Их можно разделить на две основные группы: чем и как снимают, и то что именно снимают и где.

К первой группе относятся следующие элементы: качество камер (с этим в большинстве городов проблем нет), качество передачи трансляции (с этим большие проблемы), людской фактор (работа режиссеров, операторов), с ним проблем тоже много. Но о наших операторах вчера работающих в цирке, сегодня на хоккее, а завтра снимающих ток-шоу Малахова - в другой раз. Как и о передвижных телевизионных станциях, от которых вообще зависит половина успеха.

Ко второй группе относятся конструктивные особенности арены, в которой ведется съемка. Насколько мутные стекла, с какой технологией наваривался лед, и самое, главное, как организовано освещение. Вот как раз об освещении мы сегодня и поговорим.

Еще в школе нас учат тому, что все что мы видим своим зрением - это результат отражение света от того или иного предмета. Видео- и фото- камеры работают, разумеется, по тому же принципу. Даже возведенному в квадрат. Чем лучше освещение, тем лучше результат. Поэтому в работе фотографа правильно установленный свет - целая наука и деятельность не менее важная, нежели композиция и растущие из правильного места руки. В видеосъемке от света зависит почти все. Резкость, контрастность, цвета и т.д. Это можно заметить снимая фото или видео в темноте и при дневном свете. Насколько неплохие снимки получаются даже с мобильного телефона днем, насколько неудачные мы снимаем даже с зеркалок ночью.

Разумеется, логичным было бы предположение, что чем новее дворец, тем лучше у него инфраструктура. И в том числе, должно быть, качество света. И если наши современные дворцы, построенные в последние 10 лет по своей вместимости уступают заокеанским собратьям, в среднем, в два раза. То по уровню комфорта они вполне сравнимы. К примеру, рассмотрим следующую фотографию:

Где здесь американский дворец, а где наш?

Нетрудно догадаться, что американский - слева. Он просто освещен гораздо лучше. Хотя у нас уже сервирован стол, а у них - стоят только дешевые стулья из икеи.

Помимо того, что хорошо освещенная арена улучшает качество картинки, она также выполняет и другую функцию. Антуражную. При плохом освещении видно только коробку, и совершенно неясно где находятся болельщики. Потому что они находятся в тени, их попросту не видно. Поэтому когда смотришь трансляции с некоторых наших арен, создается впечатление что матч проходит на тренировочном катке, не оборудованном трибунами.

Напротив, если освещение хорошее, а первые ряды болельщиков заполнены, у зрителя есть впечатление, что народа - битком. А если уж зрители "на цветах", то вообще красота.

Я провел небольшой эксперимент. Взял несколько матчей НХЛ, и сделал скриншоты таким образом, чтобы было видно первые ряды (первый ярус) болельщиков. Потом я взял один из финальных матчей Кубка Гагарина примерно того же качества, чтобы можно было ощутить разницу. Кстати, почему финал? Потому что в Казань на финал приехала ПТС-ка ВГТРК и поэтому качество картинки на финале было лучше, чем в регулярке, но лучше за счет резкости и меньших потерь при передачи сигнала. Но освещение-то дворца не менялось!

Итак, древняя как Крис Челиос, "Джо Луис Арена", дом "Детройта".

Есть ощущение праздника? По-моему, да. Вон сколько страждущих.

Та же арена, только при немного приглушенном свете:

Создается впечатление от огромного, заполненного людьми первого яруса. А также, воображение само рисует точно такой же второй. Это в отличие от "тренировочного катка".

Вот питтсбургская "Меллон Арена", построенная 50 лет назад.

Все равно прекрасно видно людей. Хотя и хуже.

А вот арена "Вашингтона".

Море в красном усиливает восприятие, не так ли?

И теперь для контраста, "Татнефть-Арена", которая на самом деле - одна из лучших арен в России.

Где люди? Даже их силуэты едва различимы. Но этого не видно. Хотя дворец битком. Причем народу почти 10 тысяч.

Следующий скриншот я специально немного подсветил в Фотошопе. Но все равно не видно почти ничего:

А теперь вместо скриншотов возьмем фотографии. Сразу хочу оговориться, что работа фотографа - это важно, но в данном случае, даже классный фотограф не вытянет фотографию без хорошего света.

"Меллон Арена" в Питтсбурге:

"Нассау Коллизеум" на Лонг-Айленде, считающаяся худшей ареной НХЛ.

"ХП Павильон" в Сан-Хосе.

Арена в Филадельфии.

А теперь "Татнефть-Арена" в Казани.

Если кто-то считает, что я тут намухлевал, может сам посмотреть любой матч НХЛ, и любую трансляцию из Казани, Магнитогорска, Омска и т.д.

Внимательный читатель заметит, что на НХЛ-овских аренах мачты освещения расположены по всему периметру, а в "Татнефть-Арене" заканчиваются где-то возле кругов вбрасывания. Отсюда и результат. Плюс еще мне неизвестна сравнительная мощность освещения. Но не удивлюсь если, и в количестве люкс мы американцам уступаем.

Помимо количества и мощности ламп, важно еще правильно их расставить и направить. С этим у нас тоже есть проблема.

Наверное многие заметили жуткие отблики возле скамеечки штрафников. Также, во время просмотра у многих сложилось впечатление, что на льду есть лужи! Но это не так. Луж, разумеется, не было. Просто неправильно расставленные лампы создали такой оптический эффект.

Самое обидное, что настроить освещение, прибавить пару тысяч люкс - это примерно недельная зарплата Степанова или Алексеева. Очень жаль, что у нас мало об этом задумываются даже в клубах, у которых свежепостроенные арены.

Особенно удивительно, что гораздо лучше освещение в древних позорных "Сокольниках", где над зрительными рядами повешены старые люстры (!), с почти оранжевыми дешевыми лампочками. Однако, этот дедовский способ дает эффект.

Справедливости ради, очень неплохое освещение на аренах в Риге, Минске, Санкт-Петербурге (что неудивительно, ведь там проходили или пройдут матчи ЧМ, а у ИИХФ жесткие требования насчет картинки), а также в Мытищах, Балашихе и Уфе.

Один из руководителей КХЛ Дмитрий Курбатов не так давно заявил, что с этого сезона будут приняты очень жесткие требования по освещенности арен. И клубам-нарушителям - не сдобровать. Посмотрим. Очень хотелось бы верить.