«Трансляции не будет»

Такая надпись за последние две недели стала уже привычной. У "Лады" нет денег на трансляцию домашних матчей. Проблема эта однако не только тольяттинская.Как же все устроено? Попробуем разобраться.

Все права на медиаконтент КХЛ принадлежат непосредственно самой КХЛ. Т.е. не дай бог кому-то без разрешения лиги снимать и транслировать матчи чемпионата. Лига тут же встает в позу и грозит пальчиком - читай удаляет контент или же накладывает штраф. За примером далеко ходить не надо. Известные в узких кругах спортивные журналисты Олег Морозов и Сергей Подгорнов уже второй сезон выпускают свое шоу "Коробка" о нашем хоккее. Снимают от и до на любительскую видеокамеру свой авторский материал и выкладывают время от времени свои выпуски в сеть. Неделю же назад парни сняли обзор по игре ЦСКА - СЮ, где по большей части авторские размышления и эмоции трибун. За это видео ребятам пришлось поругаться с лигой, лишь из-за того, что в материале было 30-40 секунд того что было на льду. Лига в итоге заблокировала их контент на Youtube. Подробно с ситуацией можете ознакомиться по ссылке.

Ну так вот теперь непосредственно к ТВ, где все не менее жестко. ТВ-показ КХЛ в нашей стране условно можно разделить на два сегмента - Москва и регионы. (Далее ниже описана примерная ситуация с показом)

В регионах все достаточно просто.

Есть региональная телекомпания, которая получает сублицензию на вещание в домашнем регионе и осуществляет по договору производство телекартинки с матча. Местные телекомпании спокойно вещают на домашний регион (перед этим соответственно заплатив за сублицензию) и отправляют свой сигнал в лигу, откуда его уже транслируют на КХЛ ТВ и сайт лиги.

Проблема здесь в том, что:

1) региональные ПТС осуществляющие трансляцию матчей зачастую бывают заняты на более важных мероприятиях и в таких случаях все остаются без хоккея (как правило проблема есть у Амура)

2) у клуба или местной телекомпании нет денег на оплату трансляции (Лада, в прошлые годы Автомобилист и Северсталь)

3) у клуба нет местной телекомпании осуществляющей трансляцию на домашний регион и картинка обеспечивается путем оплаты ближайшей ПТС (Сочи и снова "Лада")

Проблемы номер 2 и 3 как раз и у нас. У клуба нет денег и нет своей местной телекомпании способной потянуть расходы на трансляцию. Напомним, что HD-ПТС к нам присылали на каждый матч из Самары. Для самой ВАЗ ТВ расходы на полноценное производство картинки практически неподъемны). (В формате на 3 камеры с заторможенными повторами как показывали Кубок Лады транслировать в федеральный эфир никто не разрешит)

Клубы же с хорошей платежкой оплачивают еще и показ выездных матчей своих клубов - Ак Барс, Сибирь ,Авангард и т.д. Питерский СКА и вовсе не гнушается вывозить на выезда собственные съемочные бригады для более подробного освещения матчей, благо денег куры не клюют.

Москва и Подмосковье.

Здесь все еще проще чем в регионах. У московских команд вообще нет местных телекомпаний осуществляющих трансляцию на домашний регион. Все съемки прозводит либо непосредственно КХЛ ТВ, либо МАТЧ ТВ. Когда в Москве одновременно происходит много событий снять все не получается просто физически и мы получаем то, что было на игре ЦСКА - "Лада". Т.е. ничего.

В случае когда ПТС не хватает клубы из Москвы (а также хабаровский "Амур") прибегают к помощи Youtube. Отмазки ЦСКА по поводу запрета на трансляцию со стороны КХЛ выглядят смехотворно. Московское "Динамо" захотело, заплатило и показало игру с Кузней на своем канале. Армейцы же тупо наплевали на болельщиков.

Собственно так все и происходит.КХЛ предлагает всем желающим купить за 5000 рублей абонемент и смотреть все матчи своей команды в сезоне, только не уточняют, что эта команда должна называться СКА...

Болельщики "Лады" уже практически потеряли 29 трансляций домашних матчей, не получили выездную игру с ЦСКА. Нет гарантий, что получат оплаченную картинку с выездных игр против Спартака, Динамо, ХК Сочи, Витязя, Амура... Чокнутым надо быть чтобы покупать трансляции "Витязя", где трансляции в принципе никому не нужны уже который год.

КХЛ при все при этом трясется за свой контент как за что-то действительно ценное. Все обзоры матчей можно легально посмотреть только в тормознутом плеере на сайте лиги. В то время как на Youtube лига блокируют их по всей территории страны видимо рассчитывая на интерес к хоккею со стороны Зимбабве или Гватемалы. Если в НХЛ любой обзор совершенно свободно размещается в открытом доступе практически на всех платформах в HD качестве, то у нас блокируют для просмотра убогий ТВ-показ из Нижнего Новгорода и Череповца, снятый на камеры из середины 90-х.

P.S. Ближайшие игры с "Динамо" и "Локомотивом" 6 и 8 сентября транслировать также не будут, а вот игра 12 сентября с"Витязем" появилась в расписании трансляций на сайте лиги. Договорился ли клуб с телевизионщиками о возобновлении показа со следующей недели или же КХЛ просто еще не убрала эфир из расписания нам еще предстоит выяснить.

"Болельщики ХК Лада в Инстаграме"

Comments

[Пользователь заблокирован]

Согласен, с показом много где просто каменный век. Плеер КХЛвский просто полный ужас, отвратительный и сделан максимально гадко для пользователя. Качество картинки кое-где... в общем жопа, да. Если Газпром хотел бы серьезную лигу, которая может стать конкурентом НХЛ хотя бы в теории - они бы дали денег не на Ковальчука с Дацюком, а на лигу. А так вся лига - просто игрушка для нефтегазовых боссов и жива только до тех пор, пока она им интересна. На болельщиков же им всем глубоко насрать очевидно.

[bellid]

В пиз.у этот кхл, нормально не могут организовать трансляции, не говоря уже о качестве трансляций, как будто кто-то специально делает из кхл болото, никто честно не работает, правду не говорит

[Сергей Зыков]

спасибо за тему, явно заслуживает раскрутки, подключения специалистов, интервью с боссами Лиги, а спортсу пожелание - дать материал на главную страницу

[rabbitd12345]

Есть еще один проблемный фактор - глупые руководители клубов.

Я один из тех чокнутых болельщиков Витязя, кому нужны трансляции. Но по вышеназванным причинам, кхл транслирует только 50% домашних матчей. В регламенте прописано, если кхл не осуществляет трансляцию, то клуб может организовать ее своими силами. И в Витязе есть для этого оборудование и люди, которые готовы этим заняться.

Но Головков считает, что в связи с этим снизится посещаемость клуба (хотя куда еще меньше-то) и не дает зеленый свет. Вот так и живем.

А покупать абонемент кхл это действительно глупо. Кроме того, что получишь не все 60 матчей регулярки, так еще некоторые из показанных будут тупо видеосъемкой без графики и комментатора.

[Пользователь заблокирован]

Е...ый колхоз.

[freezy_pinguin]

Амур показывает свои матчи при помощи ПТС, а так же транслирует их на youtube.

[Ща всё объясню]

Ответ inuwe

КХЛ сама под собой рубит сук. Сначала странные условия для спонсоринга (какой идиот выдумал, что клубы не могут подписать контракты с фирмами с той отрасли, которая у главных спонсоров КХЛ), плюс трансляции, которых правами владеет именно КХЛ. Может тут пора подумать про изменения всей политики КХЛ. Кстати про трансляции моментов. Некоторые вещи можно посмотреть только в России. И мне интересно почему, если у Словакии тоже команда в КХЛ. Это современный маркетинг что-ли?

Какой идиот выдумал, что клубы не могут подписать контракты с фирмами с той отрасли, которая у главных спонсоров КХЛ - тут теоретически можно объяснить. Тут на одной чаше вопрос во взвешивании цены и условий контракта со спонсором КХЛ на другой цены клубного спонсорского контракта. Могу допустить что сумма которую получает лига и теоретически может распределить по клубам выше той суммы что могут получить некоторые клубы в частном порядке по своим личным спонсорским контрактам (при этом блокировали бы возможность наличия соглашения Лиги).

С бредовостью по отношению к производству и распространению контента спорить невозможно. Лиге надо начать с того что она ни кому не нужна и начать распространять свой контент куда и как только позволяют технологии а не бороться с его распространением. Так сказать осознать что для создания интереса и дальнейшего "снятия сливок" нужна стадия первоначального инвестирования. Ну а кому там это интересно?

[парэдокс]

Ответ rabbitd12345

Есть еще один проблемный фактор - глупые руководители клубов. Я один из тех чокнутых болельщиков Витязя, кому нужны трансляции. Но по вышеназванным причинам, кхл транслирует только 50% домашних матчей. В регламенте прописано, если кхл не осуществляет трансляцию, то клуб может организовать ее своими силами. И в Витязе есть для этого оборудование и люди, которые готовы этим заняться. Но Головков считает, что в связи с этим снизится посещаемость клуба (хотя куда еще меньше-то) и не дает зеленый свет. Вот так и живем. А покупать абонемент кхл это действительно глупо. Кроме того, что получишь не все 60 матчей регулярки, так еще некоторые из показанных будут тупо видеосъемкой без графики и комментатора.

//«Но Головков считает, что в связи с этим снизится посещаемость клуба (хотя куда еще меньше-то) и не дает зеленый свет».

Ох! Такие «Уирцы» ещё не перевелись — http://www.sports.ru/tribuna/blogs/siberia/493208.html Мракобесие на марше :)

Куда уж посещаемости «Витязя» ещё падать, она и так на дне?

[Alex2146]

Ответ freezy_pinguin

ПТСка на постоянке стоит на матчах уже года как три или четыре, на youtube организуются матчи, не имеющие отношение к КХЛ (товарищеские и так далее)

В прошлом сезоне у вас одна домашняя серия полностью была на youtube. Игру с Ладой мы у вас на канале смотрели, это вот точно.

[inuwe]

Ответ Ща всё объясню

Безусловно. Сибирь вообще особняком стоит в этом плане в нашем хоккее. Они большие молодцы, стараются, делают. Думаю там все на Фастовском держится. Я очень переживал когда у него контракт заканчивался в прошлом году. Долго информации не было останется или нет. Молодцы что оставили. Но и им есть над чем поработать (над мерчем и его количеством в частности, ну и дворец конечно нужен, но это совсем другая история). Локомотив еще выделил бы. У них тоже грамотный подход. Но вот лига в целом и как организация и как клубы по отдельности слишком уж много колхозят. И кстати если отойти от темы немного, то после просмотра кубка мира мне стало немного жаль что играем в КХЛ не на маленькой площадке. Все же на маленькой игра динамичнее напряженнее и ТВ картинка компактнее.

Локомотив гранд. Поэтому и не вспомнила. Тогда могла и СКА.

С плозадками согласна. Сужу по матчам Слована в Загреб и Владике, в Тольятти в этом не было и в прошлом не смотрела. Смотрелось очень даже прилично, хоккей всегда быстрый. Я лично за финские.

Кстати следующая проблема - качественная трансляция. Например мне многие матчи Слована в Братиславе казались отличными и те, которые были на матче, говорили. что ни о чем. Или вспомни трансляции СКА. Я конечно понимаю, что не у всех команд есть деньги, но ИМХО, если КХЛ получает большинство расходов за трансляции, то хотя бы часть денег использовалось в этом направлении. А то матчи с Северстали или Нижнекамска ужас смотреть, в Тольятти превентивно долго вообще не было.