Видео

КХЛ признала действия видеосудьи матча «Ак Барс» – «Салават Юлаев» правильными

9 марта 2011 года на 2-й минуте дополнительного периода первого матча серии полуфинала Восточной конференции между командами «Ак Барс» и «Салават Юлаев» после броска нападающего уфимского клуба Владимира Антипова для определения, было ли взятие ворот «Ак Барса», потребовался просмотр повторов игрового момента.

В результате изучения видеоматериалов, в том числе выполненных камерами системы «видео-гол», судьей видеопросмотров был зафиксирован момент, когда вратарь «Ак Барса» Петри Веханен мыском щитка, находящимся за линией ворот, выбивает в поле шайбу, также зашедшую за линию ворот. Взятие ворот команды «Ак Барс», таким образом, состоялось, и было зафиксировано правильно, сообщает официальный сайт КХЛ.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
38 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ bob4444
http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/rezeda-2zps323.0/0_522f8_564db146_L
убедил)
0
0
0
Ответ auchentoshan
Да все это понятно и, наверное, правильно. Непонятно другое. Почему зрители в СА (да и не только там) имеют возможность сразу увидеть повторы из всех мыслимых и немыслимых точек, наравне с судьей для видепросмотров, а у нас чертыхаясь и грызя друг другу глотки, как подачки ждут ссылки на картинку с ютуба или другого левого источника? И когда вторая лига мира, которая, по словам медведЯ, вот-вот спихнет нхл на обочину мирового хоккея, обеспечит (или) заставит обеспечить свои дворцы техникой хотя бы вчерашнего дня, а не прошлого века?
Полностью согласен. Зрители пришли на игру, а по сути самое главное и не увидели-гол, решивший исход встречи. Сказано-гол был, значит был, верьте на слово, все расходитесь:)
На самом деле стремно это, и мне кажется, дело еще и в том, что болельщик не так уж и нужен лиге, лига за него не бьется.
0
0
0
Ответ Ex-Barmen
а мне вот интересно, если бы все-таки на видео не было бы так четко видно, что гол был, что бы было? какая бы была реакция у лиги? очень сомневаюсь, что назначили бы переигровку....... боюсь, ответ был бы такой же, как и сейчас...
судью бы дисквалифицировали просто
0
0
0
Ответ Ex-Barmen
а мне вот интересно, если бы все-таки на видео не было бы так четко видно, что гол был, что бы было? какая бы была реакция у лиги? очень сомневаюсь, что назначили бы переигровку....... боюсь, ответ был бы такой же, как и сейчас...
Последовала бы дисквалификация. Вполне вероятно, отстранили бы от судейства на весь плей-офф.
0
0
0
Ответ rightly
Шайба отскочила от щитка Вехи из-за линии ворот,это можно понять и по её траектории и по времени от броска до её выхода на пятак от верхней части щитка кипера.Гол чистый!
зависит от высоты, на которой находилась шайба. если от центра щитка - то гол, если от макушки - то не было гола.
0
0
0
Ответ chubakka
зависит от высоты, на которой находилась шайба. если от центра щитка - то гол, если от макушки - то не было гола.
Раз засчитали гол, значит был. Я бросил, мне показалось, что шайба пересекла линию. Было видно плохо, так как шайба шла верхом - цитирует Антипова РИА Новости.
0
0
0
Ответ chubakka
зависит от высоты, на которой находилась шайба. если от центра щитка - то гол, если от макушки - то не было гола.
Шайба срикошетила от нижней(коньковой)части
щитка к его верхней и вылетела через пятак.
С лицевой проекции видно,что нижняя часть
щитка в момент рикошета находилась достаточно
далеко за линией ворот.Так что-гол.
0
0
0
Ответ rightly
Шайба срикошетила от нижней(коньковой)части щитка к его верхней и вылетела через пятак. С лицевой проекции видно,что нижняя часть щитка в момент рикошета находилась достаточно далеко за линией ворот.Так что-гол.
да я разве спорю что гола не было, просто уточнение сделал
0
0
0
Ответ raulduke
Для особо зрячих прилагаецо нотариально заверенный скриншот: http://forum.klmfk.ru/gallery/image.php?mode=medium&album_id=9&image_id=384
Спасибо за скриншот. Просто ни матча не видел, ни повтора. Хоть понял о чём речь идёт.
0
0
0
Ответ bob4444
http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/rezeda-2zps323.0/0_522f8_564db146_L
http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/rezeda-2zps323.0/0_522f8_564db146_L
0
0
0
Ответ Юськ0
а когда онииначе то считали... рука руку моет.
При чем тут когда иначе считали.
Ты видео то видел или ты уже и своим глазам не веришь?
0
0
0
Ответ bob4444
http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/rezeda-2zps323.0/0_522f8_564db146_L
У тебя линии неверно проведены.
0
0
0
Ответ Inner Gear 2
У тебя линии неверно проведены.
Проведи верно.
0
0
0
Ответ cyrillicus
Проведи верно.
Они будут практически совпадать с линией ворот на льду, так как шайба после броска шла на очень небольшой высоте, а высота ворот - 122 см, если не ошибаюсь.
0
0
0
Ответ Н.И.Г.
Ни в одном из опубликованных видео 100% уверенности в голе нет. У камеры сверху очень неудачный ракурс, в НХЛ такие камеры висят прямо над перекладиной, т.е. ленточка и перекладина почти сливаются. А тут шайба летела верхом и наверняка сказать, что она пересекла линию невозможно в принципе, техника не позволяет, увы. А засчитывать спорные шайбы это судейский грех. )
В каждом видео есть 100% уверенность. Особенно в том, что выложено на кхл.
Над перекладиной размещать глупо, как раз есть немного места, чтобы увидеть линию и пространство за ней. Если есть сомнения - можно посмотреть на расположение щитка Веханена. Он явно внутри ворот.
0
0
0
Ответ raulduke
В каждом видео есть 100% уверенность. Особенно в том, что выложено на кхл. Над перекладиной размещать глупо, как раз есть немного места, чтобы увидеть линию и пространство за ней. Если есть сомнения - можно посмотреть на расположение щитка Веханена. Он явно внутри ворот.
что глупого в таком расположении камеры? http://s011.radikal.ru/i316/1103/3e/f7ce73817da6.jpg
Вот здесь уже о каких-то там чудо-камерах пишут, что они висят как на моей фотке, но искуственно сдвинуты назад перекладина со штангами ))
А насчет щитка веханена, щиток-то объемный, задняя его часть да, без сомнения глубоко в воротах, а передняя часть «на тоненького», опять-таки из-за неудачного ракурса
0
0
0
Ответ Б.И.С.
а ведь можно как всё замечательно сделать. ворота сделаны из трубы сороковки. туда внутрь, при желании конечно, запросто можно запихнуть и камеры, и аккумулятор, и передатчик. направить строго вертикально вниз, нанести на объектив какие-нить установочные риски, совместить их с линией ворот... и всё. был бы железный аргумент на все случаи жизни.
Да просто в шайбу чип вмонтировать, в китае заказать оптом, удорожание шайбы копеечным будет и на штанги и перекладины считыватели повесить и все, даже камер не надо. ))
0
0
0
Ответ Н.И.Г.
Да просто в шайбу чип вмонтировать, в китае заказать оптом, удорожание шайбы копеечным будет и на штанги и перекладины считыватели повесить и все, даже камер не надо. ))
так точность будет низкая. зона срабатывания у считывателя слишком большая для такого тонкого процесса.

да и незрелищно будет. тут вон всем повторы подавай с сорока ракурсов.
0
0
0
Ответ Б.И.С.
так точность будет низкая. зона срабатывания у считывателя слишком большая для такого тонкого процесса. да и незрелищно будет. тут вон всем повторы подавай с сорока ракурсов.
Бывают и узконаправленные считыватели, хотя да, проблему незрелищности все равно не решить. )
0
0
0
вообще чудо, что момент еще обсуждается, с такого расстояния антипов должен был вгонять ее без проблем, еще чуть-чуть и был бы суперсейв от веханена.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости