Игорь Ларионов: «Четыре недели ждал решения о работе со сборной – никакого ответа»
Двукратный олимпийский чемпион Игорь Ларионов рассказал, как проходили переговоры с ФХР о возможном назначении его на должность генерального менеджера сборной России.
«Процесс шел примерно полгода. Я долго ждал ответов на свои вопросы, долго думал, пытался понять, что именно от меня хотят, и в конце концов так и не понял. Вдаваться в детали мне сейчас не так уж и интересно. Вижу, что в сборной сейчас все в порядке, ну и хорошо. Генеральный менеджер набирает состав. Это то, что я и хотел делать. А то, что мне предлагали, – это, по существу, скаут, только еще и отвечающий за результат.
Генеральный менеджер – это человек, который собирает команду, просматривает игроков на все амплуа и набирает из них наиболее сильный состав к Олимпиаде в Сочи. В том числе отслеживает развитие молодых игроков с прицелом на три года вперед. Что вообще самое важное. Сейчас говорят: мол, все в порядке – выиграли золото на молодежном чемпионате мира. Отлично, но ведь время на месте не стоит, молодежи в стране гораздо больше, нужно расширять выбор... В общем, примерно так я видел свой круг деятельности.
С Быковым и Захаркиным я разговаривал – с тем, чтобы у них с самого начала было полное понимание моей позиции. Сам я, с другой стороны, прекрасно понимаю и уважаю их позицию. А Третьяку предстояло принять решение. В конце концов, я просил полномочия, которые не вписывались в нынешнюю структуру и которые могли многих не устраивать. А меня не устраивала та роль, которую предлагали мне.
Мне же предложили место за три года до Игр, и это правильно – генеральный менеджер должен быть ответственным за весь олимпийский цикл. Особенно перед таким важным для России событием.
Не хочу раскрывать всех деталей, потому что начнется полемика, которая никому не принесет пользы. Скажу лишь, что после того, как я рассказал о своем понимании, своем видении моей роли, было долгое молчание. Я ждал где-то четыре недели – никакого ответа. Начал звонить сам. Но кто-то к телефону не подходил, а кто-то был занят в парламенте. Потом отправил сообщение по SMS, попросил ответа – «да» или «нет». Вот тогда мне и сказали, что решено все оставить, как есть. Ну и хорошо – нет проблем», – приводит слова Ларионова «Спорт-Экспресс».
по моему мнению, сборной нужен человек, который будет отсматривать игроков, чтобы потом вместе с тренером принять решение о составе. для этого такой опытный человек, как ларионов подошел бы на 100%. почему ларионов хочет единолично всем заправлять, я не понимаю. точнее понимаю, но не хочу развивать сейчас мысль про всякие нечистые делишки.
а насчет козла отпущение, не думаю, что главный тренер выйдет из воды более сухим, чем генменеджер, в случае провала.
----------------------------------------------
Не совсем так. Например, на Олимпиаде в Турине генменеджером был Буре, а в Ванкувере - Третьяк. Просто у нас должность ГМ сборной - это нечто среднее между завхозом и свадебным генералом. Т.е. человек должен заниматься решением бытовых проблем и быть официальным лицом команды. При этом не вмешиваясь в формирование состава и уж тем более тренерского штаба. В Северной Америке немного иначе)
ты вот представь, возьмешь к себе на работу человека допустим, на определенную должность, а он скажет: хорошо, только я буду еще вот этим и еще вот этим вместо вас, уважаемый директор, и вместо вашего зама заниматься.
ты его наймешь?
Сейчас все изменилось. Больше нет многомесячных сборов перед ответственными турнирами; игроки, которые могут попасть в состав сборной на Олимпиаду в Сочи сейчас играю в КХЛ, НХЛ, МХЛ и молодежных североамериканских лигах. За всеми смотреть, всех анализировать, не забывая при этом и о соперниках огромный труд, которому надо уделять не менее 10 часов каждый день. Если бы у нас был освобожденный тренерский штаб (что, кстати, совсем не факт, что хорошо) о необходимости реального ГМа еще можно было бы рассуждать, но имеем то, что имеем. Ванкуверский провал помимо прочих проблем в том числе явно указал на то, что в современных условиях система с генменеджерами на порядок более эффективна, нежели наша система. Это очевидно. Значит ни к чему держаться за славное советское прошлое в этом конкретном вопросе и проявить наконец-то волю и изменить систему в пользу наиболее разумной. А это ГМ, который определяет по тренерский штаб, по согласованию с ним (но с правом решающего голоса) определяет состав и соответственно отвечает за результат.
почему многие тут прицепились к такому понятию, как ответственность за результат, что в себе таит эта ответственность?расстрел, денежный штраф, ссылка на рудники? неуж-то главный тренер будет менее виновен за провал, чем генменеджер с полномочиями и наоборот?
когда тут пытаются навязать американские традиции, будь то лига, будь то сборная, всегда почему-то идет попытка слепого копирования.
к сожалению, не все указывают тут хотя бы свой возраст, чтоб понимать кто твой собеседник, может он кроме нхл и не видел этапы развития хоккея отечественного, а потому как по шарманке говорит: «а вот у них, а вот там». я не имею ввиду конкретно тебя, доктор гонза, а говорю в общем. там система складывалась годами, а у нас нет. и у нас она не будет работать.
если в канаде выбирают состав из множества равнозначных и сильных игроков, то у нас их не так много, и чтоб конкретный тренер (в нашем случае быков) мог что-то выиграть, он будет подбирать состав под себя, с кем ему удобней работать, и кому прививать свою модель игры.
конкретный пример, брагин, который на мчм не взял нескольких сильных игроков, а взял тех, кто вписался в его модель игры. в его, а не в модель некоего генменеджера.
Я совершенно не представляю, как можно о чем то спрашивать с тренера при неудаче, если решающее слово по набору состава будет за Ларионовым.
Сейчас в спорте очень важна командная игра и если игрок не подходит тренеру, то он не подходит.
Я четко вижу, что когда тренеру некий игрок навязан, то этому игроку очень сложно.
Тогда Ларионов вообще должен все делать и тренера в том числе назначать.
НХЛ может и особый мир, вот только сколько в составе нашей сборной ванкуверского созыва было игроков из этого особого мира? А условия подготовки к Олимпиаде равны для всех.
Готовы ли отдать всю ответственность за результат некому ГМ, тем более Ларионову, у которого пока никакого опыта нет или спрашивать с этих тренеров, у которых есть опыт и успехи, но есть и неудачи?
Или нанять других тренеров и все равно спрашивать в первую очередь с них.
Пока руководство явно отдать всё Ларионову не готово, что и следовало ожидать, это ещё больший риск, чем Быков-Захаркин.
Кстати в баскетбольной сборной тоже был ГМ Тараканов, но он все равно решал в основном хоз. вопросы. А тот же Блатт если ему кого то навязать, просто усаживает такого на скамейку.
Но совершенно понятна и позиция тренеров. Понятно, что помеха в лице Ларионова им не нужна. Это именно помеха, человек, навязывающий своих игроков.
То есть мало того, что им надо будет пытаться найти максимально правильную модель игры, так ещё и надо будет строить такую модель, чтоб максимально подошла навязанным игрокам, при этом ещё игроки тебя не уважают, а уважают ГМ.