Александр Овечкин: «Вторая игра с «Рейнджерс» будет еще интереснее»

Лучший бомбардир «Вашингтона» Александр Овечкин прокомментировал поражение «столичных» в первом матче 1/4 финала Восточной конференции, в котором они уступили «Рейнджерс» (3:4).

«Нам не удалось использовать свои голевые возможности. Но считаю, что «Вашингтон» сыграл достаточно неплохо.

В следующей игре нам нужно продолжить в том же духе, ну и поаккуратнее действовать в средней зоне. Уверен, что второй матч серии будет еще интереснее», – цитирует Овечкина официальный сайт лиги.

Отметим, что в этой встрече россиянин 13 раз бросил по воротам Хенрика Лундквиста.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
18 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Это несерьезный разговор. «несколько переоцененный»... Ммм. Да так в любого игрочилу любого амплуа можно плюнуть. Хер отмажешься. Взять того же Хосе Three-Or-More. 4 ляма отбивает в год, хотя он просто рядом с Лунни не стоял. Ну а Маф, чел настроения, часто лажающий и на пустом месте, - з/п пятачок. Не многовато ли?
0
0
0
Ответ V1talson
Когда у Рэйнджеров выходит Валикет, то они превращаются в совсем другую команду, нужно ещё и учесть, что Рэйнджеры первые по игре в меньшинстве, а в этом заслуга Луника весьма и весьма значительна. И без него, Рэйнджерс в плэй-офф скорее всего бы не попали.
По меньшинству - большая заслуга Беттса, Кэллахана и Шестрема, ну и некоторых дефов. Меньшинство не может быть эффективно за счет вратаря, вратарь в меньшинстве просто выполняет свою работу, ничего не меняется для него.
Лунни - классный кипер, но несколько переоцененный, вот мой посыл, как и Алексея.
0
0
0
Булина, как и многих других игроков, можно подписывать максимум на 2 года, а лучше на 1) Ролику 38, понятно, что никто не будет ему платить 6М. Томас в следующем сезоне получит свои 6М. Больше Лунни из вратарей за этот сезон получит только Кип, это несколько не соответствует игре, ими показываемой)
Больше Лунни из вратарей за этот сезон получит только Кип, это несколько не соответствует игре, ими показываемой)

Вот об этом и речь была изначально)
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
а Булин в чем переоценен?
Когда Чикаго подписывало его на четыре года на 27 млн(самый высокооплачиваемый кипер на тот момент), они подписывали «Стену», обладателя КС, возможно лучшего кипера лиги. А получили воротчика пропускающего 3.35. Свою лучшую игру 2.33 он начал показывать только в этом сезоне, хотя многие помнят что перед этим сезоном его собирались сливать на уэйвере и оставлять Хьюэ. Короче я считаю, что контракт Хаби не отработал.
0
0
0
Ответ AlexeiCrazytown
Ну что мне его статы? Ни Везина ни Дженнингс ни Харт ни Конн Смайт ему не светили и не светят. Речь о другом. По соотношению получаемых по контракту денег и уровня игры Лундквист переоценён как правда и куча разных хабибуллиных. Под переоценённостью я понимаю несоответствие получаемой зарплате, и в этом плане для меня предпочтительнее Томас, Флери или Ролосон. А тезис «Лундквист-хороший вратарь я не оспаривал»
а Булин в чем переоценен?
0
0
0
Ответ Raz0r
Это Лундквист то переоцененный?))
напротив-то точно переоцененный стоял)))))
0
0
0
Ответ AlexeiCrazytown
С такими переоценёнными киперами вся эта серия будет очень результативной.
Ты прежде чем писать, залезь в статистику Лундквиста и самое главное посмотри матчи с его участием, а то говорить не видя игры можно всё что угодно
0
0
0
Ответ AlexeiCrazytown
С такими переоценёнными киперами вся эта серия будет очень результативной.
Это Лундквист то переоцененный?))
0
0
0
Я вот вообще не понимаю, как к одному из лучших воротчиков НХЛ может применяться термин «переоцененный»?
Кто лучше него играет? Бродо? А кто еще то?
0
0
0
Не 11, а 13. :)
0
0
0
Когда у Рэйнджеров выходит Валикет, то они превращаются в совсем другую команду, нужно ещё и учесть, что Рэйнджеры первые по игре в меньшинстве, а в этом заслуга Луника весьма и весьма значительна. И без него, Рэйнджерс в плэй-офф скорее всего бы не попали.
0
0
0
Лундквист не просто хороший кипер, а классный. И бабло отработывает от и до. Рэйнджерс нынешнего созыва середняцкая команда, и страшно подумать, где бы они были без такого великолепного вратаря.
Ролу как здесь сказали 38, Томасу тоже 30+ (32 чтоли), а Лунни еще даже до 30-ка далеко и ето его не первый классный сезон, в отличие от того же Томаса. Вот кто переоценен так это вашингтонский Хосе, ну в принципе Хаби да и до кучи можно Юэ накинуть.)
0
0
0
Булина, как и многих других игроков, можно подписывать максимум на 2 года, а лучше на 1)
Ролику 38, понятно, что никто не будет ему платить 6М. Томас в следующем сезоне получит свои 6М. Больше Лунни из вратарей за этот сезон получит только Кип, это несколько не соответствует игре, ими показываемой)
0
0
0
Да ё-моё, пожалуйста, будем плясать от статов.
1. 4-й по победам.
2. 11-й по пропущеным в среднем за игру.
3. 12-й по проценту спасений.
4. 17-24-й по числу шотаутов.

Если вы исходя из этих статов считаете что он отрабтывает свои 6.5 http://www.sports.ru/hockey/4127377.html
а то и 7.75 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%9D%D0%A5%D0%9B_%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B5_2008-2009
миллионов долларов в год - это ваша точка зрения и я с ней не спорю. Просто у меня другое мнение.
0
0
0
Да уж, вчерашнее недоразумение надо исправлять..
и Семе передай что-бы бросал ниже))
0
0
0
Конечно, зачем на статы смотреть?
Нужно на зарплатную ведомость смотреть, вот она и скажет про уровень)
0
0
0
Ну что мне его статы? Ни Везина ни Дженнингс ни Харт ни Конн Смайт ему не светили и не светят.
Речь о другом. По соотношению получаемых по контракту денег и уровня игры Лундквист переоценён как правда и куча разных хабибуллиных. Под переоценённостью я понимаю несоответствие получаемой зарплате, и в этом плане для меня предпочтительнее Томас, Флери или Ролосон.
А тезис «Лундквист-хороший вратарь я не оспаривал»
0
0
0
С такими переоценёнными киперами вся эта серия будет очень результативной.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости