Кит Джонс: «Набокову надо убедить другие клубы, что он достоин тех денег, которые хотел получать год назад»
Аналитик Versus Кит Джонс высказал мнение о положении голкипера Евгения Набокова и заявил, что полностью согласен с существующим механизмом провода игрока через драфт отказов.
«Я полностью поддерживаю это правило. А «крыльям» можно только посочувствовать. Они потратили усилия и время, чтобы подписать Набокова за небольшую сумму. Но он им не достался.
– «Айлендерс» ведь не может обменять Набокова?
– Совершенно верно. Да и зачем? Евгений им поможет во второй половине сезона. У «островитян» молодая команда, в которой хватает проблем. Набоков может обеспечить им стабильность до конца чемпионата.
Это и в интересах Набокова, которому нужно себя проявить. Доказать, на что он сейчас способен. Убедить другие клубы, что он достоин тех денег, которые хотел получать год назад. Тогда он требовал 6 миллионов в год. Сейчас его оценили в 570 тысяч.
– Каким видите будущее Набокова в НХЛ?
– Ему надо доказать свой класс, чтобы летом получить хорошее предложение. А для этого он должен играть. Думаю, сейчас он стоит порядка 2 миллионов в год. Я удивился, что Набби согласился на такую маленькую сумму в Детройте», – цитирует Джонса «Советский спорт».
Питсбург и Лемье, и Кросби, и Малкина получил только потому, что по несколько лет подряд играл исключительно плохо.
Про Будро время покажет. У меня есть инсайдерская инфа о нем. Он никогда, кстати, не умел на публике себя вести. Над ним всю жизнь посмеивались. Один раз он даже увольнение всхлопотал. Как раз на следующий год он и порвал всех в АХЛ.
На малых числах легко получать большие проценты. Закон малых чисел - теорвер помнишь?
Будро повезло получить готовую команду способную выигрывать. Я не знаю, насколько он хорош, как тренер. По косвенным данным вижу, что не очень. В интервью он иногда несет полную околесицу. Со спадом Вашингтона в этом сезоне ничего сделать не мог очень долго.
Что касается Винье и Сединов, то в момент когда он их получил они вовсе не были такими супер-звездами, как сейчас. Свой статус они заработали при нем. Также как и Кесслер.
Причем за получение одного из этих пиков пришлось кое чем пожертвовать. Не так ли?
Один раз в финале?
А у Кенакс финалы каждый год? Я что-то пропустил)
Один раз в финале? Ну Кенакс и без него бывали в финале - в 1982 году.
Канук, ты отжог! Прости, пожалуйста, но удержаться не могу. Надеюсь, у Ванкувера тоже когда-нибудь появится шанс и ему поможет лига. :)
Таковы правила лиги. Игрок как правило не может выбирать, за кого он будет играть.
И это правильно. Иначе сильные игроки скапливались бы в одной-двух командах и они бы почти всегда выигрывали. Что за интерес зрителям на это смотреть?
А во-вторых, несмотря на отсутствие кубка, это один из самых крепких франчайзов в НХЛ. И никогда не опускается ниже определенного уровня.
Правила НХЛ позволяют Тампе, Питсбургу и Вашингтону напитываться драфт-пиками и выигрывать время от времени кубок. Если бы этих правил не было, было бы как в футболе. Побеждали бы всегда богатые. Детройт, Нью Йорк, Торонто. Тогда бы и у Ванкувера были бы кубки. Потому что это один из богатых клубов.
Но я, как видите, не возмущаюсь, а наоборот. Приветствую правила, которые способствуют выравниванию уровня команд.