Видео

Хенрик Зеттерберг: «Умышленной игры коньком в эпизоде с отмененным голом не было»

Форвард «Детройта» Хенрик Зеттерберга после 3-го матча серии плей-офф НХЛ с «Сан-Хосе» (3:4 ОТ) прокомментировал эпизод с отмененным голом «Ред Уингс» в первом периоде, а также рассказал о причинах поражения своей команды, заявив, что «красные крылья» еще имеют шансы на успех.

«Я не умышленно задел шайбу коньком в том эпизоде. Я не стремился забить гол ногой, и мой конек в том моменте был неподвижен. Я вел борьбу с защитниками «Сан-Хосе», чтобы занять нужную позицию и меня немного подтолкнули. Да, я потерял равновесие, мне было тяжело удержаться на ногах, но умышленной игры коньком в том моменте не было.

Почему мы отошли в оборону в третьем периоде? Дело в том, что когда ты ведешь в счете, другая команда автоматически начинает атаковать больше. У нас и в третьем периоде были моменты, но забить четвертый гол не удалось.

Все, что нам нужно, это одна победа. Нужно выиграть в четвертой встрече серии, а затем отправиться в Сан-Хосе, где все начнется сначала. Нужно просто забыть о поражении и одержать одну победу. Конечно, никому не хотелось бы оказаться на нашем месте сейчас, но нужно отбросить в сторону все плохие мысли и продолжать играть», – цитирует Зеттерберга официальный сайт НХЛ.

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
23 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Б.И.С.
шайбу он не пинал, до последнего пытался попасть по ней клюшкой. коньки ставил так, чтобы: во-первых - удержать равновесие в борьбе, во-вторых - не въехать в ворота, в-третьих - чтобы в случае чего шайба срикошетила от коньков в ворота. криминала никакого, чистый гол. но... в этом сейчас нет никакого смысла. гол не защитан и защитан уже никогда не будет.
Если бы был «чистый гол», то Зеттерберг не сидел бы с поникшей головой, как будто заранее знал о вердикте и тренерский штаб начал бы показывать свое недовольство, и уже бы была подана апелляция на незасчитанный 100% гол, но был показан повтор во всех деталях, где все всем было ясно и понятно.
Я болел за Детройт, обидно, конечно, но это игра, да и Набоков был на высоте.
0
0
0
Ответ Penguins**
посмотрел эпизод - только одно скажу: если никто не видит движение голеностопа и вытягивание ноги прямо перед тем как шайба должна сравнятся с ногой - то какого фига эти люди вообще хоккей смотрят?
Что общего это имеет с kicking motion? Переправлять шайбу коньком теперь разрешено.
0
0
0
Ответ Penguins**
посмотрел эпизод - только одно скажу: если никто не видит движение голеностопа и вытягивание ноги прямо перед тем как шайба должна сравнятся с ногой - то какого фига эти люди вообще хоккей смотрят?
Мирон, ответь честно: ты когда-нить в жизни чо-нить тяжелее стакана поднимал?
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
о, попался ты мне.. с победой тебя, дружища.. великая команда у вас.. надеюсь не жалеешь теперь, что Билла не сняли..
спасибо, конечно... хоть это как-то диковато под новостью про Зеттерберга.

Билл молодец. у меня по-прежнему есть к нему кое-какие претензии, но победителей не судят.
0
0
0
Ответ Б.И.С.
да теперь-то что? не защитали, проехали.
о, попался ты мне.. с победой тебя, дружища.. великая команда у вас.. надеюсь не жалеешь теперь, что Билла не сняли..
0
0
0
http://www.youtube.com/watch?v=0796IPywEPg - вот это определено как чистый гол, в соответствии с правилами, так как обе ноги на льду, хотя, в сущности, это kicking motion, хоть и спорный. Редиректить разрешили, запрещен удар по шайбе коньком.
Более чем спорный..)) Тут только две вещи извиняют Тодда - он никак не изменил вектор своего движения (не играл по шайбе), ну и (в отличие от эпизода с Зеттой) судьи скорее всего посчитали, что он равновесие сохранял.
0
0
0
Ответ Joe DiMaggio
НУ это не столь очевидный эпизод по-моему (но только потому, что Седин типа тормозил)... А на самом деле все очевидно - шайба после паса шла мимо коньков Седина, клюшка была заблокирована, он это понял (скорее на инстинкте)и сыграл коньком по наезжавшей шайбе. Зетта промахнулся по шайбе клюшкой, ускорил левую ногу, чтобы шайба в нее попала, да еще и по-эстетски конек приподнял. Можно, конечно, сказать, что он сохранял равновесие таким образом, но тут Хенрика сполил его взгляд..)) Обрати на это особое внимание.
http://www.youtube.com/watch?v=0796IPywEPg - вот это определено как чистый гол, в соответствии с правилами, так как обе ноги на льду, хотя, в сущности, это kicking motion, хоть и спорный. Редиректить разрешили, запрещен удар по шайбе коньком.
0
0
0
Ответ Joe DiMaggio
НУ это не столь очевидный эпизод по-моему (но только потому, что Седин типа тормозил)... А на самом деле все очевидно - шайба после паса шла мимо коньков Седина, клюшка была заблокирована, он это понял (скорее на инстинкте)и сыграл коньком по наезжавшей шайбе. Зетта промахнулся по шайбе клюшкой, ускорил левую ногу, чтобы шайба в нее попала, да еще и по-эстетски конек приподнял. Можно, конечно, сказать, что он сохранял равновесие таким образом, но тут Хенрика сполил его взгляд..)) Обрати на это особое внимание.
взгляд спалил? о_О

давайте уж тогда проверку на детекторе лжи вводить вместо видеопросмотра)))
0
0
0
Это тоже kicking motion? http://www.youtube.com/watch?v=1iW8MF3GgiI&feature=related Акцентированного движения коньком с вектором в сторону ворот не должно быть, но у Зетты этого и не было.
НУ это не столь очевидный эпизод по-моему (но только потому, что Седин типа тормозил)... А на самом деле все очевидно - шайба после паса шла мимо коньков Седина, клюшка была заблокирована, он это понял (скорее на инстинкте)и сыграл коньком по наезжавшей шайбе.

Зетта промахнулся по шайбе клюшкой, ускорил левую ногу, чтобы шайба в нее попала, да еще и по-эстетски конек приподнял. Можно, конечно, сказать, что он сохранял равновесие таким образом, но тут Хенрика сполил его взгляд..)) Обрати на это особое внимание.
0
0
0
Ответ Joe DiMaggio
А что ты имеешь в виду под «ударом коньком»? Как это - как в футболе, согнул ногу в колене и ОГОНЬ?))) Акцентированного движения конька во время соприкосновения его с шайбой быть не должно. Тут оно, по-моему, очевидно.
Это тоже kicking motion? http://www.youtube.com/watch?v=1iW8MF3GgiI&feature=related
Акцентированного движения коньком с вектором в сторону ворот не должно быть, но у Зетты этого и не было.
0
0
0
Зетта сидел с поникшей головой, когда назначили видеопросмотр. В этом ПО не засчитали уже 5 голов Детроита, вот он и готовился к худшему. По новым правилам, переправлять шайбу в ворота коньком, меняя угол лезвия, можно, главное, чтобы не было удара по шайбе.
А что ты имеешь в виду под «ударом коньком»? Как это - как в футболе, согнул ногу в колене и ОГОНЬ?))) Акцентированного движения конька во время соприкосновения его с шайбой быть не должно. Тут оно, по-моему, очевидно.
0
0
0
Ответ Mike Judge
Если бы был «чистый гол», то Зеттерберг не сидел бы с поникшей головой, как будто заранее знал о вердикте и тренерский штаб начал бы показывать свое недовольство, и уже бы была подана апелляция на незасчитанный 100% гол, но был показан повтор во всех деталях, где все всем было ясно и понятно. Я болел за Детройт, обидно, конечно, но это игра, да и Набоков был на высоте.
Зетта сидел с поникшей головой, когда назначили видеопросмотр. В этом ПО не засчитали уже 5 голов Детроита, вот он и готовился к худшему.
По новым правилам, переправлять шайбу в ворота коньком, меняя угол лезвия, можно, главное, чтобы не было удара по шайбе.
0
0
0
Немного лукавит Зэт. Если б не пооставил конёк на внешнее ребро гол бы засчитали...
0
0
0
Ответ Mike Judge
««Я не умышленно задел шайбу коньком в том эпизоде. Я не стремился забить гол ногой, и мой конек в том моменте был неподвижен». Как я понимаю эту ситуацию: Зеттерберг останавливал коньком шайбу, чтобы потом подправить клюшкой в ворота (абсолютно согласен с тобой), криминала здесь никакого нет, но шайба влетела от конька в ворота. На видео видно, что он умышленно задел шайбу коньком, который не был неподвижен. Не понимаю, зачем утверждать обратное если есть видео... Получается, что соврал, либо слукавил, кому как нравится.
шайбу он не пинал, до последнего пытался попасть по ней клюшкой. коньки ставил так, чтобы: во-первых - удержать равновесие в борьбе, во-вторых - не въехать в ворота, в-третьих - чтобы в случае чего шайба срикошетила от коньков в ворота. криминала никакого, чистый гол. но...

в этом сейчас нет никакого смысла. гол не защитан и защитан уже никогда не будет.
0
0
0
Ответ raulduke
то что подставлял - логично, но клююшкой добавить уже защитник не позволил.
««Я не умышленно задел шайбу коньком в том эпизоде. Я не стремился забить гол ногой, и мой конек в том моменте был неподвижен».
Как я понимаю эту ситуацию: Зеттерберг останавливал коньком шайбу, чтобы потом подправить клюшкой в ворота (абсолютно согласен с тобой), криминала здесь никакого нет, но шайба влетела от конька в ворота. На видео видно, что он умышленно задел шайбу коньком, который не был неподвижен. Не понимаю, зачем утверждать обратное если есть видео... Получается, что соврал, либо слукавил, кому как нравится.
0
0
0
Ответ Mike Judge
На повторе явно видно, что подправил коньком шайбу в ворота, может и рефлекторно, но подправил. Правильно, что гол не засчитали. Думаю, что сегодня Детройт проиграл серию, так как с трудом верится, что они смогут теперь выиграть 4 матча подряд... увы.
то что подставлял - логично, но клююшкой добавить уже защитник не позволил.
0
0
0
Ответ oleg777
Немного лукавит Зэт. Если б не пооставил конёк на внешнее ребро гол бы засчитали...
Это разрешено с недавних пор. Запрещен только кикин моушн.
0
0
0
там потом жэ толи Франзену, толи Холмсту засчитали после видео повтора не менее спорную шайбу, так что по совокупности всё пучком.
0
0
0
посмотрел эпизод - только одно скажу: если никто не видит движение голеностопа и вытягивание ноги прямо перед тем как шайба должна сравнятся с ногой - то какого фига эти люди вообще хоккей смотрят?
0
0
0
вообще непонятны эти разговоры насчет изменения угла лезвия. если Зетта не хотел въезжать в ворота(а он не хотел, зачем ему), он просто вынужден был угол менять. при повороте внутренняя нога всегда стоит на внешней стороне лезвия, при торможении - аналогично. это же физика. какой нафик kicking motion?
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости