КХЛ признала необоснованным назначение буллита в первом матче ХК МВД – «Локомотив»
Департамент судейства КХЛ признал необоснованным назначение буллита в первом полуфинальном матче между ХК МВД и «Локомотивом» (3:2).
«Штрафной бросок был назначен неверно. Алексей Васильев не сдвигал ворота своей команды. Ворота были сдвинуты в результате блокировки защитником «Локомотива» Виталием Аникеенко нападающего ХК МВД Дениса Мосалева. За это нарушение Аникеенко должен был получить двухминутное удаление», говорится в пресс-релизе, опубликованном на официальном сайте КХЛ.
Отметим, что назначение буллита привело к голу, который обеспечил ХК МВД победу в первой встрече.
Открываем и читаем правила:
http://www.khl.ru/documents/rules/KHL_official_rulebook_2009-2010.pdf
«554 b) - Сдвиг ворот
a) На игрока или вратаря умышленно сдвигающего ворота с их установленной позиции, должен быть
наложен:
Малый штраф (2’)
b) Если это действие совершается защищающимся игроком или вратарем в своей зоне защиты в
течение последних двух минут игры или в любое время овертайма, то Главный судья должен
предоставить не нарушившей правило команде право выполнить:
Штрафной бросок»
То есть, по форме всё может быть и правильно... Сдвиг ворот был, хоть из-за толчка Михновым Мосалёва.
По регламенту в овере за это назначается именно буллит. По этим правилам (они переведены с правил ИИХФ). Так что...
КДК правда, свои же, открывала вообще? :)
Если что, я болею за Локомотив... :))
вратарем, то такой контакт не будет считаться преднамеренным при условии, что атакующий игрок делает разумную попытку избежать контакта с вратарем.
Однако, если атакующий игрок стоит в ПЛОЩАДИ ВОРОТ, игра будет остановлена и
вбрасывание будет произведено в нейтральной зоне в ближайшей точке вбрасывания.»
Локо от этого чем то легче?