Реклама 18+

Кари Хейккиля: «Рефери судил явно не в нашу пользу»

Главный тренер «Локомотива» Кари Хейккиля заявил, что на исход матча с «Салаватом Юлаевым» (4:5) повлияла работа арбитра.

«Мы хорошо начали игру. Впервые скажу о судействе – рефери судил явно не в нашу пользу. Мы играли всего в пять защитников. Считаю, что удаления были на ровном месте, когда на льду ничего не происходило. Во втором периоде было три удаления в течение 10 минут. Играли одни и те же ребята, это отняло у них много сил. Сегодня мы отдали все, что могли. К сожалению, не получили помощи от судейства», – цитирует тренера «Советский спорт».

Читайте новости хоккея в любимой соцсети
17 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Анатолий все верно написал, посмотрите сколько удалений в 3м периоде у СЮ, а сколько у ЛОКО:)
Смешно, понятное дело весь мир против великого пана Хейкилли и чудо Локомотива. Все всегда против и мешают великому Локо из года в год провалить финалы или ключевые матчи.
Но после 4-1 сослаться на непомощь судей.Это увы стиль Хейкили и плачь Ярославны:))))
Мужеству надо получиться у кое-кого.
0
0
0
Ответ vorovskiy
братан, не согласен с тобой.. сушить с ними, бесспорно можно, да и не только с СЮ, а вообще. но ты вспомни, как в третьем периоде матрасы уравнивать стали по штрафу за второй период.. как ты тут сушить собираешься, если постоянно в четыре игрока играешь. т.е я тут больше не про удержание говорю, а то, что в меньшенстве против уфы, постоянно играть сложно.
Дружище, ломать ведь всегда проще, чем строить. Встречать на синей в тело да отбрасываться. Для такой игры даж суперталантов не надо, а у Локо исполнителей мастеров хватает. В меньшинстве даж проще с одной стороны - пробросов не будет. А атакующие минут за 10 так вымотаются, что сами фолить начнут. Как то так видится.
0
0
0
Ответ Ан@болик
Ладно. Сколько людей - столько мнений.
братан, не согласен с тобой.. сушить с ними, бесспорно можно, да и не только с СЮ, а вообще. но ты вспомни, как в третьем периоде матрасы уравнивать стали по штрафу за второй период.. как ты тут сушить собираешься, если постоянно в четыре игрока играешь. т.е я тут больше не про удержание говорю, а то, что в меньшенстве против уфы, постоянно играть сложно.
0
0
0
Ответ dualks
Не согласен абсолютно.
Ладно. Сколько людей - столько мнений.
0
0
0
Ответ Ан@болик
О том, что играть с СЮ на удержание счета при солидном голевом заделе можно и нужно.
Не согласен абсолютно.
0
0
0
Ответ dualks
Вся разница в чем? О чем это говорит?
О том, что играть с СЮ на удержание счета при солидном голевом заделе можно и нужно.
0
0
0
Ответ Ан@болик
Наших тоже тогда удалали в 3-ем нещадно. А что получилось? Мы их победили в основное время. А Локо продул. Вот и вся разница.
Вся разница в чем? О чем это говорит?
0
0
0
Ответ dualks
Ну судьях, по моему мнению, не вся вина лежит, но лежит. Что значит надо было сушить игру? Попробуй с Салаватом засушить игру. Барсы тоже попробовали, и что из этого получилось? Немного не хватило им сравнять. Ты так судишь, как будто это всё легко делается. Тем более ещё Зедник выбыл по ходу матча, играли в 5 защитников много времени. В общем, итог такой: судьи частично виноваты. А Локо нужно выправляться. Команда не умеет себя правильно вести при хорошем преимуществе. Да и защита на пятачке лажает.
Наших тоже тогда удалали в 3-ем нещадно. А что получилось? Мы их победили в основное время. А Локо продул. Вот и вся разница.
0
0
0
Ответ Ан@болик
Да ну, мужики.. прекращайте ныть про судей. Локо вел 4:1! нафига им вообще эта силовая борьба нужна была? Надо было сушить игру напрочь, отбрасываться и не париться, на пару-тройку контратак по любому могли бы подловить за 2 периода, и даже если зевнули 1-2 гола, потом в пустую раму бы отгрузили. А тут отдали ТАКОЕ преимущество и судьи терь виноваты)
Ну судьях, по моему мнению, не вся вина лежит, но лежит.
Что значит надо было сушить игру?
Попробуй с Салаватом засушить игру. Барсы тоже попробовали, и что из этого получилось? Немного не хватило им сравнять.
Ты так судишь, как будто это всё легко делается. Тем более ещё Зедник выбыл по ходу матча, играли в 5 защитников много времени.
В общем, итог такой: судьи частично виноваты. А Локо нужно выправляться. Команда не умеет себя правильно вести при хорошем преимуществе. Да и защита на пятачке лажает.
0
0
0
Кто смотрел, откомментируйте
0
0
0
все норм было
0
0
0
да это типичная картина, когда отыгрывающаяся команда всеми силами идёт вперёд, а соперники не успевают за ними и начинают фолить чаще. а на такое количество удалений подряд всегда найдутся те, кто скажет, что это «слишком» много.
вы просто представьте, что сю сыграл бы понадёжней в обороне и пропустил бы в два раза меньше. в этом случае счёт 2:5 или 2:4 не вызвал бы сопутствующих вопросов.
0
0
0
че то мне непонятно.. у Салавата 4 удаления в матче, а у Локо 5... притом из них 3 у Локо в во втором периоде,где забросила Уфа одну шайбу..при этом в решившем судьбу матча периоде удалений у Салавата больше. На что можно жаловаться если в равных составах Локо из зоны выйти то не мог два периода..Делали с ними что хотели.. и несмотря на 5 забитых шайб все таки можно сказать что с реализацией у СЮ совсем не очень.
0
0
0
все правильно говорит
0
0
0
Да ну, мужики.. прекращайте ныть про судей. Локо вел 4:1! нафига им вообще эта силовая борьба нужна была? Надо было сушить игру напрочь, отбрасываться и не париться, на пару-тройку контратак по любому могли бы подловить за 2 периода, и даже если зевнули 1-2 гола, потом в пустую раму бы отгрузили. А тут отдали ТАКОЕ преимущество и судьи терь виноваты)
0
0
0
Судья отработал просто безобразно, особенно во второй периоде выдумывая нарушения, тем самым отбив у игроков Локо вести силовую борьбу. В третьем периоде железнодорожники боялись даже прикоснуться к сопернику, опасаясь нарваться на штраф.
0
0
0
Считаю, что он прав. Особенно судьи во втором периоде стали к игрокам Локо цепляться, при этом закрывали глаза на нарушения правил игроками Салавата. Конечно, не это главная причина поражения, но не скажу, что судьи не причастны.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости