Томас Ванек: «Если бы на нашем месте был «Питтсбург», гол бы засчитали»
Форвард «Айлендерс» Томас Ванек выразил возмущение решением арбитров не засчитать гол «островитян» в овертайме матча с «Сент-Луисом» (3:4 Б).
– Это было ужасное решение судей. Если бы на нашем месте был «Питтсбург» или другая топ-команда, гол был бы засчитан, – приводит слова австрийца корреспондент Newsday Артур Стэпл в твиттере.
Fantasy Hockey. Сочи-2014 – соберите свою команду
Опубликовал: Андрей Шульга
71 комментарий
Материалы по теме
Главные новости
Последние новости
Я, вообще, не понимаю почему так возятся с этими голами от конька. В хоккее голы забивают клюшками (ну, на крайняк - рикошет от какой-то части тела, такое бывает и это нормально). Но тут... по миллиметру смотрят: было движение или нет. Это всё равно что с пенальти в соккере: прижата или не прижата рука была. Ну смешно же. :)
Гол чистейший, засуживание очевиднейшие - Ванеку, конечно, не случайно пришёл на язык именно Питтсбург, а не Чикаго или Бостон. В котором матче кряду и именно с участием Питтсбурга подобные ситуации в абсолютном большинстве случаев, трактуются однозначно, в пользу "солнцеликого" и его дружинников.
Плюс, изначально судьёй был засчитан гол. А это означает, что в Торонто должны были отыскать 100% доказательства того, что шайбу засчитывать нельзя. На 100% тут явно не дотягивало.
Но это все эмоции конечно
П.с. Еще раз посмотрел - чистый гол
ну и собственно большинство у НЙ было липовое.
жаль ванека. если бы даже не болел за айлендерс, все равно бы удивился такому решению судей.
но при чем тут мы - хз
смотрел матч по тиви блюз, а в новости приведено видео с ньюйоркского канала. и там, и там игру комментировали 2 человека. и все 4 обратили внимание на стина (кто не понял, о чем я, посмотрите повтор). и все четверых же решение удивило вроде как.